남성과 같은 수준으로 혐오와 조롱을 해서 우리도 그걸 할 수 있다는 것을 보여준다. 2015년부터 거의 모든 페미니스트가 했던 미러링이네요. 그 시기에 '리버럴' 페미니스트들도 미러링에 동의했습니다. 이 시기 저도 일정부분 미러링이 효과적 전략이었다고 생각했었지요. 혐오란 것이 한번 허용되기 시작하면 피아를 가리지 않고 무지막지하게 바닥없이 퍼져서 지켜야할 대상들까지 증오하게 된다는 것을 깨달았고요. 여성을 혐오하는 남성들에게만 전략적으로 돌려주기로 약속했는데, 어느새 그 혐오를 아동에게, 노인에게, 장애인에게, 성소수자에게, 그리고 끝내 같은 여자들에게까지 발사하더군요. 단기적으론 속이 시원한 효과가 있었다는 것은 인정합니다만, 그렇게 했는데도 2024년까지도 혐오가 사라지지 않고 있고 오히려 심해졌다고 말하셨으니 장기적인 사회변화를 끌어냈다고는 말할 수 없겠습니다. 우님께서 장애인 노약자 외국인을 비롯한 다른 약자들을 절대 깎아내리지 않는 방식으로 우님을 공격하신 남자들만 콕 집어서 혐오로 되돌려주실 수 있다면 그것은 개인적으론 속시원한 전략이 되겠지요. 부작용을 인지하시고 휘두르시는 것까지 뭐라고 할 순 없겠죠. 저도 가끔 너무 빻은 남자들에겐 사용합니다. 그렇지만 그것을 사용하며 제가 '페미니즘적 실천'을 하고있다고 생각하진 않아요. (모든 사람들이 사회운동을 할 필요는 없죠. 그게 잘못된 것도 아니구요.) 어쨌건 도움이 되신다면 사용하시고, 스스로를 지키세요. 또한 여자들은 더 이상 리버럴 안에서만 움직이지 않고 래디컬이 되셨다고 했는데, 이 말의 맥락은 역사상 리버럴 페미니스트들이 대다수였고 현재에 와서 래디컬 페미니스트들이 늘어났다는 의미로 읽힙니다. 이는 사실이 아닙니다. 원래 래디컬한 페미니스트들은 항상 래디컬했고 리버럴한 페미니스트들은 항상 리버럴했어요. (저는 리버럴, 래디컬이란 용어를 좋아하진 않는데, 쓰신 용어에 맞춰서 말해드릴게요.) 제가 생각하는 둘의 가장 큰 차이는 같은 여성에 대한 혐오를 용인하느냐 (래디컬은 적극적으로 혐오합니다.), 다른 사회적 약자들에 대한 차별을 조장하느냐 (래디컬은 적극적으로 조장합니다.)입니다. 운동의 진정성? 저항의 강력함? 실생활에서의 실천? 그것엔 차이가 없습니다. 리버럴 페미니스트들이 래디컬한 페미니스트들에 비해 '말랑말랑'하고 '타협적'이라고 잘못된 오해를 하고 계신다면, 그리고 그 오해를 풀고 싶으신 마음이 드신다면, 페미니즘의 역사에 대해 공부해볼 수도 있을 것입니다.

덧붙여 저는 리버럴 페미니즘과 래디컬 페미니즘이라는 구분을 좋아하지 않습니다. 저와 제 동료들은 래디컬하거든요. 가부장제를 억압의 근본 원인으로 지적하고 이것을 철폐해야한다는 입장으로 적극적인 행동을 한다는 점에서 그렇습니다. 옳게 분류하자면 교차성 페미니스트와 터프로 분류하는 것이 맞을 것입니다.