なんでもない

個人の偶発的な発話と、そこに反映された個人の倫理観を社会全般のものだとむりやり一般化している気がします。あと、ここにヘゲモニーの概念を適用するのは間違っているとは言えないでしょうが、単に理論的原理を用いて概括的な説明をするのではかえって現実から離れてしまうのではないでしょうか。

こんな非道なこと言われたら私も即座に辞退する。こんなゲスの下で働くに能わず。

ここで言われている「永井氏とは一旦何の関係もなく」、「己の哲学の必然性だけを完全に辿れる様に」するということの重要性は、本当に仰る通りだと思う。議論は何らかの事柄を肯定・否定する以前に、その議論（と見做されているもの）自体の仕組みを検証できる可能性が無ければ話にならないだろう。

せめて植村氏が考察される必然的な哲学的態度と、そこで（これもまた）必然的に含まれるとされる誤謬について自分の哲学として（永井氏とは一旦何の関係もなく）体系化し（己の哲学の必然性だけを完全に辿れる様にし）、それが済んだ後で、永井氏の哲学がそこにリンクする点があるか否かを検討する

キルケゴール『死に至る病』の冒頭、「関係がそれ自身に関係する関係」みたいな書き出しって、どれだけ重要なんですかね。 これがわかんなかったら何もわかんないよってレベルで重要なのか、それとも別にそこまでって感じなのか。（少なくとも、ここだけ読んで分かるような文ではないだろうけど）

ホンマにガチコレなんよなぁ。10代や20代の頃は、目の前に広がる美しい音楽や映画、絵画や物語の圧倒的な世界にただ魅了され、その表現を生み出す人たちは自分とはまったく違う、手の届かない遠い別の星に住む特別な存在なのだと思い込んでいた。 30代、40代と日々の慌ただしさや生活の重圧にもまれながら、それでも文化やアートに救いを求め、限られた時間の中で作品に触れて心を震わせる一方で、「消費する側」としての自分の限界や、作り手との間に横たわる途方もない隔たりにどこか切なさを感じてきた。 そして50代、60代という人生の円熟期を迎え、表現することの苦しみも、それを何とか形にして世に送り出すことの孤独も、そしてそれをただ受け取り、お金を払って味わうことの意味も、その両方の重みが見えてきた今だからこそ、この言葉の持つ突き刺さるような現実味が深く胸に染み入る。 文化やアートを「消費する人」と「創造する人」のあいだにある溝は、私たちが想像するよりもあまりに深い。 どれほどお金を払い、どれほど熱心に愛を注ぎ、どれほど素晴らしい感想を伝えたとしても、ゼロから血を流し、脳の血管が切れるような思いで世界を構築し、表現を生み出す側の孤独とプレッシャーの領域には、決して踏み込むことはできない。その境界線の向こう側とこっち側にある決定的な断絶。 ただ楽しむだけの客席から、命を削って舞台を作る創り手側へ移ることの途方もなさと、その溝の深さを知る者だけが辿り着く、文化という世界の切なくも厳かな真実に、深くうなずかされます。

ぼくは左翼ですから資本主義は悪だと考えています。疎外された労働、搾取と格差、不労所得という退廃を生み出し、すべてを金銭的価値に還元し、人々を分断し、争いと憎しみをもたらすのが資本主義です。しかしこの地球にはもはや資本主義を成長させる余地はありません。次を考える時に来ているのです。