당망

인용으로 꽤 다양한 의견이 나오는데, 저는 이게 한국만의 문제는 아니라고 생각합니다. 2010년대 이후로 보이는 피해자성(victimhood)에 대한 과도한 특권화가 모든 이들이 스스로를 피해자라고 주장하게 만들었다고 생각해요 예전에 읽었던 책 중에 <The Rise of Victimhood Culture>이라는 책이 있습니다(번역이 나왔는지는 모르겠네요) 이 책에서 저자는 명예를 중시하고 자신의 패배를 수치스러워하는 문화에서 점점 자신의 피해자성을 과시하는 게 유리해지는 문화로 사회가 바뀌고 있다고 지적합니다. 조금 더 직설적으로 말하자면 예전엔 문제가 터지면 주먹을 휘둘렀고, 그 다음에는 소송을 했지만, 이제는 SNS에 자신의 피해를 호소한다는 것이죠. 이러한 문화의 문제점은 '경쟁적 피해자의식'을 조성하여 특권층조차 자신이 피해자라고 주장하도록 유도한다는 점입니다. 그리고 정확히 6년 뒤인 2024년, 극우 포퓰리즘이 스스로의 피해자성을 주장하며 이를 무기화한다고 주장하는 책인 <가해자는 모두 피해자라 말한다>가 나왔죠. 어떻게 백인 남성이 스스로를 피해자라고 말할 수 있느냐! 라며 경악을 하는 것과는 다르게, 이는 당연한 겁니다. 약자, 소수자, 피해자에게 정치적 특권을 부여하면 무슨 일이 일어날까요? 강자가 약자를 참칭합니다. 공화정 시기 로마는 사회적 약자인 평민의 권익을 보호하는 호민관에게 사실상의 입법권과 사법권을 부여했죠. 그 결과, 귀족들이 스스로 평민의 양자로 들어가 호민관 지위를 얻고 후에는 로마 제국의 실질적 지배자인 황제가 스스로에게 호민관 특권을 부여했습니다. 약자를 보호하기 위해 만들어진 특권이 제국 최고 권력자에게 보호를 제공하게 된 것이죠 최초로 사법의 근거를 복수에서 정의로 자리매김하게 만든 아레오파고스 법정을 주관한 여신이 이성과 지혜의 여신 아테나라는 건 우연이 아닙니다. 사법이 그토록 무죄추정의 원칙을 외치며, 대중의 욕망이 아니라 엄정한 법리를 바탕으로 판결을 내려야 하는 건 가해자가 아닌 피해자를 보호하기 위함이었습니다 만일 그렇지 않으면 종국에는 피가 피를 부르게 되고, 그 결말은 가장 약한 자들이 가장 잔혹하게 짓밟힐 거니까요 피해자는 언제나 억울하고, 감정으로 눈이 멀었으며, 가해자에게 과도할 정도의 보복을 하고 싶어 합니다. 그러나, 적어도 책임감이 있는 사람이라면, 그러한 눈 먼 분노에 박수를 치며 무제한적인 특권을 제공하는 게 아니라 올바른 정의를 위해 헌신했어야 합니다. 이 모든 것을 정치화 하고, 무기화하며, 자신에게 유리한 쪽으로 이용하려고 한 대가로, 모두가 피해자가 되고 심지어 특권층이 이를 가장 적극적으로 이용하고 있죠 한 번 피가 흘려지면, 누군가가 멈추지 않는 한 복수의 연쇄는 멈추지 않습니다. 그걸 알면서도 우리는 피해자의 눈먼 분노와 대중의 광기를 통제하기는 커녕 오히려 사법을 우회해서 가해자들에게 단죄를 내렸고, 그에 대한 백래시는 아마 감당하기 힘든 수준일 겁니다.

코인충의 시선에서, 보통 사이클 후반부가 가장 격렬하고 또한 극적인 상승을 보여줍니다 파티가 끝나기 전까지는 춤을 춰야겠죠 Most Hated Rally 한 번 가줘야겠지?