“그림이랑 섹스할 수 없으니 실제 아동과 무관하다”는 건 고의적인 논점 이탈임. 애초에 종이와 교접할 수 있느냐가 문제가 아니라, ‘가상의 아동’을 성적 대상으로 가공하고 소비하는 행위가 사회적으로 어떤 의미를 갖고 어디까지 허용되어야 하는지가 핵심 쟁점임. 성적·폭력적 미디어가 공격 관련 태도·행동과 연관성을 보인다는 연구 결과들도 분명히 존재함. 그리고 표현의 자유가 헌법상 보장된다는 게 세상 모든 표현을 무제한으로 보호한다는 뜻도 아님. “개인의 불쾌감만으로 규제할 수 없다”는 것과 “그러니 가상 아동 성착취물은 사회적 해악이 없고 규제 논거도 없다”는 완전히 다른 이야기임. 애초에 아동의 성적 대상화와 극단적인 폭력·성적 표현을 공공연하게 유통하는 문제를 단순히 ‘보기 싫은 사람의 감정’으로 축소할 수 없음. 불쾌감의 문제가 아니라, 무엇을 어떤 방식으로 공공에 유통할 것인가에 대한 사회적·법적 판단의 문제임. 표현의 자유를 들먹이면서 그 권리의 제한 가능성은 읽지 못하는 건 본인 같은데, 헌법은 그쪽이나 다시 읽고 오길.