Official account of the ARTIFACTS project

Joined January 2024
El @InstitutoRoche publica un análisis sobre el Espacio Europeo de Datos de Salud y su implementación en España. Un recurso útil para entender cómo avanzan la interoperabilidad, la gobernanza y el uso seguro de los datos en el ámbito sanitario europeo👉 bit.ly/4eA4UQT
5
3
325
artifacts_project retweeted
Seminario sobre "Generación, evaluación y uso de datos sintéticos" organizado por @planetic_es e impartido por @cecilioangulo y @juan_ortega_ram, miembros de @artifactsProy. Impartido online el próximo 8 de ocubre a las 12. Inscripción gratuita en us06web.zoom.us/meeting/regi…
3
1
2
100
A Note on the Method of Equal Shares. Work developed with the support of @artifactsProy doi.org/10.1016/j.ipl.2025.1…
2
61
artifacts_project retweeted
Great roundtable discussion on AI-driven advancements in resilient medicine against cancer! The conversation centered on the latest AI innovations and how hospitals and Seville University are positioned to implement them. @AmadeoWals @unisevilla @artifactsProy @ibis_sevilla
1
4
8
237
artifacts_project retweeted
El proximo martes 29 de octubre participaré en este evento. Gracias por al invitación @unisevilla @Medicina_US @ETsSevilla gestioneventos.us.es/mirada-… #cancer #IA @SEOR_ESP @aidro_s
1
4
1
11
611
📣¡Ya está publicada la lista provisional con la resolución de la Convocatoria de Ayudas de Espacios de Datos! Consúltala aquí ➡️ bit.ly/4dY2Izc
3
4
378
🚨✨ ¡No te pierdas nuestra jornada en colaboración con @unisevilla de Medicina innovadora e #InteligenciaArtificial contra el cáncer! 🤖 Este miércoles 3️⃣0️⃣ de octubre a las 10:30am 🕙 en el patio del Hospital Virgen del Rocío 🏥 ¡Te esperamos! 🙌🎗 gestioneventos.us.es/mirada-… – at Seville, Spain
3
5
360
🏥🥰👩‍⚕️Celebramos una jornada de puertas abiertas por el Día del Sarcoma. Asociaciones y profesionales se unen de este modo contra un tumor maligno que puede aparecer tanto en tejidos blandos como en los huesos. #VocescontraElSarcoma
1
17
36
2,005
artifacts_project retweeted
Hoy, Día Nacional del Sarcoma. Únete a nuestro esfuerzo para mejorar la supervivencia y calidad de vida de los pacientes e impulsar la investigación. 🎗️ Ayúdanos a dar visibilidad al sarcoma. ¡Comparte y colabora! 🙌 #DíaNacionalDelSarcoma #Sarcoma #InvestigaciónSarcoma
2
16
1
23
1,233
💚En nuestro 🏥 trabajamos cada día en la investigación, el diagnóstico y el tratamiento temprano con el fin de mejorar el pronóstico, la supervivencia y la calidad de vida de las personas que padecen sarcomas. #Vocescontraelsarcoma youtube.com/watch?v=-sfygr7K…
1
4
4
594
Convocatoria para cubrir una plaza en el proyecto de investigación #artifacts. Salario bruto 2.462,00 euros, 12 pagas. Presentación de solicitudes hasta el 20/9/2024. aplicaciones.uc3m.es/atenea/…
1
8
4
1,495
👋Hoy recibimos a los estudiantes de 3º de Medicina de @unisevilla que comienzan su formación en nuestro🏥. Cada año, unos 700 alumnos de Medicina se forman en nuestro centro y 118 de nuestros profesionales son profesores en la Facultad. ¡Bienvenidos al @HospitalUVRocio ! 💚
1
7
15
1,140
artifacts_project retweeted
🌍Innovación en IA: @mcromerot destaca un proyecto para generar datos sintéticos en hospitales, mejorando la privacidad y el entrenamiento de modelos Descubre más en su entrevista de la sección “#IA con perspectiva de género”📣 youtu.be/_DVkQQ9wyBA
1
3
1
140
Inter-reviewer anonymity is a big cause for low review quality at mega #AI conferences (e.g. #AAAI #NeurIPS #IJCAI #ICLR #ICML..). When reviewers don't have to worry about the censure of the other peer reviewers looking at the same paper, there is little downside to bad reviewing. [Note that we are of course not talking about reviewer names being visible to authors; just among the reviewers of the same paper] When I started reviewing for AI conferences, the reviewers looking at the same paper will all know each other's names. When you have to stand behind your opinions in front of your peers, there is a natural moderating force at work Over the time, however, there was a movement to anonymize the reviewers among themselves (as well as, in some conferences, at the senior PC member level). The justification given for this (at least in the AAAI/IJCAI family of conferences) was that junior reviewers will be intimidated into writing , and discussing what they really think about the paper . This justification may have had some support at one time, but I contend that it barely makes sense in the current AI Zeitgeist. To begin with, everyone knows that very few senior folks actually review for conferences anymore. Much of the reviewing is really done by junior researchers--often graduate students who themselves haven't had much experience in publishing (because, face it, we have exponentially growing number of papers). Secondly, in most conferences, inter-reviewer discussion has really become negligible (see xitter.cf/rao2z/status/170508056…). So why do we still have inter-reviewer anonymity? I contend that the knowledge that your reviews will be seen along with your name by other 3-4 reviewers of that paper may well help reign in the short/contentless/spiteful "why didn't cite my paper?"/chatGPT generated reviews. Currently, the downside for putting up such reviews is quite low--as unless the review is truly and horrendously egregious, it is not likely to get flagged to a level where it will be associated with the reviewer name. Even then, there is little practical/legal censure options available to conference organizers. (I heard countless discussions about keeping track of longitudinal reviewer behavior--but face it, AI conferences are not reddit with easy to accumulate/track karma!) We all complain eternally about reviewing quality. But we can't change the number of papers being submitted, or the fact that we can't do reviewing with just people who have a significant reputational loss to fear (there just aren't enough of them). This inter-reviewer anonymity is something we can actually change.. If you agree, consider retweeting.
Two pareto-optima in #AI conf. reviewing styles A. Inter-reviewer discussion shepherded by SPC/AC. [ICAPS/AAAI/IJCAI] B. 1-on-1 reviewer-author discussion [@openreviewnet] A doesn't engage the authors & B misses inter-reviewer/AC breadth. Hard to get all! #NeurIPS2023
14
29
6
152
41,999
¡Comenzamos la semana con el lanzamiento del estudio @artifactsProy con la @etsii @unisevilla! Un proyecto del @SaludISCIII para generar datos💻 sintéticos a través de una arquitectura federada y desarrollar algoritmos para una medicina de precisión🎯 #SomosHUVR – at Seville, Spain
1
7
16
1,011
artifacts_project retweeted
#Hoy #SALUS2024 🧵Más de un centenar de inscritos disfrutarán hoy de mesas redondas donde #investigadores y #profesionales sector #TI #Ingeniería #Informática #Salud plantearán las #oportunidades y los #retos hacia soluciones diseñadas para mejorar la vida de los #ciudadanos
1
3
3
1,410
#Today #SALUS2024 International #Workshop on #CitizenCentered health platform for cross-border regions Meeting point and forum for discussion and sharing experiences #ComputerScience #Health #person @artifactsProy #ArtificialIntelligence @RalfSeepold presenting SALUS Project
1
3
1
8
478
artifacts_project retweeted
Me llega vía @ulisescortes @AJDieguez que el Comité Español de Ética de la Investigación del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha hecho público un informe con recomendaciones éticas para la investigación en IA. 📚🤖Informe: aepia.org/wp-content/uploads… @CarissaVeliz
2
18
1
32
1,430
💡Dive into #GaiaX! Explore key concepts in a 90-second overview video on the Gaia-X Discovery & Training Platform by @GaiaXFrance! Today, learn how to declare your services compliant with #GaiaX after you've become part of the Gaia-X #ecosystem:📽️rb.gy/d70yxq
1
2
205