GAZETI LA SERIKALI & UPOTOSHAJI TOKA OFISI YA MWANASHERIA MKUU WA SERIKALI: Gazeti la Serikali (GAZETTE) lilianzishwa na "General Orders" ya 1957. Sheria hii imefanyiwa marejeo mara kadhaa ikiwemo; mwaka 1971, 1994 & 2009. Kwa mujibu wa kifungu C.28 (a), GAZETI la Serikali linatakiwa kutolewa (published) kila siku ya IJUMAA ya Wiki tu. Hili ni sharti la LAZIMA na halina mjadala & haijawahi kutokea GAZETI likatoka siku tofauti na Ijumaa. GAZETI lilianzishwa kwa lengo la kutoa matangazo ya taarifa muhimu za Serikali ikiwemo; taarifa za utunzi wa sheria za Bunge, Kanuni, teuzi za maafisa wa Serikali, ufutwaji wa nyaraka kama vile hati za viwanja na taarifa nyingine muhimu. GAZETI pia hutumika kama chombo cha kufanya MAREJEO. SHARTI LA KISHERIA KUTANGAZWA KWA MAWAKILI WA SERIKALI: Mwanasheria Mkuu wa Serikali (AG) amepewa mamlaka ya kuteua Mawakili wa Serikali (State Attorneys) na baada ya uteuzi huo, majina ya wateule yanatakiwa kutangazwa kwenye GAZETI LA SERIKALI. Hili sio OMBI bali ni SHARTI LA LAZIMA. UPOTOSHAJI WA OFISI YA MWANASHERIA MKUU: Tafadhali rejea hapo chini kuna nyaraka mbili; moja ni "HATI" ya uteuzi wa Mawakili wa Serikali na nyingine ni GAZETI LA SERIKALI ambalo Ofisi ya Mwanasheria Mkuu inadai ilichapisha majina ya Mawakili wote walioteuliwa! Ukisoma kwa umakini kwenye "HATI" ya uteuzi & pia ukisoma kwenye GAZETI utagundua nyaraka zote zina namba 103 & 38. Lakini, tofauti ni tarehe ambapo, HATI ina tarehe 26 Septemba 2022, wakati GAZETI lina tarehe 23 Septemba 2022. Hilo GAZETI limetoka siku ya Ijumaa kama sheria inavyoelekeza. Hati ya uteuzi imetoka siku ya tarehe 26 Septemba 2022, ambayo ni Jumatatu. Hii ina maana kwamba, HATI ilitoka wiki iliyofuata BAADA ya GAZETI kuchapishwa. Pia, kila GAZETI lina namba yake peke (unique number) ambayo haijirudii kamwe. Namba 103 inamaanisha mwaka, kwahiyo magazeti yote ya mwaka mzima yatakuwa na (VOLUME NO.) inayofanana. Isipokuwa, toleo namba za GAZETI hutofautiana. Mfano, kama GAZETI la Ijumaa hii ni Vol. 103, Toleo Na. 38, la Ijumaa ijayo litakuwa Vol. 103, Toleo Na. 39 na kuendelea. Nataka Mwanasheria Mkuu wa Serikali ajue kwamba, siku ya JUMATATU ambayo anasema kuna HATI imechapishwa, hakuna GAZETI limetoka siku hiyo. Kisheria, chini ya kifungu C.28(a) Jumatatu ni siku ya mwisho ya kuwasilisha (kabla ya saa SITA MCHANA), taarifa zote kwa Mpiga Chapa wa Serikali ili taarifa hizo ziweze kuchapishwa na kutangazwa siku ya IJUMAA. Hivyo, GAZETI la tarehe 26 Septemba 2022 halipo & GAZETI la tarehe 23 Septemba 2022 lenye kurasa 92, halina GN. 583B wala orodha ya Mawakili. Kutokana na dosari hii, Mawakili wote wa Serikali hawana MAMLAKA ya kisheria kusimamia kesi yoyote ile mahakamani au kutekeleza majukumu mengine. Kwa msimamo huu wa kisheria, sio tu kwamba Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali ivunja MIIKO & MAADILI ya Uwakili, bali pia Mawakili wametoa taarifa potofu mbele ya mahakama na hili ni kosa la kutoa USHAHIDI WA UONGO chini ya kifungu 104 cha Kanuni ya Adhabu (Penal Code, Cap. 16), kosa lenye adhabu ya MIAKA SABA (7) gerezani. Rais SSH, nikuombe utumie hekima & busara katika hili kwa kuzingatia maslahi ya umma. Nawasilisha. #BabaMwita ⚖️

UJUMBE WA WAZI KWA MHE. RAIS SSH KUHUSU MWANASHERIA MKUU WA SERIKALI (AG) & NAIBU WAKE Mhe. Rais SSH, naomba Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali iwajibishwe kwa sababu kuu moja; IMESHINDWA KUTEKELEZA MAJUKUMU YAKE (UZEMBE). NATOA UFAFANUZI Kwa mujibu wa Katiba ya nchi, ibara 59(3), ikisomwa sambamba na vifungu 16B, 24(3) & (4) vya Sheria inaitwa "The Office of the Attorney General (Discharge of Duties) Act. Cap 268, sambamba na aya 7 ya "The Office of the Attorney General (Re-structure) Order", GN. No. 48 ya 2018, Mwanasheria Mkuu wa Serikali AMEKIUKA masharti ya sheria hizi ili kuwapa MAMLAKA Mawakili wa Serikali (State Attorneys) UHALALI wa kufanya kazi zao. Vifungu vilivyoorodheshwa hapo juu vinaelekeza kwamba, baada ya Mwanasheria Mkuu (AG) kuteuliwa na kushika madaraka, anatakiwa KUTEUA Mawakili wa Serikali na majina yao yote ni LAZIMA yatangazwe kwenye GAZETI LA SERIKALI kwa kuzingatia aya 3(1) ya AG (Appointment of Law Officers & State Attorneys). HOJA YA OFISI YA AG Kwa mujibu wa Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali (kupitia mjadala wa mahakamani), tayari utaratibu huo wa kisheria wa uteuzi & utambuzi wa Mawakili wa Serikali umeshafanyika kupitia GN. No. 583B ya tarehe 26 Septemba 2022, ambayo kwa msimamo wa kisheria, kifungu 9 cha GN. hii mpya KIMEFUTA GN. iliyotangulia ya 2020. UHALALI WA KISHERIA WA TANGAZO LA SERIKALI JIPYA Tatizo la Ofisi ya AG, ni kutofautisha kati ya "TANGAZO LA SERIKALI" & "TANGAZO KUWA GAZETTED!" GN. No. 583B ya 26 Septemba 2022 (yenye kurasa 3 tu) haikidhi VIGEZO vya kisheria kwa sababu zifuatazo; moja, haina ORODHA ya Mawakili wote wa Serikali walioteuliwa na AG, pili GN. hii haikutangazwa kwenye GAZETI LA SERIKALI kama sheria inavyomwelekeza Naibu Mwanasheria Mkuu wa Serikali chini ya kifungu 24(4) tajwa hapo juu. Hii ina maana kwamba, GN. hii mpya haina UHALALI na HAIPO (ni muswada tu na sio sheria). Lakini pia, maana nyingine ni kwamba AG hakuteua Mawakili wa Serikali kama alivyoelekezwa na sheria, na maana nyingine ni kwamba, Mawakili WOTE wa Serikali wa sasa wanatekeleza majukumu yao kinyume cha sheria. Ni BATILI. UKWELI Tangazo la mwisho lililofuata utaratibu wa kisheria la Mwanasheria Mkuu wa Serikali ni la GN. No. 1011 ya 27 Novemba 2020 ambapo Mwanasheria Mkuu wa Serikali alikuwa Prof. Adelardus L. Kilangi aliorodhesha majina ya Mawakili wote wa Serikali 1763 & kuwatangaza kupitia GAZETTE. Hapo chini 👇🏾 nimeweka "HATI" toka kwa AG wa sasa yenye MAPUNGUFU ya kisheria, lakini pia "mfano" wa namna majina ya Mawakili yanatakiwa kuorodheshwa ili kukidhi TAKWA LA KISHERIA – kitu ambacho hakikufanywa na Mwanasheria Mkuu wa Serikali wa sasa & Naibu wake. HITIMISHO Nitoe pongezi kwa Adv. P. Madeleka kwa kuibua hoja hii, na baada ya majadiliano naye na kufanya utafiti wangu binafsi, nimegundua mapungufu tajwa hapo juu & naunga mkono hoja ya Adv. Madeleka. Kwamba, utaratibu wa kuteua Mawakili wa Serikali (State Attorneys) UMEKOSEWA na naomba baada ya utafiti wako, Mhe. rais, Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Serikali IWAJIBISHWE kwa mujibu wa taratibu zilizopo kwa UZEMBE huu uliojitokeza. Credit: @PMadeleka Naomba kuwasilisha. #BabaMwita

TAFAKARI KUHUSU KAMATI YA MAADILI YA MAWAKILI: Kamati ya Maadili ya Mawakili (Advocates Committee) imeanzishwa chini ya kifungu cha 4 cha Sheria ya Mawakili (The Advocates Act, CAP. 341). Jukumu kubwa ni kusikiliza MALALAMIKO & UTETEZI baina ya wanasheria. Baada ya hoja kusikilizwa Kamati hutoa maamuzi, ikiwemo kutoa adhabu ya mtu KUSIMAMISHWA kwa muda (temporary suspension) au KUFUTWA uwakili kimoja (permanent removal) na adhabu nyingine kutokana na UZITO wa tuhuma. Nafasi ya kushinda kesi mbele ya Kamati hii ni ndogo mno kutokana na MUUNDO wa Kamati. Kwa kifupi, Kamati inafanya kazi kwa mfumo wa kimahakama. WAJUMBE WA KAMATI: Kamati ina wajumbe wa KUDUMU wawili na wengine wasio wa kudumu ambapo wakudumu ni Jaji wa Mahakama Kuu (M/Kiti wa Kamati) ambaye hupendekezwa na Jaji Mkuu & Wakili wa kujitegemea ambaye huteuliwa na Chama cha Mawakili Tanganyika (TLS). Wajumbe wengine ni Mkurugenzi wa Mashtaka (DPP), Mwanasheria Mkuu wa Serikali (AG) na Naibu wake – ambao hawa ni wajumbe wasio wa kudumu na huingia kwenye Kamati pale tu wanaposhika nyadhifa zao. Mfano, Rais akiteua DPP mpya leo, DPP aliyeko sasa anapoteza ujumbe kwenye Kamati na huyu DPP mpya ndiye atashika nafasi hiyo ya ujumbe. Hivyo hivyo kwa AG & Naibu AG. Pia, Kamati imepewa uwezo wa kuteua mtumishi wa mmoja wa Serikali mwenye sifa za uwakili kuwa "Secretary" wa Kamati. UBORA WA KAMATI KWENYE KUTOA HAKI: Kwa mtazamo wangu, hii Kamati imeundwa KIMKAKATI & MAKUSUDI kabisa ili KUDHIBITI wanasheria wanaoikosoa Serikali. Utaelewa hili ukirudia listi ya wajumbe; JAJI WA MAHAKAMA KUU, DPP, AG, NAIBU AG & WAKILI TOKA TLS. Ili maamuzi yawe halali unahitaji kura za wajumbe wawili (minimum). Je, kwa hao niliowataja unadhani hapa haki itaweza kutendeka ukizingatia MLALAMIKAJI kwenye kesi zote ni AG, ambaye ni MJUMBE wa Kamati ya KUHUKUMU? Hili nawaachia mjadili lakini binafsi sioni haki kutendeka. Pia, niweke kumbukumbu sawa, unayemuona kwenye hiyo picha 👇🏾 ndiye Mwanasheria Mkuu wa Serikali (AG) wa sasa Jaji Eliezer Feleshi, ambaye ndiye amehusika kupeleka mawakili watatu mbele ya Kamati ya Maadili akiwemo Adv. Fatma Karume, Adv. Mwabukusi na sasa ni zamu ya Adv. Madeleka. Mtu huyo huyo mmoja! KESI YA WAKILI FATMA KARUME: Ndugu Ado Shaibu, Katibu Mkuu Taifa, ACT (wakati huo akiwa Katibu Uenezi) alifungua kesi ya kupinga uteuzi wa Mwanasheria Mkuu wa Serikali (AG), Adelardus Kilangi uliofanywa na rais JPM (Hayati), kwa hoja kwamba uteuzi huo ulikuwa na makosa, kwamba Prof. Kilangi hakukidhi vigezo vya kuteuliwa. Mwaka 2019, huyu AG wa sasa wakati huo akiwa Jaji Kiongozi (Jaji boss wa mahakama Kuu) alimsimamisha kwa muda (suspend) Adv. Karume kutokana na kilichoelezwa na Mawakili wa Serikali kwamba ni UTOVU WA NIDHAMU wa kiwakili (professional misconduct) uliofanywa na Adv. Karume kwenye wasilisho la kesi (submission). Jaji Kiongozi wakati huo, Eliezer Feleshi akamsimamisha kwa muda Adv. Karume kutofanya shughuli za uwakili na kuamuru malalamiko yapelekwe kwenye Kamati ya Maadili (Advocates Committee) ili tuhuma dhidi yake zichunguzwe na yeye (Fatma) apate nafasi ya kujitetea. Lakini, kabla hata kesi haijafika kwenye Kamati (kwa utaratibu uliopangwa kisheria), tayari AG Kilangi (mlalamikiwa kwenye kesi ya msingi) akapeleka malalamiko mengine kwenye Kamati akilalamika KUCHAFULIWA na Fatma. Ndipo, Kamati pasipo kumsikiliza vyema Adv. Karume ikamfutia leseni yake ya uwakili, hivyo akapoteza uwakili wake. RUFAA: Kupitia Wakili Peter Kikatiba, Adv. Karume akakata rufaa Mahakama Kuu ya Tanzania Masjala Kuu dhidi ya maamuzi ya Kamati ya Maadili ya Mawakili kufutiwa uwakili wake. Mahakama IKABATILISHA maamuzi ya Kamati kwa hoja kwamba, Kamati ilikiuka AMRI ya Jaji Kiongozi (Feleshi). Kwa maamuzi haya ya Mahakama Kuu, Fatma alitakiwa arejeshewe uwakili wake, lakini mpaka sasa ni SIASA tu zinafanyika. Ushauri wangu, Sheria ya Mawakili ifanyiwe marekebisho ili kuwe na USAWA linapokuja swala la utoaji haki. Vinginevyo, mtaendelea KUUMIZA wanasheria. #BabaMwita ⚖️

HII IFIKE KWA DPP: Maelezo ya DPP yanaonesha baada ya Ndg. HASHIM kupeleka malalamiko yake polisi, Bi. PAULINE GEKUL naye akapeleka malalamiko polisi, hii tunaita (counterclaim). DPP anasema huwenda akaruhusu ufunguaji wa "kesi dhidi/juu ya kesi" (counter lawsuit). Hii ina maana, upo UWEZEKANO kwa DPP kuleta kesi mbili mahakamani; moja dhidi ya Pauline (Hashim mlalamikaji) na nyingine dhidi ya Hashimu (Pauline akiwa mlalamikaji). Kesi za aina hii, mara nyingi hufungiliwa ili KUMLAZIMISHA mlalamikaji wa kwanza (ambapo huwa ndiye mwathirika wa kweli) kuondoa malalamiko yake mahakamani! Hili likitokea, maana yake Hashim huenda atalazimika "kuua" kesi dhidi ya Pauline ili kesi dhidi yake ifutwe. Mara nyingi makubaliano haya huwa yanafanyika nyuma ya pazia (ila sitegemei Hashim kukubali hili). Jambo jingine, kwenye maelezo ya DPP kuna maeneo mengi amejieleza KISIASA (sio uhalisia wa sheria). Ametafsiri sheria kimakosa (labda kwa makusudi) ili tu KUHALALISHA (justify) alichokifanya. MSIMAMO WA SHERIA: Kwa faida ya wengi, mtu anapofungua kesi kupitia kifungu 128(2)&(4) CPA, Hakimu hutakiwa KUANDAA (yeye mwenyewe) au KUSABABISHA KUANDALIWA kwa hati ya mashtaka. Kwenye "kesi ya Hashim", Hakimu alijiridhisha pasipo na shaka kuwa taratibu zote za kisheria zilifuatwa na Wakili wa mlalamikaji, ndipo akaandaa hati ya mashtaka na kupanga siku ya kusikilizwa kwa kesi. Hii ina maana, tayari Hakimu alisharuhusu Wakili Peter Madeleka aendeshe mashtaka kama mtu binafsi (private prosecutor), na katika hatua hii, tayari Hakimu alikuwa ameshatumia kifungu 99 cha Sheria ya Mwenendo wa Mashauri ya Jinai (CPA) kinachompa mamlaka ya kuamua kesi isimamiwe na MTU BINAFSI. Ukweli ni kwamba, kama Hakimu angetaka ofisi ya DPP iendeshe mashtaka, basi ANGESABABISHA hati ya mashtaka kuundwa ya ofisi hiyo ili kuruhusu Mawakili wa Serikali kuendesha kesi. Hili halikufanyika kwa sababu Hakimu hakutaka uwepo wa moja kwa moja wa DPP kwenye kesi hii (labda kutokana na sababu kwamba mtuhumiwa ni kiongozi wa Serikali, tena ofisi ya DPP iko chini ya Wizara aloyokuwa anaongoza (mtuhumiwa)). Ndiyo, Katiba ibara 59(B, Sheria ya Mashtaka 9(1)(c) & CPA 91(1) vinatoa mamlaka kwa DPP kuingilia na kuondoa kesi, lakini, baada ya kukusikiliza kwa MAKINI, nimebaini uondowaji wa kesi hii una walakini na hila. Tukirudi kwenye ibara 59B ya Katiba, nadhani DPP ametumia madaraka yake visivyo kwa sababu uamuzi wake haukuwa na MASLAHI YA UMMA. Narudia tena, sababu alizozitoa DPP hazinifanyi niamini alileta NOLLE kwa nia njema. Mwisho, nimkubushe DPP kuwa vifungu vya 131A & 225(4) vya CPA, vikisomwa sambamba na mwongozo wake wa mwezi Septemba ulioanza utekelezwaji Octoba 2022. Kisheria kosa analotuhumiwa Pauline upelelezi wake unatakiwa ukamilike ndani ya SIKU SITINI (60) kwa sababu ni kosa ambalo halisikilizwi mahakama kuu. Unless, of course, atumie ile "LOOPHOLE" ya Mkuu wa Mashtaka wa Mkoa kuomba KIBALI toka kwake (DPP) ili azidishe muda wa upelelezi – kitu ambacho kwenye macho ya sheria, na kwa sababu jambo hili linamuhusu DPP uamuzi huo utaleta MGONGANO WA KIMASLAHI (conflict of interest). Pia itapelekea MISCARRIAGE OF JUSTICE. Nikiwa kama raia mwema, nataka kuona haki ikitendeka. Tusubiri hukumu ya rufaa. #BabaMwita ⚖️