전에 했던 예측들보다는 좀 더 도전적인 예측을 해볼려고 합니다. 근거들이 전에 했던 예측보다 약하고, 저의 주된 전공분야에서도 주변적이며, 내용 자체도 도전적인 만큼 확신수준은 예전 2번에서 예측한 "약함"보다도 떨어집니다. 재미있게 읽어주시면 감사하겠습니다. 1. 불가능성까지는 예측할 수 없지만, CRQC되는 양자컴은 최소 2045까지는 개발 안 될 것입니다. 이렇게 생각하게된 생각들은 아래와 같습니다. (1) 아직 CRQC를 이루는 구성요소들이 대부분 TRL2~4 그것도 아주 잘된 것만 TRL4수준이며 이런 경우 이것의 통합된 시스템 수준이 TRL7~8까지 단시간(5~10년)에 완성되는 사례는 최근에 보지 못했습니다. postquantum.com/post-quantum… * 디코더 TRL5는 과대평가라 판단합니다. (2) 다른 공학기술과 달리 길칼라이, 팔머 등 진지한 학자들의 CRQC에 대한 본질적인 회의론이 존재합니다. (3) 잡음 확산력이 제한되는 국소 확률적 잡음모델, 즉 측정·재설정·복호·되먹임·이온 이동·열·제어계까지 고려된 대규모 확장에도 특정잡음모델이 유지된다는 것을 가정하는데, 아직 현실조건에서는 검증되지 않았습니다. 각 조건을 따로 만족하는 방법이 있다는 것과, 서로의 조건을 깨뜨리지 않고 전체를 동시에 만족시키는 방법이 있다는 것은 별개이고, 조건이 복잡해질수록 자연은 보통 친절하지 않은 경향을 고려하면, 후자는 훨씬 어려우며, 현실물리도 해당 모델을 따른다는 보장이 없습니다. * P.S : AI의 발전으로 더 개발이 빨라질 수 있다고 생각할 수 있습니다. 하지만 저의 생각은 오히려 AI의 발전이 CRQC개발과정에서 지금까지 드러나지 않은 물리적 벽을 발견할 가능성이 더 높다고 생각합니다. 2. 테슬라와 스페이스X의 합병은 최소 2030년까지는 없으며, 만약 이기간에 합병을 시도하면 실패할 것입니다. "가까운 시기에 합병이 없을 것"이란 주장은 도전적이지 않을 것 같습니다. xitter.cf/OqqZinSmAiMYItG/status… 일론은 내심 합병을 원하는 것 같지만, 최소 2030년까지는 합병이 어려울 것입니다. (1) 만약 2026~2028에 합병을 강하게 추진한다면, 뛰어난 엔지니어링 및 사업능력과 정치력은 별개라는 것을 보여주는 반면교사가 될 것입니다. 일론이 DOGE에서 실패했는데, 또다른 정치적 복마전으로 들어가지 않을 것이라 생각합니다. (2) 2030년 이후에는 이란전쟁의 여파 등 국제환경이 어떻게될지 모르겠습니다. 지금의 규칙 중 상당수는 박살날 것 같으며, 중국과의 의존 수준도 미지수입니다. 3. 이번에 미국이 금리인상하게 되면 미국입장에서는 가보지 않은 새로운 모험을 시작하는 것이며. 저도 아래와 같은 도전적 예측을 해 보겠습니다. 제가 그동안 X에서 많은 글들을 봤고, 경제학도 공부는 했지만 전공은 아니기때문에 기존보다 도전적인 예측이라고 판단합니다. (1) AI를 제외한 분야는 경기가 위축되며, 민간 임금총액·자영업 소득의 증가세는 약해집니다. (2) 하지만 정부 이전소득과 이자소득이 늘면서 실질 가처분소득과 실질 소비가 버티는 현상으로 인해 물가상승률이 충분히 낮아지지 않습니다. * 관련사례연구(고부채환경에서 금리인상효과) bis.org/publ/work1365.htm 즉, 금리인상으로 고용·투자는 약해지지만, 정부에서 나오는 돈이 수요를 받쳐 물가 안정 효과는 제한됩니다. (3) 한편 정부는 높은 이자비용에 경기 둔화로 인한 세수 부진까지 겪는데, 이란전쟁도 치르고 있고, 정치적 분열의 사유 등으로 국회에서 유의미한 재정 조정도 없어서 이자를 제외한 재정수지가 악화되며 이후 이자 부담도 더 커져서, 금리 상승으로 인해 물가상승률도 잘 안잡히는 와중에 문제의 근본인 부채문제는 더 악화됩니다. (4) (1)~(3)으로 인해 시장에서 형성되는 10년물 금리, 30년물 장기금리가 잡히지 않습니다. 추가적인 금리상승해도 (1)~(4)가 반복됩니다. (5) "재정지배"란 말이 몇몇 분석가가 아닌 광범위한 대중에게 퍼지며, 연준이 금리인상을 할 수 없다는 것이 대중의 시선으로 볼 때 명백해집니다. * 옐런의 2026년 1월 발언 및 우려 brookings.edu/articles/remar… 이상 도전적인 예측들 제기해 봤습니다.

7월에 했던 예측들보다 좀 더 공격적이고 도전적인 예측을 해보고자 합니다. 인용된 것에서 확신정도가 "약함"보다 다 도전적인 예측을 해볼려고 하는데 미국/중국 AI 및 패권경쟁부분이 가장 길어서 이글에서 따로 기록 남겨보고자 합니다. 미국 AI의 미래는 경제적으로 크게 3가지 경로로 갈릴 수 있다고 봅니다. 1번 시나리오와 2~3번 시나리오는 전제가 아예 다르다는 것을 먼저 말씀드립니다. 1. AI가 결국 상품화되는 경우 지금까지 대부분의 기술혁신이 걸어온 길입니다. 선도기업(선도국가)이 압도적인 기술을 먼저 개발해도 증류, 논문, 인재 이동, 역설계, 산업스파이, 독자개발 등을 통해 후발주자가 결국 따라오는 과거의 역사를 반복하는 시나리오입니다. 미국 AI가 계속 발전하더라도 어느 시점부터 발전속도가 둔화되고, 중국과 오픈모델이 약간의 시차를 두고 비슷한 수준까지 수렴한다면 "AI 지능은 결국 일반적인 상품"에 가까워집니다. 이경우 문제는 미국이 이미 AI 인프라에 엄청난 자본을 투입했다는 것입니다. AI의 가격과 마진이 경쟁으로 계속 내려가는데 그동안 투입한 데이터센터, 전력, GPU, 회사채와 각종 금융비용을 정당화할 만큼 수익이 나오지 않는다면 AI 주식·데이터센터·관련 신용시장 조정이 필연적으로 나올 것입니다. 이는 경기침체로 이어지며 정부의 재정지원 및 금융시장 개입이라는 돈을 찍어낼 수밖에 없는 미래로 갑니다. 그리고 이 경우는 이미 제조분야 가장 많은 부분에서 우위를 가지고 있는 중국이 패권경쟁에서 앞서게 됩니다. 그래서 저는 중국이 AI에서 오픈소스를 추구하는 것 같습니다. 2~3번 시나리오 전제조건 : "처음으로 지능 그 자체가 자기개선(RSI)을 통해 후발주자가 따라잡을 수 없는 자산이 되는 것" * 미국이 패권경쟁에서 확실히 앞서가는 미래 2. RSI 성공 + AI 독과점 + 노동소득 붕괴 이시나리오에서는 OpenAI나 Anthropic 같은 선두기업의 비공개 모델이 어느 순간 AI 연구 자체를 인간보다 훨씬 잘하게 됩니다. 더 강한 AI → 더 빠른 AI 연구 → 더 강한 후속 AI라는 피드백 루프가 형성되며, 그 발전속도가 후발주자의 증류·인재 영입·첩보·독자개발 속도를 압도한다면 과거 기술혁신과 달리 격차가 좁혀지는 것이 아니라 오히려 계속 벌어지는 상황입니다. 어느순간부터 중국의 오픈소스모델들이 선두주자들의 RSI를 따라가지 못하는 것입니다. 그 경우 AI는 일반 상품이 아니라 사실상 "소수 기업만 공급할 수 있는 초고급 범용 지적 생산자본"입니다. AI 기업과 AI를 가장 잘 활용하는 일부 기업의 생산성과 이익은 폭발적으로 증가하여, 그 투자가 합리화 됩니다. 그런데 동시에 프로그래머, 변호사, 회계사, 애널리스트, 디자이너, 컨설턴트 등 고소득 화이트칼라를 시작으로 신규채용과 노동수요가 크게 줄어든다면 문제가 생기며, 생산능력은 엄청나게 증가하지만 노동소득은 줄어듭니다. 기업이익은 증가하는데 그 물건과 서비스를 구매할 대다수 가계의 구매력이 약해집니다. 결국 정부는 AI가 너무 성공해서 무너지는 나머지 경제를 구제해야 하는 상황에 직면하는 것입니다. 즉 AI가 너무 성공해서 돈을 풀게 되는 미래입니다. 학문적 근거 링크 : cepr.org/publications/dp2141… 3. RSI 성공 + AI 독과점 + 사회적 배당 기술적 전제는 2번과 같습니다. 하지만 이번에는 정부와 사회가 그 이익의 상당 부분을 AI 관련 세금, 정부 지분, 국부펀드, 사회배당 등의 방식으로 확보하는 데 성공합니다. 그 수입이 노동소득 감소분을 충분히 대체할 정도라면 대규모 기본소득 또는 사회배당을 통해 소비를 유지하는 미래입니다. AI가 인간 대신 생산하고, AI 자본이 벌어들인 수익을 사회 전체가 나눠 갖는 구조입니다. 이론적으로는 가장 깔끔하지만, 나는 이 경로가 처음부터 매끄럽게 구현될 가능성은 낮다고 봅니다. 왜냐하면 기술 변화 속도보다 세법, 복지제도, 소유권 구조, 정치적 합의가 훨씬 느리기 때문이다. 지금의 분열된 정치현실도 이를 강화시킵니다. 따라서 최종적으로 3번과 비슷한 체제가 만들어지더라도 그 전에 2번의 혼란과 대규모 재정지원 단계를 거칠 가능성이 높습니다. 이 세 시나리오의 함의는 다음과 같습니다. 1. 미국이 이 실험을 이미 막대한 정부부채를 안고 시작했습니다. 그래서 AI가 실패하든, 너무 성공하든, 3번처럼 완벽한 분배체제를 미리 만들어 놓지 못하는 한 상당수 경로가 결국 추가 재정적자와 국채발행으로 귀결될 가능성이 높습니다. 2. 중요한 역사적 질문은 아래의 분기입니다. (1). 이번에도 혁신은 결국 확산되고 상품화될 것인가? * AI의 지능이 어느수준에서 수렴 (2). 처음으로 지능 그 자체가 자기개선을 통해 후발주자가 따라잡을 수 없는 자산이 될 것인가? * AI의 지능이 엄청난 수준으로 발산