Tyle wbiorczego prawniczego wywodu, a najważniejszy przepis jakoś Panu umknął.Ciekawe czy świadoma manipulacja? Przywołuje Pan art. 4 ustawy o statusie sędziów TK, ale pomija art. 5, który jednoznacznie stanowi: „Stosunek służbowy sędziego Trybunału nawiązuje się po złożeniu ślubowania”. To zasadnicza różnica między wyborem na stanowisko a skutecznym objęciem urzędu i rozpoczęciem wykonywania obowiązków sędziowskich. Co więcej, art. 4 ust. 1 nie pozostawia wątpliwości, wobec kogo należy złożyć ślubowanie. Wskazuje wprost Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a nie marszałka Sejmu czy uczestników uroczystości zorganizowanej w Sejmie. Pańska argumentacja o możliwości zrzeczenia się stanowiska nie dowodzi, że ślubowanie jest zbędne. Przeciwnie! Ustawodawca wyraźnie odróżnił wybór od nawiązania stosunku służbowego. Nie można również utożsamiać odmowy odebrania ślubowania przez Prezydenta z prawem do jednostronnego zastąpienia ustawowej procedury własną. To odrębny spór prawny, którego nie rozstrzyga samo wypowiedzenie roty ślubowania pod nieobecność Prezydenta. A skoro już poucza Pan głowę państwa o rozumieniu Konstytucji, to warto przypomnieć elementarną zasadę z art. 7: organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Szanowny Panie , Konstytucja nie jest instrukcją, którą można interpretować według politycznej potrzeby chwili. A ślubowanie nie jest listem poleconym, który wystarczy zaadresować do Prezydenta, żeby uznać go za doręczony. Zanim zacznie Pan egzaminować Prezydenta ze znajomości prawa, proszę wyjaśnić, na jakiej konkretnie podstawie prawnej uznaje Pan ślubowanie złożone 14 października w Sejmie, bez udziału Prezydenta, za skuteczne w rozumieniu art. 4 i 5 ustawy. Bo jak dotąd widzimy więcej politycznej ekwilibrystyki niż przekonującej wykładni prawa. Wtedy w profilu podpisze się Pan jako sędzia TK teraz jest to na wyrost