초코튀속

그래서 내가 생각하는 문제 1) 가족 서사가 결핍의 구조를 선명하게 드러내기보다는, 곁가지처럼 추가되면서 이야기를 산만하게 만들었다는 점, 2) 모성과 부성에 관한 작가의 인식이 다소 고루하게 느껴질 수 있다는 점(+시대착오적인 대사들)이 이 작품의 한계라고 생각함. 3) 아버지의 죽음에 얽힌 스토리로 인해 이야기의 뼈대(결핍의 구조)가 흔들린 것도 문제임. 앞서 언급한 것과는 다른 차원의 죄책감이 작품에 쿵하고 얹히면서 촘촘하게 쌓아온 서사가 다 묻힌 느낌이랄까. 두 가족을 엮을 방법은 많았을 텐데, 지나치게 비극적인 서사가 개입한 뒤로 두 사람의 감정에 몰입하기가 어려워짐. 4)결국 중요한 건 ’사랑이란 무엇인가‘임. 서로의 부모가 됨으로써 스스로 구원받으려는 감정을 연인 간의 사랑이라고 볼 수 있는가. 장기 연애는 이와 같은 질문을 던지기 위한 소재라고 볼 수 있음. 흔히들 겪는 장기 연애의 딜레마가 바로 그 지점(가족 같은 편안이 사랑인가)에 있기 때문. 그래서 사실 수아, 태승에게도 가족과 관련된 상처가 있다는 걸 강조하는 게 맞았는지 의문이 듦(가족과 관련된 상처가 있는 사람은 매력적인 연애 상대가 될 수 없다는 얘기는 당연히 아님. 일단 이건 드라마고, 한정된 시간 내에 두 인물의 과거 서사가 비중 있게 다뤄졌으니까…강조할 의도가 없었다고 볼 수 없음). 가족에 관한 결핍에 징그럽게 달라붙는 연민, 피해의식까지가 사랑인가, 아니면 내 결핍이 무엇이었는지 잊게 해 줄 만큼의 강한 끌림이 사랑인가. 이걸 묻고자 했다면 인물 간의 대비를 좀 더 명확하게 해야 했을 듯. ex) 태승-미도의 경우…태승이 연민을 요구하면서 미도는 자기 행동에서 죄책감을 느끼는 것 외에는 아무것도 할 수 없는 캐릭터가 되어버림. 태승과 남궁의 차별성이 불명확해지면서 미도의 일탈적 행위(키스)는 서사적 정당성을 잃었기 때문. 기존 관계에 머무는 것도, 연민으로부터 도망쳐서 또 다른 연민으로 가는 것도 문제… 사실 이 드라마는 잘 만들었어도 욕을 먹을 수밖에 없었을 것임. 사람들은 도덕적으로 무결한 주인공 혹은 아예 도덕 관념도, 행동에 브레이크도 없는 빌런에 익숙하기 때문임. 하지만 그냥 욕하게 되는 드라마와 욕은 하지만 공감이 가는 드라마는 완전히 다름. 이런 드라마에는 밉지만 내심 이해는 가는 캐릭터가 꼭 필요하다고 생각함. 주인공이 어떤 선택을 해도 이상하지 않은 동시에 주인공이 어떤 선택을 해도 이상한 게 이 드라마의 가장 큰 문제라고 생각함.