A razón de esa declaración de Horner, me encantan este par de clips que me pasaron de nuestros directos de hace años. Análisis con profundidad metodológica donde ni siquiera se habla de Checo, sino de un modelo de gestión. Nuevamente lo siento, no aplica la falacia y descalificación simplista del “checolover”, porque aquí ni se menciona. Horner centra directamente el punto de inflexión en 2018, como el momento donde toda la estructura gira hacia VER, incluso cuando aún no había tope presupuestal como pretexto y la explicación basada en talento no se sostiene metodológicamente. Sabemos que públicamente no revelará la verdad completa sobre esa implementación, pero claramente no es coincidencia que desde hace varios años nosotros la ubicamos en ese mismo punto, con mucho más detalle que nuestro modelo pericial de reconstrucción de hechos y paradigma de gestión de la alta dirección de Milton Keynes en esa etapa arroja. Otra cosa que no era un secreto a voces, que no es casualidad y que nada tiene ver que con Checo. Pero dejemos que los fanáticos, los haters, los obtusos, los chayoteados, los bots, los borregos y los que tienen cola que les pisen descalifiquen lo que no les ajusta y crean lo que se les de la gana. 😉

Qué gusto que Checo pase a ver DENTRO Y FUERA DE LA PISTA para tomar los mensajes principales de su manejo de medios. 🤭 Totalmente prometedor encontrar la alineación y consistencia en su discurso con los análisis que hemos realizado, ya que en la época anterior era clara la discrepancia y al paso del tiempo ha quedado expuesto por ellos mismos que nuestro análisis era impresionantemente acertados. Se le vienen cosas muy buenas en Cadillac. Y sí, a la mala, pero creció y aprendió mucho de esos años difíciles, principalmente en la gestión fuera del auto. Me alegro mucho por él.

Si bien a Horner se le vio fuera de forma en el tema Checo y dejó escapar algunas cosas, la narrativa sigue con muchos vacíos y salidas simples sin comprobación. Idea dominante: “Max es nuestro mejor activo”. No se controvierte que Max sea uno de los pilotos más competitivos de la parrilla actual. Pero si nos ponemos serios en el análisis, en contexto más neutro, RIC obtuvo más puntos que Max en las carreras que disputaron durante sus dos primeras temporadas juntos, y sólo fue rebasado en 2018, donde casualmente su auto tuvo serios problemas, con 5 abandonos por confiabilidad y un sexto como víctima de una colisión, particularmente después del incidente del brake test que le hizo VER en Azerbaiyán. ¿La gerencia de VER, con el apoyo de Marko, presionaron para establecerlo como activo principal aún sin los números, aprovechando la influencia de Helmut con Mateschitz? Si el talento de Max siempre ha sido el diferenciador y puede con cualquier auto, ¿por qué no se impuso? ¿Por qué entonces tuvieron que quitarle a RIC a su ingeniero Simon Rennie, cosa que terminó por precipitar su salida? ¿Acaso aprendieron de la relación de Webber con su ingeniero? ¿Por qué a GAS, ALB, PER, LAW y TSU se les tuvo desde un inicio con ingenieros novatos de segunda clase si VER aún no lograba ningún campeonato con su puro talento? ¿Por qué medir con doble estándar que cuando no ganaba o no gana ahora es por el auto, y cuando gana es su talento conduciendo malos autos? Razonamiento poco serio y nada objetivo. ¿Por qué entonces el círculo VER estuvo tan molesto con las victorias de PER? ¿Por qué puso nervioso al proyecto? ¿Que no es tanta la superioridad de Max según la narrativa? Los resultados ya queda claro que tienen una influencia política y de asimetría técnica enorme, incluidos los datos del doble rol y talento de Lambiase. El que tanta gente diga que VER es un prodigio solo se sostiene si se mira superficialmente, como suele hacerse. ¿Cuál era el temor de dejar correr a pilotos que fueron ninguneados por Milton Keynes y los medios? La realidad es que Max es muy bueno, pero jamás del tamaño de la narrativa y el storytelling que una marca dedicada a construir historias de marketing creó artificialmente. No se dejen engañar, esto no es hate a Max, sino análisis con sustento. “Casualmente”, también, después de que Max estallara por las aplastantes victorias de Checo en Azerbaiyán 2023, expresó que no quería que el piloto mexicano le volviera a ganar jamás. Coincidentemente PER jamás volvió a tener en RB un auto para conseguir victorias. El patrón de conducta en la gestión de resultados del segundo garaje y el rendimiento de su auto en la segunda mitad de 2023 y mayor parte de 2024 no es casual, sino causal. Acorde a los hallazgos, con la presión del equipo VER a RB para impedir que Max volviera a enojarse con victorias de Checo. Checo jamás corrió en igualdad, jamás fue inferior porque jamás estuvo en condiciones equitativas. Incluso en los inicios de temporada fuertes, donde Max decía odiar el auto porque tenía a Checo muy cerca o por delante, Checo siempre tuvo la desventaja de los ingenieros de su garaje y la estrategia del muro. Así que nuevamente no se sostiene pericialmente que Max haya demostrado en condiciones de competencia objetivas ser superior a PER, de hecho, los indicios apuntan a lo contrario. Hay muchas cosas más que restan por salir. Porque hasta lo del desarrollo en el estilo de VER debe controvertirse, en el sentido que era una explicación lógica para hacer gaslighting a los pilotos, pero hubo momentos puntuales donde la configuración mágicamente apareció cuando políticamente lo necesitaban. Seguiremos profundizando en el tema como algo que dijimos en tiempo real, cuando Checo tenía al mundo encima y nosotros también, por salirnos del guion y la zona de confort del paddock. Checo “sabía a lo que iba”, pero en igualdad de condiciones, hoy sería campeón. RB construyó en Max a una figura que arrasa con dados cargados.

Más que por las regalías de un libro, Horner regresa para tener presencia y relevancia en el entorno de la F1. Su regreso ha sido más complicado de lo que él mismo creyó. No le llueven las ofertas, pero reaparece en época de toma de decisiones. Tras la la forma en que se dio su salida, en parte dice la verdad, pero en otra, acomoda esa verdad para desmarcarse de la responsabilidad y autoría de muchas de las cosas irregulares que pasaron en “su RB”. Hay situaciones que para muchos hoy resultan un secreto a voces, pero ponerlas en el imaginario nos costó cualquier cantidad de descalificaciones, cuando nadie más las comentaba en ningún lado, desde hace varios años. En aquellos días en que todos culpaban a Checo por el mal rendimiento en RB y cuando todos los adoctrinados estaban condicionados a descartar la verdad, cosa que varios siguen haciendo hasta la fecha. Y no solo lo dijimos: lo analizamos, lo documentamos y LO SOSTUVIMOS a pesar de las críticas y ataques despiadados que no solo Checo, sino también nosotros recibimos, cuando desde el paddock y el sillón nos tacharon de ‘vendehumo’. ¿Qué dicen ahora “los expertos”? ¿Ya recularon para ir a donde sopla el viento o todavía Checo tiene que mejorar? ¿Ya claman como de costumbre que ellos siempre lo dijeron? Qué lástima que en nuestro propio país se nos dio la espalda para ser el contrapeso mediático documentado cuando nuestro piloto más lo necesitaba. Muy típico de nuestra idiosincrasia. Lo que solo los tercos más ciegos refutan, es un trabajo que tiene la buena costumbre de envejecer muy bien, algo que difícilmente se puede decir de la “mayoría de los expertos confiables del paddock”, basta buscar qué decían todos ellos en fechas similares. El equipo de @percepcionpubli me ha entregado algunos clips que vale la pena revivir. Muchas cosas se señalaron incluso desde 2020, pero nadie quiso hacer caso. En aquellos tiempos esto era todo, menos obvio. A ambos “les daban el mismo trato, auto y herramientas”, señalar la asimetría en los garajes y la toma de decisiones era un insulto ‘conspiroparanoico’ nuestro que manchaba al deporte; “mucha imaginación”, nos decían. Una a una, la mayor parte de la reconstrucción de hechos que realizamos se ha ido demostrando al paso del tiempo, y esto se lo agradecemos a la gente que nos ha acompañado y nos alienta a seguir adelante, aplicando nuestra experiencia y conocimiento en un campo que ni siquiera es nuestra principal fuente de trabajo y desempeño profesional, solo nuestra pasión.

Agárrense que las granjas y cuentas ejes de la agencia propagandística de los VER se van a dejar venir fuerte con ideas simples, poderosas y arraigadas en el imaginario colectivo, que mantengan la narrativa extraterrestre y controlen cualquier daño a su credibilidad provocado por las declaraciones de Horner. Ahora mismo deben estar en su cuarto de guerra afinando mensajes. Abundarán bots y cuentas conocidas que les sirven con un doble discurso de propaganda pro Max en español, que suelen hacerse pasar por ultra fans de Checo. Así que tampoco les resulte raro si supuestos fans de Checo empiezan a insistir en el mensaje de que “hasta Checo ya lo superó” para tratar de que esto se olvide pronto.

“LOS AFICIONADOS LO ENTIENDEN PERFECTAMENTE Y APOYAN TOTALMENTE ESTE PROYECTO. TENGO MUCHA SUERTE DE CONTAR CON ELLOS.” Tremendo mensaje de reconocimiento a sus fans y, de paso, una sutil invitación para aquellos de los propios que se andan bajando de la checoneta cada carrera y ya quieren que se vaya de ahí.

Y solo porque me imagino que aún así mucho seguirán convencidos de lo mismo: nadie financia una campaña millonaria de desprestigio contra un piloto solo por ser argentino o latinoamericano. Ningún manager financia una campaña de ese tamaño solo para bajarlo de un asiento de Alpine en donde aparte trae un gran patrocinio. Los managers tampoco financian campañas de hate de ese tamaño para bajar pilotos siquiera de equipos top, porque no tienen garantías de que la inversión vaya a poner en automático al piloto suyo. Incluso, el mayor antecedente fresco de un piloto que bajaron de un asiento por daño reputacional fue Canapino, y él mismo lo dice, aunque la causa oficial esté maquillada más bonito con el viejo recurso confiable de los sponsors. Y justo ahí se construye el puente: antecedente de un público que en común reacciona de cierta forma, sin necesidad de simularlo. No se necesita hacer falso hate a nombre de Franco para desprestigiar a los argentinos, basta una chispita para que detone un número grande de barras bravas que lamentablemente no deberían de representar a una nación, pero su determinación es demasiado grande como para que el mundo la ignore, a veces para bien y orgullo nacional, muchas otras para mal en el escenario global. Así que no, aunque pueda haber algunas personas que sean provocadores, la falta de incontinencia emocional de muchas otras hace innecesario gastar en ello para cualquier estratega de propaganda. Su mayor fortaleza y orgullo, hoy en día es una de las más grandes debilidades, preocupaciones y riesgos para las estructuras globales que no comparten la idiosincrasia radical de muchos personajes argentinos claramente identificables, aunque cueste aceptarlo y sea más sencillo seguir ‘puteando’ ante ‘la injusticia’ de una realidad alterna en la que esos personajes justifican sus conductas.

En la época de Marko y Horner, a partir de 2018, ellos y los VER no iban a permitir que al segundo asiento llegara un perfil que pudiera hacer ruido externo, grilla y contracampaña al modelo de gestión y narrativa. Eligieron perfiles que podían controlar y contener mediáticamente. Al interior, los resultados y amenazas en la pista eran la parte más sencilla de gestionar si los pilotos no ejercían presión pública directa o indirectamente sobre las condiciones de desventaja y gaslighting en las que trabajaban dentro del equipo.

Sin duda criticable la agenda británica y el escaso rigor periodístico que queda a nivel mundial, pero muchos de los que hoy ‘se curan en salud’ en México para ganar unos clicks suelen ser los primeros en repetir lo que viene de Europa. Ellos mismos son títeres que respaldaron, validaron y pusieron en duda la capacidad de Checo por sus resultados en RB, sin siquiera jalar un hilo, envueltos -según ellos-, en la bandera de la objetividad. Los de memoria corta hoy les aplauden su doble moral. Al parecer muchos. Tenemos un gran problema de ejercicio periodístico en casa y así difícilmente tendremos voces de peso en la mesa de la conversación mundial.