Florian Meilinger

Die ersten Republikaner, hier ein Gast der Bundestags-AfD, erkennen einen gewichtigen Grund des Desasters an. Der Rechts-Slopulismus, fest verknüpft mit der Iran-Kriegs-Raserei, wird abgewählt. Land für Land. Wann werden es die Neo- und Libkons in der AfD und anderswo begreifen?

Ich will ja die Gefahr der Steinzeitkommunisten, Islamo-Sozialisten, Nazi-Bolschewisten, grün lackierten Klimafaschisten und von anderen Lol-Begriffen, die im neokonservativen Slopulismus offenbar ernsthaft noch im Jahr 2026 so zirkulieren, keineswegs in Abrede stellen, Gott bewahre, aber erstens zeigen die globalen Entwicklungen der letzten Monate, dass eine selbstgewählte Nähe zu den Auslaufmodellen Trumpismus und Netanjahu einer souveränistischen Rechten logischerweise und sehr zwangsläufig schadet bzw. nur der Linken hilft, und zweitens trifft es bezüglich Brasilien @JorgSobolewski dann doch besser auf einer rationalen und politischen Ebene: xitter.cf/jorgsobolewski/status/…

Wieso denkt „der“ Osten anders, wenn es „den“ Osten nicht gibt? Welche Ursachen hat das, und: welche Folgen? Das beantworte ich teils objektiv, teils sehr persönlich in meinem neuen Buch „Kaisers Zone“. Es erscheint am 7.11. zur Buchmesse @AlleNachHalle, offiziell dann am 9.11.

Jede Generation von Westalgikern sieht in der vorigen CDU-Generation das letzte vernünftige Angebot. 2026 will man zurück „vor Merkel“, 1998 vermisste man 1982, unter Kohl lechzten die Stahlhelmer nach Adenauer/Erhard. Bald wird es Konservative geben, die zurück zu Merkel wollen.

Ja, immer wieder absurd, dass die Analyse der Linken durch Bürgerliche aller Art unironisch lediglich darin besteht, 20jährigen Migrantifas die SED-Herrschaft vorzuwerfen.

Die JF ist schon hart: Da wird Gramsci-Rezeption aus dem marxistischen Sumpf breit rezipiert und rezensiert, aber unser Jungeuropa-Hegemonie-Buch wird ignoriert aus Feigheit.

Mit aller Höflichkeit und bei allem gebotenem Respekt: Dieser Tweet ist in der Sache anfechtbar. Da derlei Überzeugungen immer wieder zirkulieren, denke ich, es dient der gemeinsamen Sache, wenn man beispielhaft nun konstruktive Kritik formuliert. 
Der Reihe nach:     „Die AfD ist hierbei der Treiber. Sie ist die erfolgreiche politische Speerspitze der guten alten Mitte: Abermillionen Wähler, die gegen den zerstörerischen Unsinn linksgrüner Ideologien überall mit Macht aufbegehren.“   Das klingt längst vertraut, ist deshalb aber nicht korrekt. Die „gute alte Mitte“, insofern es sie empirisch fassbar in der Bundesrepublik des Jahres 2026 gibt, wählt heute nachweislich, insbesondere in ihrem städtisch-akademischen Kern, Schwarz-Grün. Die AfD wird dagegen primär gewählt von Arbeitern, Kleinunternehmern und Angestellten, ferner von Deklassierten und jenen, die Deklassierung fürchten. Das ist das Volk in seiner Breite, nicht die „gute alte Mitte“ im engeren Sinne bzw.  im landläufigen Verständnis des Wortes. Mehr noch: Die „gute alte Mitte“ ist sogar verantwortlich für die Zustände, wie wir sie heute vorfinden und weswegen die AfD als Symptom aufkam. Die „gute alte Mitte“ hat seit 1949 zwischen Christ- und Sozialdemokratie oszilliert, und ab den späten 1980er Jahren dann zunehmend auch „Grün“ optiert. Aus ihrem Inneren kam noch nie eine volksverbundene Erneuerung, sondern durch sie wurde linksbürgerliche Herrschaftssicherung unter wechselnden Parteifarben praktiziert. Den „zerstörerischen Unsinn linksgrüner Ideologien“ haben im Übrigen CDU und CSU exekutiert, vom Kernkraftausstieg bis zur fehlenden Grenzschließung, von Linksliberalisierung der Schulpläne bis zu den NGO-Förderungen. Die schwarzen Parteien dominierten seit jeher die Realpolitik der BRD, das linksliberale Milieu seit den späten 1960ern in einer für beide Seiten durchaus lukrativen Form der Arbeitsteilung die kulturelle und mediale Sphäre, sprich: den vorpolitischen Raum. 1/5

Sag ich doch: jungeuropa.de/jungeuropa/534…