🆕 *ARTÍCULO NUEVO* · 14 de octubre de 2026 🩺 *Diverticulitis: lo que cambia en la guardia con la nueva guía EAES-SAGES 2026* _Surgical Endoscopy · 8 sociedades internacionales · método GRADE_ 💊 *Antibióticos:* en la diverticulitis aguda no complicada, con paciente inmunocompetente y estable, *sin antibiótico de rutina*. No mostraron beneficio claro en reingresos ni en recurrencias. 🔄 *Después de un absceso:* antes (guía 2018) no se operaba de rutina. *Ahora se sugiere sigmoidectomía electiva* cuando se recupera del primer episodio con absceso. Es la única recomendación con certeza moderada. No en frágiles ni inmunodeprimidos. 📆 *Recurrente con síntomas persistentes:* se sugiere *resección electiva* antes que seguir observando: menos recurrencias y mejor calidad de vida. 🔬 *Colonoscopia:* tras un primer episodio no complicado, *no de rutina*. Indícala según la edad y la clínica, si no tiene una en los últimos 5 años o si ya hubo más de un episodio. 🚑 *Complicada que necesita resección de urgencia:* sin shock séptico y con experiencia colorrectal, *anastomosis primaria ± ileostomía* antes que Hartmann o lavado (no en Hinchey IV). Con shock, fragilidad, inmunosupresión o sin esa experiencia: *Hartmann*. 📌 *Para llevar al quirófano* Se acabaron los automatismos: ni antibiótico para todos ni Hartmann para todos. Son recomendaciones condicionales: se decide con el paciente.

🔪 *Hernia paraduodenal derecha: la anatomía define la reparación* 🔎 *El caso:* mujer de 45 años, sin cirugías previas, con dolor abdominal y vómitos. La tomografía mostró asas agrupadas en un saco derecho, detrás de la vena mesentérica superior, sin isquemia. 🧠 *No todas son iguales:* tipo I, herniación por la fosa de Waldeyer con duodeno y ciego normales; tipo II, duodeno a la derecha y ausencia del ligamento de Treitz; tipo III, malrotación completa, frecuentemente con bandas de Ladd. Reconocer el subtipo cambia la estrategia. 🪡 *¿Qué hicieron en este tipo I?* Reducción laparoscópica e inversión y plicatura del saco, plegándolo y suturándolo por delante, sin cerrar el cuello herniario. Las suturas fueron superficiales para proteger la vena mesentérica superior y los vasos cólicos derechos. No necesitó resección intestinal; alta al día 3 y sin recurrencia de síntomas al año. 🎯 *Para llevar al quirófano:* identifica la anatomía antes de reparar. En el tipo I, el artículo aconseja evitar resecar el saco. Esta plicatura es una alternativa descrita, no una técnica establecida: la propia autora no recomienda generalizarla por falta de evidencia.

🩺 ARTÍCULO DEL DÍA | Apéndice de aspecto normal: ¿conservarlo o retirarlo? 📅 World Journal of Surgery · septiembre de 2026. Aceptado el 5 de septiembre de 2026. Durante una laparoscopia por sospecha de apendicitis encuentras un apéndice aparentemente normal. ¿Retirarlo «por si acaso» realmente mejora los resultados? Esta cohorte retrospectiva de 4 hospitales daneses comparó 627 pacientes con conservación del apéndice frente a 518 con apendicectomía negativa, con un seguimiento mediano de 5,2 y 5,7 años, respectivamente. 🔹 1. Conservarlo se asoció con un riesgo bajo de apendicitis posterior. De los 627 pacientes con preservación, 22 —el 3,5%— necesitaron otra laparoscopia por sospecha de apendicitis. El texto principal reporta 6 casos confirmados histológicamente: 0,96% del grupo original. Es decir, volver a operar por sospecha no equivalía necesariamente a encontrar apendicitis. 🔹 2. Retirarlo no demostró menos complicaciones. En el análisis principal, las complicaciones quirúrgicas a 30 días fueron 1,9% con conservación frente a 3,5% con resección, sin diferencia estadísticamente significativa. Las complicaciones quirúrgicas graves fueron poco frecuentes: 0,6% frente a 1,0%, respectivamente. No corresponde interpretar estos resultados como una superioridad demostrada de la conservación. 🔹 3. La diferencia significativa apareció solo al ampliar el análisis. En el análisis de sensibilidad, que incorporó determinados hallazgos ginecológicos o histológicos incidentales, las complicaciones quirúrgicas fueron 1,6% con conservación frente a 3,7% con apendicectomía —p = 0,02—. Sin embargo, los autores destacan que la diferencia absoluta es pequeña y su relevancia clínica es cuestionable. Este resultado no debe reemplazar al análisis principal. 🔹 4. «Se ve normal» no significa riesgo cero. Hubo un caso de apendicitis gangrenosa antes de las 48 horas después de conservar un apéndice aparentemente normal. Además, la decisión de conservar o resecar dependió del cirujano: no hubo asignación aleatoria, por lo que la comparación está expuesta a sesgos. ✅ PARA RECORDAR: En esta cohorte, conservar el apéndice aparentemente normal no se asoció con mayor morbilidad y la apendicitis posterior fue infrecuente. El estudio cuestiona la resección automática, pero no demuestra que conservarlo sea la mejor decisión para todos los pacientes. ⚠️ Detalle importante de lectura crítica: el manuscrito tiene discordancias internas: el texto informa 6 apendicitis posteriores, pero la tabla 4 registra 5. Además, aunque los métodos describen apéndices macroscópicamente normales, la tabla 2 registra apariencia de apendicitis en el 80% del grupo resecado. Estas inconsistencias requieren aclaración y añaden cautela a la interpretación.

🩺 *ARTÍCULO DEL DÍA | Trauma de colon y recto: ¿reparar, anastomosar o derivar?* 📅 _JAMA Surgery — 23 de septiembre de 2026._ Este artículo presenta la *guía WSES sobre trauma cerrado y penetrante de colon y recto*, con *17 preguntas clínicas y 31 recomendaciones* que integran diagnóstico, decisiones quirúrgicas y cuidados perioperatorios. 🔹 *Una TAC negativa no descarta la lesión.* En pacientes estables, la evaluación comienza con TAC con contraste intravenoso. La discontinuidad de la pared intestinal o el aire extraluminal sin otra explicación indican exploración quirúrgica; los hallazgos inespecíficos aislados no obligan a operar. Si se sospecha lesión rectal y la TAC es positiva, dudosa o no explica una sospecha clínica alta, se añade proctoscopia: la sensibilidad combinada alcanza aproximadamente el *97 %*. *No se recomienda contraste rectal rutinario.* 🔹 *Colon: preservar la continuidad, pero no a cualquier precio.* En el paciente estable se prefiere reparación primaria o resección con anastomosis antes que derivación rutinaria. *En lesiones de bajo grado, reparar es preferible a resecar*, y una anastomosis no necesita automáticamente una ostomía protectora. Tras cirugía de control de daños, puede reconstruirse la continuidad si la fisiología se ha recuperado y *es posible cerrar la fascia en la primera reoperación*. La dependencia persistente de vasopresores, la imposibilidad de cierre fascial o varios factores de riesgo acumulados favorecen la derivación. 🔹 *Recto: la localización cambia la conducta.* El *recto intraperitoneal se maneja como el colon*: reparación o resección con anastomosis en pacientes seleccionados. En el *recto extraperitoneal se sugiere derivación fecal proximal* por el riesgo de sepsis pélvica; la reparación transanal selectiva queda para lesiones aisladas, no destructivas y accesibles. Dos prácticas históricas dejan de ser rutinarias: *drenaje presacro y lavado rectal distal*. 🔹 *El posoperatorio también se simplifica.* La *profilaxis antibiótica debe suspenderse dentro de las 24 horas posteriores al control definitivo del foco*, sin prolongarla por rutina; la guía contempla excepciones. Se recomienda *nutrición enteral en 24–48 horas* si existe estabilidad y no hay isquemia, discontinuidad intestinal, shock no controlado o sepsis abdominal sin resolver. Para la anastomosis, *no se ha demostrado superioridad clara de la técnica mecánica frente a la manual*. ✅ *PARA RECORDAR* La guía no dice «anastomosar a todos»: propone decidir según *fisiología, perfusión, contaminación y posibilidad de cierre fascial*, evitando tanto la colostomía automática como una anastomosis insegura. ⚠️ *Ojo con la certeza:* gran parte de la evidencia es observacional. Varias recomendaciones son condicionales; la derivación en lesiones rectales extraperitoneales tiene *certeza muy baja*, por lo que no sustituye el juicio quirúrgico individual.