이안(異眼)

아이들의 AI 사용은 두 번의 대가를 치른다 성과물은 즉각 보이지만 대가는 뒤늦게 오고 눈에 안 보인다 (아래 원문 발췌) 연구 결과에 따르면, AI 사용은 단기적으로는 성적을 높일 수 있지만 장기적으로는 아이들의 사고 능력을 저하시킬 수 있다. AI에 대한 자신감과 친숙도가 사용 빈도를 높이고, 사용 빈도가 높을수록 사고 능력의 저하는 더 심해진다. 결국 아이들은 두 번의 대가를 치른다. 먼저 사고 능력을 잃고 다음엔 자신이 의존하는 도구를 제대로 평가할 수 없게 된다. AI 오래 사용하는 학생들에게 뚜렷한 현상이 나타나기 시작했다: 과제의 질은 좋아지는데 사고력은 오히려 하락한 것이다. 가장 명확한 결과는 심리학자 소렌 카플란이 최근 소개한, 약 27,000명의 중·고생 대상으로 한 30개월간의 연구다: AI 사용 학생들의 숙제 점수는 약 18% 올라갔고 숙제 완료 시간은 3분의 1 가까이 줄었다. 과제를 더 좋게 더 빨리 완성한 것이다. 그러나 6개월도 채 지나지 않아, 같은 학생들이 참고서 없이 시험 쳐보니 점수가 20% 하락했다. 입시 시험 점수도 18~24% 떨어졌다. 특히 약 2년간 AI 사용한 후에 하락세가 가장 급격했다. AI 사용으로 인한 이득은 즉각적이었고 모든 과제에서 뚜렷이 드러났지만, 손실은 시간이 지나서야 드러났고, 도구를 사용할 수 없게 된 순간에야 비로소 깨닫게 된 것이다. 여러 대학의 STEM 전공 학생 299명 대상으로 한 연구도 비슷한 결과를 보여줬다. 기술에 대한 관심이 가장 높고, 기술 사용에 가장 익숙하며, 도구를 완전히 숙달했다고 확신하는 학생들이 가장 습관적으로 도구를 사용했고, 그 결과 성적이 가장 크게 떨어졌다. 자기 능력에 대한 신뢰와 자신감이 이런 현상 가속화하는 요인으로 작용한 걸로 보인다. 교육자들은 가장 능력이 뛰어난 학생들이 AI 위험에 덜 노출된다고 믿어왔지만, AI를 활용할 때 능력과 그렇지 않을 때 능력이 분리되기 시작하면서 이 믿음은 더 이상 타당하지 않게 되었다. 학생은 AI를 지시하는 데 능숙해질 수 있지만 그 일을 직접 수행하는 능력은 오히려 떨어질 수 있다. 성적은 결과물로만 측정할 뿐. 학생이 AI 도움 없이 시험, 면접, 또는 문제를 해결할 수 있는지 여부를 측정하는 기준은 어디에도 없다. 따라서 AI를 사용하는 아이들은 두 번 대가를 치른다. 첫 번째는 과제가 함양하려 했던 사고력. 학생이 사고력을 기르지 않고 답을 얻으면 성적은 높을지 몰라도 역량은 결코 형성되지 않는다. 이 대가는 나중에야 치르게 된다. 문제를 제기하는 신호가 전혀 없었기 때문이다. 두 번째 대가는 더 알아차리기 어렵다. AI를 잘 활용하려면 사용자는 AI를 검증할 수 있어야 한다. 즉, 아첨이나 미화된 내용, 또는 그럴듯하지만 실속 없는 내용을 포착할 수 있어야 한다. 검증에는 해당 분야의 전문 지식이 필요하지만, 습관적으로 그 작업을 AI에 떠넘긴다면 그런 지식은 쌓을 수 없다. 사고력을 기르는 과정을 건너뛰고서, 결국 자신이 의존하게 된 도구의 정확성을 어떻게 확인할 수 있을까? 불가능하다. 습관적 사용은 의존도를 더 깊게 만들고, 결과적으로 능력을 더욱 저해한다. 그나마 성인의 경우엔 첫 번째 대가가 대부분을 차지하며 회복 가능하다. AI에 의존하는 성인은 이미 구축했던 무언가에 대한 능숙함을 잃게 되지만 다시 구축할 수 있다. 이른바 기능 위축에 해당한다. 반면 아이는 능력을 잃는 게 아니라, 능력을 형성해야 할 시기에 아예 구축을 못하는 것이다. 이건 바로 능력의 결손에 해당한다. 애초에 존재하지 않았던 것을 회복할 수는 없다. 성인에게는 기능을 잃게 만드는 그 지름길이 아이에게는 기본 구조를 구축하지 못하게 만든다. psychologytoday.com/us/blog/…