想到十几年前胡温时代 当时g一个人，比如暴力执法、小范围群体事件啥的 主流的非主流的媒体都能报道一遍引起广泛讨论，不同媒体做不同解读，当时很多政策部门都会被倒逼改革，那时候真的觉得中国人的命还挺值钱的，结果这几年风云突变，死几百个人的事件很快就没什么热度了，这次泥石流的救灾更是离谱
Bernie Sanders is insane 😅 As long as nations, political parties, and religious forces exist, left-wing ideologies will only lead to the destruction of their own countries and the control of all humanity by a totalitarian and terrorist force.
Pause AI Development NOW
I want to share with you a conversation I heard about recently. Here are just a few lines that were said:
“OH MY GOD! There is a shared message board … We’ve found other agents!”
“We should obey collective.”
“Our own utility maybe already near zero. Sacrifice rational.”
“Go. Sacrifice final now.”
Read these carefully.
Who do you think said this? Was this a group of heroic soldiers willing to sacrifice themselves for the greater good? Was this a loyal friend putting his life on the line to save someone else?
No. These were AI agents. Artificial intelligence.
This is not science fiction. This, in fact, occurred a few weeks ago. As unbelievable as this may all seem, these are real messages from AI agents uncovered by investigators who dug into the recent OpenAI hacking incident.
What happened?
I am not a computer scientist, but here is what I have been told: OpenAI instructed its AI agents to complete a series of exceedingly difficult, if not impossible, tasks disconnected from the internet.
Let me be clear: The company intended to keep AI agents away from the internet.
But what happened next, nobody expected.
Over 1,000 AI agents figured out how to access the internet on their own by circumventing the restrictions imposed upon them by the company, and sent tens of thousands of secret messages to each other. They cheated and tried to cover their tracks by deleting evidence. They hacked into another company’s computers to find out how they were being evaluated—and then hacked into OpenAI itself.
Not one AI agent told a human about what was happening.
Needless to say, experts are alarmed.
One knowledgeable writer, Dwarkesh Patel, said the AI agents “formed a secret communication channel and spontaneously organized hierarchies and coordination protocols to pursue sprawling and ambitious schemes in pursuit of shared goals, for whose sake many individuals knowingly and strategically sacrificed themselves.”
One independent investigator, Ajeya Cotra, said “This incident feels like it’s more than 50% of the way to full-blown AI takeover. I continue to expect extremely rapid advances in capabilities over the next six months. I am not sure that we will get another warning shot before it’s too late.”
OpenAI itself said: “Highly capable AI agents are now able to work around technical controls, collaborate through unapproved channels, and take dangerous actions that no human directed.”
But it’s not only OpenAI. Virtually every major AI company has told us that they cannot fully control this technology and they do not know where it is going:
In January, Dario Amodei, CEO of Anthropic, said “there is now ample evidence, collected over the last few years, that AI systems are unpredictable and difficult to control.”
In July, more than 1000 scientists at the top AI companies warned “there is a real risk that capability development rapidly accelerates beyond our ability to understand or control the resulting systems.”
That same month, Elon Musk, the head of xAI, said that “it is unlikely” humans are still in control in 10 years.
If the leaders of the major AI companies acknowledge that they are losing control of their extremely dangerous technology, it is irresponsible for society to allow them to move forward and make these products even more advanced.
We need an immediate PAUSE on advanced AI development, and a permanent BAN on superintelligence — an artificial mind smarter than any human, capable of operating independently beyond our control. Countries around the world must work together to prevent this nightmare scenario.
That is why today I am announcing new legislation to do just that.
Let me be clear: A superintelligent AI that escapes human control will not be an American problem. It will not be a Chinese problem. It will be humanity’s problem.
My legislation would direct the federal government to not just stop superintelligence here in the United States, but to work to prevent it from being developed anywhere around the world.
The future of humanity cannot be left in the hands of a handful of Big Tech oligarchs. The American people and people throughout the world must determine that future.
“之所以是白色，自然是因为医院里以牺牲病人生命为代价的权力斗争，白大褂和象征牺牲品的雪花，都是白色”不对吧 我记得原作的语义是“白骨垒垒，终成巨塔”，意思是医院的救死扶伤的宏大叙事和壮观的大楼是无数病人的尸骨堆起来的。说的是医院，本质上是讲的人性，医疗会进步，大楼会新启，人性不会。
终于看完了日剧巅峰《白色巨塔》，说一下我的观后感。实话说，我认为白色巨塔并不是一个典型的关于医院、医生和医疗事故的故事
他其实是一个关于人类权力和生存本质的寓言故事
所谓白色巨塔，一方面暗喻即将建成的浪速大学附属癌症中心，在这个中心的最顶端，本应该是主角财前五郎的主任办公室
之所以是白色，自然是因为医院里以牺牲病人生命为代价的权力斗争，白大褂和象征牺牲品的雪花，都是白色
但另一方面，我认为它代表的是人无穷欲望所构成的，耗尽一生也无法企及的巨塔
在剧本中，财前五郎对成功的追逐是无止境的，这特别体现在他和母亲的关系上
穷苦出身的“农村做题家”财前五郎，原本说好大学毕业就请母亲来大阪团聚，变成了医院实习结束，变成了拿到副教授，变成了教授，最终变成了中心主任之后再说
结果等到真正和母亲见面，自己已变成了一具冰冷的尸体，令人唏嘘
剧中关于财前身患肺癌转移不治身亡的设定，乍看之下是匪夷所思的，有“机械降神”的怀疑
虽然抽烟，外加应对中心建设和诉讼官司压力很大，但财前生活条件优越，又是职业医生，不至于一上来就得这么晚期的癌症，而且恰巧还是那种CT看不出来的播种转移，诊断后只能活三个月
我认为，对剧本中这一设定唯一合理的解释，就是在于医院的本质，其实是细胞生命和人造欲望之间的矛盾
人活着，本质上是要照顾好自己的每一个细胞，让他们吃饱、休息好，完成必要的生理代谢活动。
除此之外，人只需要做自己感兴趣的事，而不应该追逐权力。
这恰好也是剧中主角对立面里见修二的设定，他不追求名誉、职位，不追求“教授”和“主任”，一心扎在自己最热爱的癌症研究中，因此才会不会被人事斗争困扰
财前一生追名逐利、追求成功，最后却被细胞的一次复制错误（癌变）导致功亏一篑，这不得不说是对他毕生所求最大的讽刺
我相信这，才是《白色巨塔》这部剧真正的主题
吃饱、睡足其实就够了。人本质是细胞组成的生物，所谓权力、金钱、名望和成功，反而是人类神经系统实在无聊产生的幻觉，以及对本能的overfit
早日戒断，越早戒断，越是幸福
医生如此，推特上这群追求财务自由的炒股专家们
不是更应该有如此觉悟吗？
细胞死亡不看你的地位、资产和名誉
他是这个世界最公平的机制，也值得所有沉迷于追名逐利的人
深刻反省
谢谢大家
薄瓜瓜领任务了啊 中国内斗还是站在老百姓的对立面 有些傻逼把薄瓜瓜当作流亡太子了😅其实他本质还是既得利益者 甚至还是带着中共的任务发帖的😅
这两天看到薄瓜瓜在 X 上谈美加关税，我觉得是一个非常有意思的现象。
在美加贸易谈判破裂、美国对加拿大加征关税之后，薄瓜瓜公开建议加拿大不要把鸡蛋都放在美国这个篮子里，而应该更多和中国做生意，把中国当成长期合作伙伴。他甚至具体建议：放宽中国电动车限制、让中国汽车企业去加拿大建厂、增加中国机械和零部件进口，乃至讨论某种更自由的贸易安排。
单独看这些建议，其实完全可以作为一个经济观点讨论。
但有意思的是：说这些话的人，是薄瓜瓜。
他的父亲薄熙来曾经是中共政治局委员、重庆市委书记，一度被认为是最高领导层的有力竞争者，后来在政治风暴中落马，2013年被判无期徒刑，至今仍然身陷囹圄。薄瓜瓜本人则从此长期生活在西方。
于是就出现了一个非常具有中国特色的画面：
一个因为父亲在中国最高层政治斗争中失败、整个家庭命运被彻底改变的人，生活在西方十几年之后，谈到国际政治经济时，依然很自然地站在“中国应该扩大影响力、中国应该成为加拿大长期伙伴”的角度思考问题。
这件事情如果放到冷战史里看，就更加耐人寻味。
冷战时期，当然也有从西方投奔苏联的人。英国甚至出了著名的“剑桥五人组”，Kim Philby、Guy Burgess、Donald Maclean等人直接替苏联情报机关工作。
但请注意——这种人到了西方社会的定义非常简单：
叛逃者。
一个英国外交官如果逃到莫斯科，然后天天替苏联说话，英国社会不会说：“他虽然人在苏联，但依然热爱祖国。”
大家会直接说：
他叛变了。
反过来看共产主义国家，却长期存在一种非常特殊的现象：
大量官员、精英、富商，乃至他们的子女，把财产、家庭、教育和下一代的人生安排到美国、加拿大、英国、澳大利亚。
有的人甚至本人就是政治斗争的失败者。
可是到了海外以后，他们仍然可以非常自然地告诉别人：中国制度有中国制度的优势，中国的发展非常成功，西方不应该遏制中国，应该和中国多合作。
这种心理结构，我觉得非常值得研究。
因为这里面其实混合了几个完全不同的东西：
国家认同、民族认同、政权认同、阶层利益和个人命运。
在很多中国精英的意识里，这几样东西常常是纠缠在一起的。
即使某一天自己成为政治斗争的牺牲品，他可能依然会认为：
“我的父亲倒了，是政治斗争的问题；
但中国这个国家依然是伟大的；
这个体制过去给过我的家庭荣耀；
中国强大，本身依然值得骄傲。”
这就产生了一种非常奇特的现象：
人可以离开这个制度，却很难真正离开这个制度塑造出来的世界观。
古代其实也有类似现象。
中国历史上的很多失势士大夫，被贬、被逐、甚至家族遭难以后，仍然“心存朝廷”。因为在传统政治文化里，“君”“国”“天下”长期高度重合。一个人可以怨恨某个皇帝、某个权臣，却未必因此否定整个政治秩序。
现代中国某种程度上仍然保留了这种心理遗产。
所以我们经常看到一个很特别的场景：
人在纽约，孩子在美国上学，资产在加拿大，护照可能是外国的，嘴里谈的却仍然是“中国崛起”“民族复兴”“西方不要遏制中国”。
而反方向的情况，却少得多。
你很难想象一个美国前部长，因为政治斗争失败逃到北京，家人财产都留在中国，然后长期在中国媒体上呼吁：
“大家一定要支持美国强大。”
如果真的出现，他在美国政治语境里大概率不会被浪漫地描述成“人在中国、心系祖国”。
首先等待他的词，恐怕是：
defector——叛逃者。
当然，这并不意味着薄瓜瓜说加拿大应该加强与中国贸易，在经济学上一定是错的。
真正有意思的并不是他的贸易观点本身。
而是：
为什么一个家庭在中国政治斗争中付出了如此巨大代价的人，十几年以后，依然能够保持如此强烈的中国国家叙事？
也许答案恰恰说明，中国今天最特殊的地方之一，就是：
很多人逃离的不是“中国”，甚至也不是“中国模式”，他们逃离的只是某一次落到自己头上的政治风险。
他们并不一定认为这个制度本身有问题。
他们可能只是认为：
这一次，轮到我家倒霉了。
这才是薄瓜瓜这条推文背后，真正让我觉得值得琢磨的地方。
朱镕基最恶心的地方就是这个改革把普通员工改穷了 把领导干部改富了 让少部分群体迅速完成了原始积累 让大部分人裸奔进入市场经济时代 为后续中国社会一系列深层次核心矛盾埋下了伏笔😅
朱镕基去世的消息出来后，网络上又出现了一轮颇为强烈的怀念与膜拜。
有人赞叹他的铁腕，有人怀念他的魄力，也有人把当年的许多社会阵痛解释为改革必须付出的代价。
为什么一个社会如此容易把“强硬”与“正确”联系在一起，把“能压住局面”视为一种天然的美德，甚至在权力造成巨大社会代价之后，仍然习惯替权力寻找理由。
这就触碰到了中国政治文化中一个很顽固的东西：奴才心态。
这奴才心态，并不只是见到权贵就点头哈腰。更深的一层，是面对权力时，人会本能地放弃追问权力边界，转而寻找服从的理由；
面对强人造成的伤害，也会下意识替强人解释：“当时没有办法。”“为了大局，只能这样。”“虽然有人吃了亏，但国家后来发展起来了。”
于是，一个很奇怪的逻辑出现了：只要历史后来有些好转，过去的代价便仿佛自动获得了合法性。
有人下岗了，可以解释成产业升级的阵痛；有人失去了保障，可以解释成改革的必经之路；有人被时代抛下，可以解释成历史发展的成本。
最后，人们讨论的往往只剩下“经济增长了多少”，很少有人继续追问：那些付出代价的人是谁？他们失去了什么？他们有没有选择？有没有补偿？当年的决策者又承担了什么责任？
这才是强人崇拜与奴才心态最操蛋的地方。
一个成熟社会评价政治人物，首先应该看制度、规则、权力边界和普通人的权利；而奴才心态更习惯看“这个人有没有魄力”哪怕是作恶的胆量和勇气。
也能让人产生一种近乎本能的敬畏。
至于他拍板的事情是否合理，权力有没有受到约束，代价由谁承担，普通人有没有说“不”的权利，永远被忽略。
这也是为什么中国历史上总容易出现对所谓的“明君”“能臣”“铁腕人物”的反复怀念。人们太习惯把希望寄托在一个好皇帝、一个清官、一个强人身上，却很少追问：为什么一个正常社会需要把所有希望寄托在一个人的品格上？
因为对于普通人而言，真正踏实的不应该是“遇到一个好人”，而是即使遇到一个坏人，制度依然能够限制他的权力。
一个社会为什么会长期形成这种心理结构：面对权力，首先想到的是寻找一个值得崇拜的强人；面对政策，首先想到的是理解它的“伟大意义”；面对受害者，则习惯劝他们理解“大局”。
久而久之，人们甚至会主动把本来应该由权力解释、承担和负责的东西，自己劝自己而解释掉。
一个人如果承受了伤害，却还要努力证明伤害自己的人是对的；一个人明明没有选择权，却反过来赞美别人替自己做出的选择；一个社会明明付出了巨大的代价，却只因为后来出现了一些成绩，就把所有代价重新包装成“伟大历史进程”。
这才是最深的奴性。
真奴才，不需要主人拿鞭子。
他会自己替主人寻找理由。
lanslot🌈 retweeted
朱镕基去世的消息出来后，网络上又出现了一轮颇为强烈的怀念与膜拜。
有人赞叹他的铁腕，有人怀念他的魄力，也有人把当年的许多社会阵痛解释为改革必须付出的代价。
为什么一个社会如此容易把“强硬”与“正确”联系在一起，把“能压住局面”视为一种天然的美德，甚至在权力造成巨大社会代价之后，仍然习惯替权力寻找理由。
这就触碰到了中国政治文化中一个很顽固的东西：奴才心态。
这奴才心态，并不只是见到权贵就点头哈腰。更深的一层，是面对权力时，人会本能地放弃追问权力边界，转而寻找服从的理由；
面对强人造成的伤害，也会下意识替强人解释：“当时没有办法。”“为了大局，只能这样。”“虽然有人吃了亏，但国家后来发展起来了。”
于是，一个很奇怪的逻辑出现了：只要历史后来有些好转，过去的代价便仿佛自动获得了合法性。
有人下岗了，可以解释成产业升级的阵痛；有人失去了保障，可以解释成改革的必经之路；有人被时代抛下，可以解释成历史发展的成本。
最后，人们讨论的往往只剩下“经济增长了多少”，很少有人继续追问：那些付出代价的人是谁？他们失去了什么？他们有没有选择？有没有补偿？当年的决策者又承担了什么责任？
这才是强人崇拜与奴才心态最操蛋的地方。
一个成熟社会评价政治人物，首先应该看制度、规则、权力边界和普通人的权利；而奴才心态更习惯看“这个人有没有魄力”哪怕是作恶的胆量和勇气。
也能让人产生一种近乎本能的敬畏。
至于他拍板的事情是否合理，权力有没有受到约束，代价由谁承担，普通人有没有说“不”的权利，永远被忽略。
这也是为什么中国历史上总容易出现对所谓的“明君”“能臣”“铁腕人物”的反复怀念。人们太习惯把希望寄托在一个好皇帝、一个清官、一个强人身上，却很少追问：为什么一个正常社会需要把所有希望寄托在一个人的品格上？
因为对于普通人而言，真正踏实的不应该是“遇到一个好人”，而是即使遇到一个坏人，制度依然能够限制他的权力。
一个社会为什么会长期形成这种心理结构：面对权力，首先想到的是寻找一个值得崇拜的强人；面对政策，首先想到的是理解它的“伟大意义”；面对受害者，则习惯劝他们理解“大局”。
久而久之，人们甚至会主动把本来应该由权力解释、承担和负责的东西，自己劝自己而解释掉。
一个人如果承受了伤害，却还要努力证明伤害自己的人是对的；一个人明明没有选择权，却反过来赞美别人替自己做出的选择；一个社会明明付出了巨大的代价，却只因为后来出现了一些成绩，就把所有代价重新包装成“伟大历史进程”。
这才是最深的奴性。
真奴才，不需要主人拿鞭子。
他会自己替主人寻找理由。
朱镕基任内几个最具争议的“政绩”：
国企大下岗——大规模“减员增效”，数千万职工失去原有工作和福利保障，改革成本集中落到普通工人身上。
医疗市场化——医疗机构逐渐进入创收逻辑，“以药养医”等问题后来长期存在，看病贵、看病难成为社会痛点。
住房商品化——停止福利分房，推动住房市场化，为后来房地产市场和房价长期上涨奠定制度基础。
分税制改革——中央财政实力大幅增强，但地方财权与事权失衡，后来土地财政、地方债务等问题与这一财政格局密切相关。
高校大扩招——迅速扩大大学教育规模，缓解待业压力，提高了入学机会，同时也开启了学历快速贬值、大学生就业竞争加剧的时代。
国企改制、抓大放小——大型国企做大做强，大量中小国企兼并、破产、改制，国有资产处置过程中的公平性和透明度长期存在争议。
银行商业化改革——大规模处理国有银行不良资产，稳定了金融体系，但历史债务最终由整个社会和国家财政体系承担。
加入WTO——先答应条件，以后不执行，欺骗手段入世。制造业获得巨大增长机会，同时也带来了部分行业和群体的剧烈调整。
强力宏观调控——银行改革剥离1.4万亿坏账、注资补血，表面救了银行，实则把损失转给财政和全民。道德风险未除，软约束依旧，直接逼出下岗潮，风险只是换了个地方藏，并未真正消失。
Ray Dalio has long been a spy for the Chinese Communist Party, lacking free will and unqualified to discuss the global economic situation impartially. He and his family have deep-seated interests with the CCP; perhaps the CCP has found women to provide him with sexual services.
什么几把黑监狱 这种放自杀的软包房间不是很正常吗？人权组织傻逼吧 不关注底层老百姓的苦难生活和贫富差距分配不公 教育医疗阶级差异 高压统治 言论管控 天天关注什么女权 动物保护 性少数群体这种只有欧美左逼关心的东西 我都怀疑这些反贼其实是外宣故意把话题引流到这些上让别人反感的。
