MoPD retweeted
최신 5g 폰도 해외 로밍, 글로벌 판매 때문에 2g 3g 기능이 살아 있습니다. 2g급으로 내려가면 폰 정보를 그대로 빼낼 수 있고, 복제폰 개념 등으로 보안을 우회할 수 있습니다. 작년 kt 소액결제 해킹 사고가 대표적입니다. 작년 kt 소액결제 해킹 사건의 한 형태입니다. biz.chosun.com/it-science/ic…
MoPD retweeted
제거 정리해 드리죠.
---
오토파일럿 vs ADAS(AEB) 비교
오토파일럿
- 운전자 전방 주시와 핸들 파지를 주기적으로 감시함
- 과거에도 ADAS 대비 성능이 우수했으나, 약 2-3년 전쯤 리콜(약 200만 대) 후 더 엄격해짐. 중국산은 미국산에 비하여 더더욱 엄격.
- 전방 주시·핸들 파지 태만 시 1주일 스트라이크 아웃 제도 운영함
- 오토파일럿 미작동 상태에서도 긴급 시 제동+조향으로 회피함
ADAS (AEB)
- 운전자 감시 제도 없음. 딴짓 가능함
- 앞차가 정지해 있을 때 자차 속도 75 km/h 이상이면 긴급제동 미작동함
(공식 해명: 고속 제동 시 뒷차 추돌 우려)
- 해당 구간에서 사망·중상 사고 반복되나 리콜 없음
- 2024년 성능기준 만들어졌음에도 기술 수준 미달 사유로 2029년 9월 이후 출시 차량부터 100 km/h 제동 적용함
→ 이는 스스로 문제점을 인지하고 있음을 증명하는 동시에, 현재 기술 수준이 부족함을 스스로 인정한 것임
“고속에서 긴급제동 안 함” 논리의 문제
1. 속도를 조금만 줄여도 사망·중상 확률이 크게 낮아짐
(100→50 km/h, 또는 100→90 km/h만 되어도 효과 큼). 아예 안 하는 것보다 하는 게 상식적임. 100% 브레이크가 아니면 70%라도 해야.
2. 현대차 등 매뉴얼 기준
- 앞차 정지 시: 75 km/h 이상 미작동
- 앞차 주행 시: 130 km/h 이상 미작동
→ 자차가 130 km/h로 달리다 급제동하면 뒷차 입장에선 130 km/h에서 갑자기 멈추는 앞차를 본 것과 같음
“뒷차 추돌 우려 때문에 75 km/h 제한”은 논리적으로 모순됨.
실제로는 정지 물체와 이동 물체의 감지 거리·시간 차이 문제인데 다른 이유로 포장한 것임
3. 오인식이 많아서 완전 정지가 어렵다면 1초 미만 짧은 풀 브레이크만 걸어도 운전자에게 전방 주시+직접 제동을 유도할 수 있음. 이런 최소 조치조차 구현하지 않음
핵심
오토파일럿은 리콜을 이미 받았음. ADAS AEB는 용가리 통뼈임? 리콜 받아서 성능 개선하던지 개선 못하면 접어야 한다는 것임.
봉평터널 참사 기억하십니까?
졸음운전하던 버스가 105km/h로 앞차들을 밀어버려 4명이 사망하고 30여 명이 다친 비극이었습니다.그 후 '긴급제동장치' 의무화가 추진되었죠.
그런데... 해결되었나요? 10년이 지난 지금도 사람들이 죽고 있습니다. HDA 때문에 더욱 늘어났습니다.
HDA 계속 허용해야 합니까?
youtu.be/uZjxcCP7luk?si=zE6G…
MoPD retweeted
"운전자 보조 기능이니 책임은 운전자한테 있다?"
현대/기아 HDA 켜놓고 딴짓하다 나는 사고가 매일 같이 터지는데, 제조사는 여전히 "운전자 책임" 뒤에 숨고 있습니다. 남의 목숨까지 위협하는 상황이라면 이건 단순한 보조 장치가 아니라 흉기입니다.
테슬라는 실내 카메라로 전방 주시 안 하면 오토파일럿이나 FSD 작동을 강제로 정지시킵니다. 반면 현기차는 운전자가 앞을 보는지 감시조차 안 하는 경우가 태반입니다.
사고 나면 운전자 탓만 할 게 아니라, 운전자 상태 모니터링도 없는 HDA 기능은 당장 강제 리콜해서 비활성화하고 판매를 중단해야 합니다.
#현대차 #기아차 #HDA #자율주행 #자동차사고 #도로안전 #운전자주의
개인정보 유출 안 당하는 가장 확실한 방법: 안 모으는 것
정부: "개인정보 유출되면 회사 문 닫게 만들겠다."
법률: "하지만 세금 신고하고 영수증 끊어야 하니까 개인정보 꼭 갖고 있어라."
기업: "그럼 안 보관하게 해주세요."
정부: "암호화하고 망분리하면 되잖아?"
현실: 복호화 키가 서버에 남아있는 한, 암호화는 만능이 아닙니다. 망분리를 해도 데이터가 오가는 통로는 존재합니다.
진짜 해법은? 주민번호·전화번호 대신, 즉시 발급되는 '신원부호' 하나로 국세청 신고까지 끝낼 수 있게 법을 바꾸는 것입니다. 또 이 신원부호를 이용하는 경우에는 면책도 필수입니다.
털릴 개인정보 자체가 없는 것이 답입니다.
개인정보 보호의 역설: "보관하지 않을 권리"를 요구합니다.
최근 대통령까지 나서서 개인정보 유출 기업에 대한 고강도 제재를 언급하고 있습니다. 당연히 개인정보는 철저히 보호되어야 합니다.
하지만 현장의 엔지니어와 기업들은 심각한 법적 모순에 직면해 있습니다.
최신 보안 체계(Zero Trust, Zero Knowledge)를 적용해 아예 개인정보를 저장하지 않는 시스템을 구축하려 해도, 현행 조세·노무 관련 법령은 국세청 신고, 세금계산서, 현금영수증 발행 등을 위해 기업이 개인정보를 일정 기간 반드시 보유하도록 강제합니다.
정책 입안자들은 "암호화하고 망분리하면 안전하다"고 간단히 말합니다. 그러나 실무 관점에서 서비스 연동과 복호화 프로세스가 존재하는 한, 암호화 키와 데이터가 함께 노출될 위험은 상존합니다. 완전한 물리적 격리가 아닌 이상 100% 안전한 망분리 역시 탁상공론에 가깝습니다.
해법은 단순합니다. 기업이 원천 개인정보를 들고 있지 않게 만드는 것입니다.
기업이 신원을 입력하면 해당 기업 전용의 '신원부호(Identifier)'를 발급하고, 기업은 이 신원부호만으로 조세 및 행정 보고를 완결할 수 있도록 법 제도를 개편해야 합니다.
"정보를 엄격하게 보관하라"는 규제에서 "보관할 필요가 없는 구조"를 만드는 패러다임의 전환이 시급합니다.
#개인정보보호 #보안 #스타트업규제 #규제샌드박스 #IT정책 #개발자
MoPD retweeted
"개인정보 유출 시 회사가 망하게 하겠다"는 나라에서, 법으로 개인정보를 꼭 보관하라고 강제합니다.
기업 입장에선 환장할 노릇입니다.
Zero Knowledge, Zero Trust 최신 보안 패러다임을 도입해서 아예 고객 정보를 안 남기려고 해도, 소득 신고, 세금계산서, 현금영수증 처리하려면 휴대폰번호랑 주민번호를 법적으로 들고 있어야 합니다.
정치인과 행정가들은 쉽게 말하죠. "암호화해서 보관하면 되잖아요?" "망분리 하세요."
하지만 현장을 아는 사람들은 다 압니다. 서비스를 돌리려면 어디선가 복호화가 일어나야 하고, 결국 서버 어딘가엔 키가 존재합니다. 털리면 키랑 같이 털리는 거죠. 손으로 일일이 옮겨 적지 않는 한 완전한 망분리란 존재하지 않습니다.
보관을 잘하라고 강제할 게 아니라, 보관을 안 해도 되는 법을 만들어야 합니다.
신원을 입력하면 즉시 국가 차원의 난수화된 '신원부호'를 발급해주고, 기업은 그 신원부호로 국세청 보고와 세금 처리를 하게 해주세요.
정보가 없으면, 털릴 정보도 없습니다. 제발 현실을 반영한 법 개정이 필요합니다.
#개인정보보호법 #규제개혁 #개발자일상 #테크에세이 #스타트업