reading

Joined January 2008
各种 AI 写的破玩意最大的麻烦是信息污染 社交媒体上,为什么有人非要用 AI 写短短一百字? 屏蔽不过来了,尴尬
161
Vibe coding,为其他人做一个通用应用,固然很有吸引力。 但是,我感觉,收获最大的还是为自己建工作台,自己的需求,自己理解得最好,反馈最快、最短。
3
343
fangjun retweeted
前一段 Loop Engineering 不是很火么,不过真做好的也不多。 知名开源开发者 yetone 在 X 上公开了他维护 Magpie 的工作流:用 Claude Code 加官方的 Opus 5.5 模型,同时开 3 个 /loop 循环任务,让 AI 自己盯 GitHub issue 和 PR、Discord 社区和推特反馈,修 bug、加功能、发版、回复用户。他自己每晚抽一点时间“铲铲屎”,主要处理 UI/UX 问题,“然后就没活儿了”。 他自己说这套流程“没有任何的魔法,甚至还特别简陋”。 【3 个循环任务分别干什么】 /loop 是 Claude Code 自带的命令,让同一段提示词反复执行;不写间隔时,由模型自己决定多久跑一次。这个命令 Codex 也支持,其他的我没测试,估计也差不多。 yetone 截图里的 3 段提示词都没写时间间隔,我自己去 Codex 跑了一下,默认是 1 小时。 简单解释一下他这三个循环。 第一个循环:管 GitHub 和 Discord。 指令要求 AI 盯 GitHub issue,判断哪些值得修、值得做;修完要发版并回复提问的人,不值得做的也要回复。有一类 issue 单独规定了统一话术:如果是“中转站”来打广告,统一回复“感谢关注,日后会出相关合作方案,敬请期待”,不能直接把第三方中转站加进产品。 对 PR,指令要求逐行看代码、看逻辑,再把代码拉下来实际跑一遍,确认没有 bug 才能合并,否则回复或关掉。指令里写了原因:“我怕有的人提的 PR,是无脑用 Coding Agent 乱写的,自己都没测过。” 指令还要求 AI 实时盯 Magpie 的 Discord 服务器,所有频道一个不漏,有价值的反馈就去修或加功能,值得讨论就继续讨论。最后专门叮嘱:在 Discord 里要真正 @ 到人,只写名字对方收不到通知。 第二个循环:管 X/推特 的用户反馈。 盯推特上关于 Magpie 的反馈,有价值的建议或能复现的 bug 就去做,上线后回复那条推文。这段指令要求先用便宜的“决策模型”,比如 Jev,判断推文是不是在说 Magpie、是不是反馈,不相关的直接丢掉,别转给主模型,“不然太浪费 Token 了”。 【注:Jev 是 TypeSafe AI 推出的模型,只做判断题、选择题和打分,输出概率或分数,不生成文字。官方定价是每百万输入 Token 0.042 美元,输出免费。】 顺便说一下,如果你的产品名或者要关注的事比较稀有,不一定需要 Jev,他之所以加,是因为 magpie 在英文里是“喜鹊”,按关键词抓推文会抓到大量无关内容,全丢给 Opus 判断很费钱。 第三个循环:清理和总结。 这段指令开头写着“现在 magpie 完全是自动化更改代码和合并社区里的 PR”,要求 AI 定期清理“屎山代码”和恶意代码,防止项目变得难以维护;同时把经验教训写下来,比如哪些 PR 不该合、哪些验证不够严密,留给以后的 AI 参考,避免重复犯错;还要把总提交低质量代码的人拉进黑名单。 【作者补充的两点】 发完截图后,他在两条回复里补了两点。 一是给 AI 真实的运行环境。他准备了一台 Mac 和一台 Windows 电脑,再在 Windows 上开一个 Linux 虚拟机,三个系统的复现环境就齐了。AI 每次都要在这三端真实复现 bug,再去修。 二是 AI 怎么做出符合他心意的决策。他说靠的是 Claude Code 的记忆系统和仓库里的设计文档。开发 Magpie 之初,他和 Claude Code 讨论、头脑风暴了很多内容,这些都被记进了记忆文件。之后遇到要拍板的事,或者涉及审美偏好的设计,AI 会参考这些记录,做出跟他比较一致的选择。 【总结下】 他把维护项目的日常活拆成了 3 条流水线,每条只管一个入口(GitHub、推特、代码库本身),各自循环。人只留下 AI 做不好的部分,也就是 UI/UX 的审美判断。 当然要跑起来得有几个前提: 1. AI 能在真实的三端环境里跑代码,验证结果靠实际运行; 2. AI 手里有他早期写下的偏好和设计文档,知道他会怎么选; 3. 犯过的错被写成经验,下一轮的 AI 能读到。 提示词都是大白话,篇幅主要花在边界情况上:不值得修也要回复,中转站广告怎么回,Discord 要真 @,不相关的推文别浪费 Token。 有几个特别要注意的点: 1. 先把验证环境搭好,再让 AI 干活。AI 改完代码说“修好了”没用,要能在出问题的那个系统上跑一遍。你的项目只跑在网页或服务器上,一个容器可能就够;要多端的,就像他一样把每一端都备齐。 2. 在提示词里写清楚“遇到这种情况怎么办”。他的三段指令里,大部分字数花在例外处理上。你让 AI 自动回复用户之前,先想想会有哪些奇怪的来信,提前定好处理办法。 3. 用便宜模型挡在前面。先用一个几乎不要钱的分类模型过滤一遍,只把真正的反馈交给贵模型,这个做法几乎任何监听类任务都能用。 4. 让 AI 自己总结教训。第三个循环要求把“不该合的 PR”“验证不严的地方”记下来,下次的 AI 读到就会更谨慎。这相当于给 AI 建立了一个自我迭代优化的循环。 5. 项目早期多花时间和 AI 聊设计。他说 AI 后来能按他的偏好做决策,依赖的是开发初期那些讨论被记进了记忆和设计文档。想让 AI 少问你,就先把你的想法写下来让它记住。 仅供参考,重要的是学习思路,不必一模一样的照搬。
很多人想让我分享一下工作流,我一直没想好怎么分享,因为其实我没有任何的魔法,甚至还特别简陋,总觉得分享出来毫无意义。其实我就是用 Claude Code,然后用官方的 Opus 5.5 模型执行 loop 就可以了。 我会并行执行图里的 3 个 loop,然后每晚抽一点时间铲铲屎(主要是 UI/UX 的问题),然后就没活儿了。
105
138
18
748
75,341
更普通的技巧又有多少人会用🤣 把每页显示改到100,看到至少50页
最近发现,虽然 AI 种种技巧我们觉得平淡无奇,但真的远不是普及状态。 其实, 搜索加 site: 又有多少人会用呢
1
317
最近发现,虽然 AI 种种技巧我们觉得平淡无奇,但真的远不是普及状态。 其实, 搜索加 site: 又有多少人会用呢
1
1
639
那么AI literacy金律是什么呢? 我猜,应该是相信 AI 的能力。 总是相信它又变得更强大了,这个容易。 放弃人的自大,这个很难。 别逗逼了,AI 的能力比我强 100 倍都不止,我进步了,然后发现它还是强100倍,就这么个情况。
X 上水平都太高了,日常我常觉得,能不能理解 markdown,能不能接受内容和形式分离,是 AI literacy 的银律。
260
X 上水平都太高了,日常我常觉得,能不能理解 markdown,能不能接受内容和形式分离,是 AI literacy 的银律。
1
3
588
我到现在都不明白,DS 为什么还不出 TUI ! 搞界面很有意思吗? //八月份,DeepSeek Harness 带着 Everything is a Plugin 的概念横空出世。我当时就说,这就是个 UI harness
回顾一下 harness engineering 发展的历史,至今似乎还没有一个边界清晰的解释,能说清楚它到底是什么。 先是二月份,OpenAI 发布了 Harness Engineering 的 blog,介绍他们如何从一个 empty repo 出发,搭建可靠的文档、知识库、测试体系和日志环境,供 agent 开展开发工作。 几乎同一时间,LangChain 通过修改提示词、工具和 middleware,将 Deep Agents 在 benchmark 上的成绩提升了 25%,随后提出了 Agent = Model + Harness 的公式。 紧接着,三月份,Anthropic 发布了他们的 harness 方案:一个 Planner → Generator → Evaluator 的循环。 到了四月份,Anthropic 跟吃错药一样,把定义改成了:harness = agent loop,工具环境 = meta-harness。然后再把 harness、meta-harness 和什么脑子啊、手啊拼起来,组成 Managed Agents。 五月和七月,龙虾作者又出来谈 loop engineering 和 graph engineering。火了一小阵,随后又没什么声音了。 八月份,DeepSeek Harness 带着 Everything is a Plugin 的概念横空出世。我当时就说,这就是个 UI harness。现在看来,时间也验证了我的判断。 八月底,OpenAI 看到 DeepSeek Harness 爆火,也整出了一个“OpenAI Harness”的概念,实则就是 Codex。 九月份似乎消停了一阵。到了十月,Pi 又带着 1.0 版本登场,自称 minimalist harness 😂。 感觉 harness engineering 就像哈姆雷特一样:一千个人心中,有一千种 harness。定义越来越宽泛,也越来越离谱。
1
1
429
好了,看了这么多 Claude 做视频的,现在现在可以问了,操作工具、做视频对于模型重要吗? 我觉得几乎完全无用。
1
3
401
我一直对 FDE 不太感冒,因为除非背后是模型大厂,否则很难帮人解决什么,毕竟卖 token 生意明确,服务可以送。 但现在想,其实真要 AI 干活,每个人都得变成自己的 FDE,定义问题,拆解问题,用 AI 解决,固化下来,循环。
2
4
1,792
写了篇文章说这事: 我实际上认为Demo很好,应该说非常好!按信息等级,如果报纸上的新闻是60分,高质量图书是100分,Demo平均在80分以上。 mp.weixin.qq.com/s/_IMVpHPPg…
AI 最厉害的是做 Demo。 所以,想象力的要求变了,有想法,让AI尝试就行了。 第一反应都应该是,让AI做个Demo。 但是,仅仅是Demo,别把它当最终出品。
1
3
589
CLAUDE.md ( @AGENTS.md ) 终于可以退役了
We're adding support for AGENTS.md to Claude Code. Starting today in version 2.1.277, if there is no CLAUDE.md in a folder, Claude will check for and use AGENTS.md. You can toggle this behavior in /config.
366
AI 最厉害的是做 Demo。 所以,想象力的要求变了,有想法,让AI尝试就行了。 第一反应都应该是,让AI做个Demo。 但是,仅仅是Demo,别把它当最终出品。
1
1
1
3
1,300
赞同一个朋友说的啊,每个模型公司似乎在 X 都有一个发言人,但这位发言人真的要考虑下,不要帮我们做决策,请给我们建议,我们会换。
鉴于 DS V4.1 Flash 模型在性能、费用、速度、总用时等各项指标上都全面超越了 V4 Pro。再以更高的价格、更慢的速度和更多的算力消耗给 DS 用户提供原有的性能较差的 V4 Pro 模型会不太合适。V4.1 Flash 正式上线之后,V4.1 Pro 上线之前,V4 Pro 模型的请求都会被路由到 V4.1 Flash,并按 Flash 的价格计费。
359
AI真是每三个月要更新一次想法。 2025年底,Gemini真好,3个月后,美国豆包。 现在 AI 圈里好多人还是瞧不起豆包,豆包工程能力早就弥补了模型的不足。
1
292
如果豆包模型的价格降到之前 Deepseek 的价格,我也会吹它的。 一个活干四遍呗,怎么都能干好。 关键是价格。
1
169
fangjun retweeted
非常赞同自己的Agent产品需要自己的Eval/Benchmark。 而且做Eval有特别多额外的好处,比如: - 思考自己的产品究竟从Agent中想表达什么。 - 直观的看出不同的模型在这个产品上的表现。 - 形成相对稳定的回归测试。 不过做Eval很大一部分工作很枯燥,毕竟你无法相信LLM的结果。手动标注会是很大一部分。
Replying to @0xcherry
我觉得现在做ai,不出benchmark就垃圾。你不出benchmark和wrapper没有区别
1
1
7
1,936
Deepseek Harness,专注于 UI, 而不是 cli 及性能,是个很“奇特的选择”。目前还不知对错,但我倾向于认为偏离了重点。 界面很难判断对错,会形成强烈的误导。
16
3
3
15,382
fangjun retweeted
FAREWELL NIKITA
384
225
65
3,591
481,981
我觉得马斯克把网站叫 X 是有先见之明的,反正现在任何中文内容后面的评论看起来就是一个 X 网站的样子。 @elonmusk
2
4
429