Felipe R. retweeted
Por que a taxa básica de juros é tão alta no Brasil? Eu poderia dar a minha opinião, mas melhor que isso é ver o que estudos do próprio Banco Central dizem sobre isso 👇
Felipe R. retweeted
🙄
As multidões digitais
Merval Pereira, O Globo (01/11/2026)
A pergunta fundamental não é quantas pessoas um político consegue mobilizar, mas para quê e de que maneira as mobiliza
Confesso que não tenho muita simpatia para mobilizações como as do “Exército do Lula”, embora admita que foi fundamental para a virada nas eleições presidenciais. Mas sempre me incomodou a linguagem militarizada utilizada pelo deputado Janones para arregimentar os apoios. Achei até engraçado quando Lula disse que se alistara no exército com o codinome de “Marechal Silva”. O caso oferece uma oportunidade para refletir sobre os limites entre a legítima mobilização política e a transformação de cidadãos em instrumentos de uma estratégia de poder. Principalmente agora que, passada a eleição, o tetra-presidente anuncia que vai usar o seu “Exército” para se aproximar dos cidadãos.
A questão começa quando a capacidade de mobilização passa a ser empregada para estimular a hostilidade, dispensar a reflexão e fazer com que milhares de pessoas reproduzam, de maneira coordenada, mensagens cuja veracidade ou cujas consequências sequer examinaram. O medo, a esperança, a indignação e o sentimento de pertencimento são componentes antigos da comunicação entre líderes e liderados. A contribuição do sociólogo espanhol Manuel Castells para compreender esse fenômeno é fundamental. Em A “Network Theory of Power”, Castells aprofunda essa análise ao examinar como o poder se exerce por meio das redes e como seus organizadores podem influenciar os valores, as ideias e as percepções dos indivíduos.
O risco surge quando a participação deixa de ser uma oportunidade de reflexão e se converte em obediência coletiva. Um grupo organizado pode receber instruções para divulgar determinada mensagem, pressionar adversários, impulsionar palavras de ordem ou ocupar simultaneamente diferentes espaços digitais. O problema aparece quando a coordenação é acompanhada pela disseminação consciente de informações falsas, pela intimidação de adversários ou pela tentativa de desqualificar qualquer fonte de informação que contrarie o líder. Nesse ambiente, o cidadão corre o risco de deixar de atuar como sujeito da política para funcionar como extensão de uma máquina de comunicação.
Compartilha antes de verificar, reage antes de compreender e considera uma informação verdadeira porque ela confirma suas convicções ou porque foi repetida por pessoas em quem confia. Uma mensagem que aparece inúmeras vezes em diferentes grupos parece adquirir credibilidade pela própria frequência com que circula. A quantidade de compartilhamentos passa a ser confundida com a qualidade da informação, e a popularidade de uma afirmação substitui a verificação de sua veracidade. O que deve ser examinado é o conteúdo das mensagens, a natureza das instruções transmitidas, o respeito aos fatos, a relação com os adversários e a disposição para aceitar as regras comuns da disputa democrática.
A pergunta fundamental não é quantas pessoas um político consegue mobilizar, mas para quê e de que maneira as mobiliza. A força de uma organização digital pode servir à participação cidadã ou à formação de uma militância impermeável a argumentos contrários. Pode ampliar o debate público ou transformá-lo numa sucessão de ataques. Pode aproximar pessoas de uma causa ou convencê-las de que qualquer adversário é um inimigo a ser destruído.
No caso do “Exército do Lula”, as ordens eram peremptórias - Pessoal, urgente!” — uma das chamadas que Janones usou para mobilizar os participantes de seu canal no WhatsApp, o Exército do Lula. “Ninguém tá cumprindo missão, ninguém tá curtindo link.” — reclamação feita em áudio, ao cobrar dos seguidores o cumprimento das tarefas de divulgação. “Parece que eu tô lidando com criança.” — frase usada na mesma bronca, ao reclamar da queda no ritmo das atividades do grupo. “Não posso sair um minuto que vira bagunça.” — outra passagem do áudio, reveladora da cobrança de disciplina e da centralização do comando. A democracia exige que as paixões não eliminem a capacidade de julgar.
Felipe R. retweeted
O debate econômico no Brasil deveria estar centrado em dois pontos: 1) como equilibrar as contas públicas, criando condições para uma queda sustentada dos juros; e 2) como aumentar a produtividade da economia.
No entanto, vemos agora a busca por fórmulas mágicas e atalhos extremamente perigosos, que poderiam provocar uma escalada inflacionária, perda expressiva de reservas internacionais e enormes dificuldades para refinanciar a dívida pública.
Vou me ater aqui mais à gestão da dívida pública, até por ser uma área que acompanho com profundidade há quase 30 anos.
Suponha uma situação em que a Selic fosse reduzida artificialmente, situando-se abaixo da taxa neutra em uma economia que opera próxima de seu potencial e apresenta inflação acima da meta. Quais seriam as consequências para a gestão da dívida?
1) Títulos prefixados
A percepção de leniência na condução da política monetária tenderia a provocar uma forte inclinação da curva de juros, diante das expectativas de inflação mais elevada, necessidade de aperto monetário futuro e aumento dos prêmios de risco.
Nesse cenário, seria muito custoso ao Tesouro emitir títulos prefixados de médio e longo prazo. Restaria a alternativa de concentrar as emissões em vencimentos mais curtos, aumentando o risco de refinanciamento da dívida e, consequentemente, os prêmios exigidos pelos investidores.
Assim, a Selic mais baixa poderia acabar elevando o custo de financiamento do Tesouro nos prazos mais longos.
2) LFT
O governo obteria uma economia fiscal imediata sobre o estoque de LFT, cuja remuneração acompanha a Selic. Entretanto, se a taxa básica passasse a proporcionar juros reais muito baixos, a demanda por esses títulos poderia cair significativamente.
Suponha uma Selic de 7,5% e uma inflação esperada de 6%. Mantidas essas taxas, o rendimento real esperado seria de apenas 1,4% ao ano, inferior até mesmo ao oferecido por títulos indexados à inflação nos EUA. Uma TIPS americana de cinco anos, por exemplo, oferece um juro real próximo de 2,3%.
Embora os títulos não sejam diretamente comparáveis, qual o sentido de um país com riscos fiscais, inflacionários e cambiais muito maiores oferecer uma remuneração real inferior à dos EUA?
Além de estimular a migração para outros ativos e a saída de capitais, essa política poderia provocar uma forte retração da demanda por LFT, como ocorreu durante a pandemia, quando a Selic foi reduzida a níveis muito baixos.
Os investidores poderiam passar a exigir deságios maiores para adquirir esses títulos. A elevação dos deságios provocaria perdas de marcação a mercado, o que, somado aos baixos rendimentos, tenderia a desencadear resgates em fundos de renda fixa, vendas de títulos no mercado secundário e pressão adicional sobre os deságios, numa espiral negativa.
As LFT perderiam parte de sua característica histórica de baixa volatilidade. Os investidores ficariam expostos tanto a uma remuneração insuficiente para compensar a inflação quanto a variações expressivas dos deságios.
Para o Tesouro, os deságios maiores nas novas emissões contrabalançariam parcialmente a economia obtida com a Selic mais baixa.
Na prática, o governo poderia enfrentar enormes dificuldades para continuar financiando uma parcela relevante de suas necessidades por meio de LFT. Vale lembrar que, ao longo de 2026, esses títulos responderam por mais da metade das emissões do Tesouro.
3) NTN-B
Com a baixa atratividade das LFT, parte dos investidores poderia migrar para títulos indexados à inflação, as NTN-B.
Entretanto, não há razão para supor que o Tesouro conseguiria emitir esses papéis a taxas reais reduzidas. A piora da percepção de risco fiscal e a perda de credibilidade da política monetária tenderiam a pressionar as taxas reais, principalmente nos vencimentos mais longos.
Além disso, o mercado teria capacidade limitada para absorver grandes volumes de DV01 desses títulos. Uma concentração das emissões em NTN-B poderia pressionar ainda mais as taxas reais.
(1/2)
Felipe R. retweeted
"Ai, que saudade daqueles debates com o PSDB"!
A newsletter do Diretório do PT em 2010:
"Brasil, Ódio ou Esperança
A candidatura Serra assumiu de vez e irreversivelmente a feição de uma direita anacrônica, reacionária e intolerante. Cada vez mais, atrai o que há de pior na política nacional: fundamentalistas religiosos, membros da TFP e da Opus Dei e até mesmo nos ataques do submundo da internet indivíduos que pertenceram à juventude nazista e aos órgãos de repressão da ditadura. Virou uma espécie de Tea Party tupiniquim, uma UDN paulista, que julga ser sua missão salvar o país daqueles que vêm mudando a injusta ordem política e social do Brasil. É uma candidatura que exala o ressentimento de uma velha elite que vê alarmada a ascensão de novas forças sociais, que perdeu o poder e tenta reconquistá-lo a qualquer custo. A candidatura Serra é a candidatura do ódio.
Não adianta apelar para a biografia da juventude do candidato. Uma candidatura é uma construção coletiva. O que interessa é o quê e quem ela representa. E a candidatura Serra representa os interesses dos setores mais conservadores e reacionários do espectro político brasileiro, bem como de parcelas antigas da classe média que não absorveram bem a ascensão de milhões de pobres ao mercado de consumo e à cidadania". (etc)
Felipe R. retweeted
Existe o conhecimento a priori, que pode ser justificado independentemente da experiência.
Existe o conhecimento a posteriori, que depende da experiência empírica para ser justificado.
E existe o conhecimento a prioli, que depende de quem está pagando para se justificar.
Felipe R. retweeted
Não importa quem ganhe, pelos compromissos de campanha, o Brasil vai se tornar quase ingovernável. 2027 vai ser um clima de estelionato eleitoral nível 2015. Agora é esperar e ver qual vai ser a desaceleração econômica pra ver em quanto tempo o novo governo balança.
A esquerda tem que ir para o divã, largar o desenvolvimentismo da década de 1960 e o processo de janonização
Felipe R. retweeted
Nirvana released 'Nevermind' 35 years ago today. 💿
The album is ranked #6 on Rolling Stone's list of the 500 Greatest Albums of All Time.
Felipe R. retweeted
Não sei o que me dá mais medo: os ministros que agem como políticos, os ministros que agem como bandidos ou o ministro Zanin, um advogado de defesa togado.
Felipe R. retweeted
Argentina (80%), Colômbia (55%) e México (55%) têm, proporcionalmente, muito mais matrículas no ensino superior público do que o Brasil (20%).
Felipe R. retweeted
Em mais um capítulo vexatório da disputa que vai degradando o Supremo, o Min. Flavio Dino concedeu liminar para suspender a decisão de seu colega André Mendonça.
De forma não irônica, escreveu o Min. Dino: "A Constituição é uma fronteira imperativa, cuja ultrapassagem conduz à ruína da Nação". Escreveu isso para, em seguida, proferir uma decisão absolutamente contrária à Constituição.
O ponto central: Dino não tinha competência para suspender a decisão de Mendonça e o instrumento processual usado não era adequado.
O que fez o Min. Dino: no âmbito de um inquérito conduzido por ele (que trata de emendas parlamentares e inclui a Dark Horse), ele acatou um pedido incidental avulso feito pelo Delegado Geral da Polícia.
O racional (força de expressão) é que o afastamento do Delegado Geral estaria afetando a execução de medidas cautelares que estão em andamento no âmbito do inquérito conduzido pelo Dino.
O argumento é tão ruim, tão fraco e bizarro que o Min. Dino gasta apenas um parágrafo para desenvolvê-lo, fazendo-o de forma rápida, como que para não darmos tanta atenção ao fato de que ele simplesmente não tinha competência para sustar a decisão do Mendonça.
Mas sabem o que é mais grave? O próprio Min. Dino teve uma decisão liminar sua, proferida no âmbito das ações que questionam emendas parlamentares, questionada via suspensão de liminar (este, sim, um instrumento cabível).
Naquela situação, uma sessão extraordinária do Plenário havia sido convocada, muito embora não tivesse sido concluída (percebam: exatamente o MESMO caso da decisão do Min. Mendonça).
Na época, o Min. Luis Roberto Barros decidiu que:
1) É excepcionalíssima a intervenção da Presidência do STF contra decisão de Ministro integrante do Tribunal em sede de suspensão de liminar, mormente em caso de ação direta.
Complemento: se é excepcionalíssima essa intervenção do Presidente, é praticamente inimaginável a intervenção de outro Ministro, que ocupa a mesma posição hierárquica e não é instância revisora de um colega.
2) Não se justifica a atuação monocrática desta Presidência para sustar os efeitos de decisões proferidas por um de seus integrantes, em sede de suspensão de liminar, quando tais decisões já estão sendo objeto de deliberação pelo Colegiado do Tribunal.
Complemento: se é certo que a suspensão do julgamento que referendaria a decisão do Min. Mendonça não impede que ela seja atacada via suspensão de liminar, é certo também que O MESMO RACIONAL de decisão que manteve ato do próprio Min. Dino deveria fazê-lo pensar antes de proferir mais uma de uma série de aberrações jurídicas que vem sendo proferidas pelo Supremo.
Não preciso acrescentar - dado que é de amplo conhecimento - que a jurisprudência do Supremo é, para usar um lugar comum dos juristas, CAUDALOSA no sentido de que não cabe nem MS nem HC contra ato de Min. do Supremo. Quanto mais uma liminar num "pedido incidental".
Piora a situação o fato de que a Suspensão de Liminar (meio processual adequado) já havia sido protocolada, distribuída à Presidência e DESPACHADA: o Min. Fachin deu 72h para Mendonça se manifestar. Dino não passou por cima apenas de Mendonça: ele também passou por cima de Fachin.
Por fim, além de processualmente inadequado, o próprio mérito do argumento de Dino para fixar sua competência nào se sustenta. Não há nenhuma prova, nenhuma menção, nenhum indício de que o afastamento de Andrei criaria um embaraço real, concreto e iminente a medidas pendentes no inquérito relatado por Dino.
A Polícia Federal não se confunde com seu Diretor e por óbvio continua a executar suas atribuições durante o afastamento do Delegado Geral. É bom lembrar que é um colega e aliado de Dino que defende, agora, a saída de todos os delegados de gabinetes de Ministros -- medida que, por certo, também afetaria os inquéritos conduzidos na Corte.
É triste ver o que o Supremo está virando, numa velocidade exponencial. Me sinto até um pouco ingênuo de discutir aspectos jurídicos de decisões que são estrita e exclusivamente políticas, tomadas em meio a um jogo de poder que desgasta a Corte a olhos vistos.
Felipe R. retweeted
Para quem acompanha o Brasil de fora, os sentimentos são vergonha e impotência.
Vergonha por saber que num país sério por menos de 10% do que a gente está testemunhando, já teriam renunciado ou sido presos. Também vergonha por ver militante defendendo esse tipo de safadeza por alinhamento político.
Impotência por saber que o mesmo grupo que chancelou uma extração corporativa do contribuinte (com penduricalhos e supersalários transferindo renda de pobres para uma elite) decidiu não parar por aí e extrair renda também via relações espúrias com a elite. E por saber que não há quase nada que podemos fazer.
Felipe R. retweeted
Será que o STF como instituição irá afundar com Moraes? Jogar a credibilidade do judiciário no lixo dessa forma é um grande perigo para o futuro da democracia brasileira. Moraes tem que sair urgentemente
EDITORIAL | Moraes tem de sair do Supremo – “Alexandre de Moraes não tem mais condições de seguir como ministro do Supremo Tribunal Federal e deveria pedir exoneração do cargo, para o bem da própria Corte”.
Leia o texto completo em x.gd/SmCTi
Felipe R. retweeted
Ao relativizar a dívida/PIB brasileira na casa dos 80%, alguns citam o caso japonês que tem divida/PIB de 200%.
Não sei se é um bom argumento. Vejamos:
a) A dívida pública japonesa vence em aprox. 10 anos. Grosso modo, 10% da dívida japonesa precisa ser refinanciada anualmente.
b) A dívida pública brasileira vence em aprox. 4 anos. Logo, 25% do estoque da dívida tem que ser refinanciada por ano.
c) Mesmo com uma dívida como % do PIB de 200%, a déficit nominal japonês é aprox. metade do brasileiro.
d) A taxa real de juros de longo prazo brasileira é aproximadamente 8 vezes a japonesa.
e) taxa real de juros de curto prazo: a brasileira é de quase 10%aa. A japonesa é próxima de zero.
Não está nada fácil ser Secretário de Tesouro Nacional.




























