「AIでエンジニアが不要になる」なんて言っていられない時代になった。 AIで脆弱性が大量に見つかるようになり、下手をすれば、しばらくは新規開発の予算を止めてでもセキュリティ対応に回す必要が出てきそう。 ジュニアエンジニアは不要？ とんでもない。これからは改修と検証を担う人が大量に必要になる。特に、テストが整っていないレガシーな領域では。

これ勘違いしてほしくないのが、少なくとも今現在ではプログラミングが出来ない人がエンジニアとして採用されることはないです。あと数年はないと思っています。 理由としては3つあって 1. 採用基準がまだ変わっていないから 確かに、AIのおかげでコードを一行ずつ読まなくても開発が進められるようにはなってきています。 ただ、企業の採用基準はそこまで変わっていません。 技術面接ではコードについて聞かれるし、課題やポートフォリオも見られる。現場のエンジニアが面接官をする以上、「プログラミングを理解しているか」は当然チェックされます。 現場の働き方が変わっても、採用基準が追いつくには時間がかかる。少なくとも今エンジニアを目指すなら、今の採用基準で見られます。 2. 設計やセキュリティの知識は、プログラミング学習なしで身につけるのが難しいから 「責任を持てるかが大事」というのは本当にその通りです。ただ、責任を持つためには、どう設計すべきか、どこにリスクがあるかを判断できないといけない。 AIは聞かれたことには答えてくれますが、聞くべきことが分からなければ何も始まりません。 知識がなければ、AIが作ったものに問題があっても気づけない。後から破綻する構造でも「動いてるからOK」となってしまう。 こういう知識は、実際に自分で書いて、動かして、壊してみる中で身につくものです。 3. AIに書かせたコードを読むだけでは、理解・定着に至らないから 「最初は分からなくても、何度も作るうちに理解できるようになる」というのは、半分正解だと思っています。 AIが書いたコードを眺めるだけだと、分かった気にはなっても、実際には定着しません。 教科書を読んだだけで数学が解けるようにならないのと同じで、自分で手を動かして、詰まって、調べて、ようやく身につく。 AIに作らせるのは全然いい。ただ、それとは別に自分で書いて理解するプロセスがないと、いつまでも「AIがいないと何もできない人」のままになってしまいます。 あと、「勉強しただけでは実務で使えない」と「勉強は必要」は矛盾していません。 勉強だけでは足りないけど、勉強しないと実務のスタートラインにも立てない。必要条件と十分条件の話で、どちらも正しいです。 「作りながら学べばいい」という点には僕も賛成です。 ただ、それは「プログラミングを勉強しなくていい」ではなく「プログラミングの学び方が変わった」ということ。 企業が求めているのは「書けない人」ではなく「書かない人」です。 ※ ちなみにプログラムが書けないSIerは別の職種です。