The October 10 crash sent shockwaves through the global crypto market, impacting tens of billions of dollars in user assets and inflicting devastating financial losses and immense suffering on countless people across the industry. The entire crypto market subsequently entered a prolonged winter, leaving countless people’s wealth, confidence, and hopes shattered in the aftermath. Yet, when reflecting on a disaster that left such deep scars on the industry, the world’s richest man casually remarked in a recent interview: “Binance actually, Binance took out about $800 million compensating users who had suffered losses on his platform where it didn't have to, right? So there's no obligation for Binance to do that, but Binance did that on his own will.” Tens of billions of dollars in assets impacted. Countless users suffering devastating losses. An entire industry still struggling to rebuild trust and confidence. Yet somehow, in his telling, this tragedy has become a story of Binance’s generosity — a voluntary $800 million compensation effort that apparently deserves praise.

OneKey 的官方回复来了，就是同行也这样，用户自求多福！这也揭开了冷热钱包用户协议里一个很多人没注意过的“潜规则”，大家都可以看看。 平时宣传的是钱包有多安全，真到承担赔偿责任时，协议里的保障却很有限。 按 OneKey 最新协议第 15.5 条，一般累计赔偿上限，是涉案设备或备份产品的实付价、事发前 12 个月相关服务实付费用、100 美元，三者取最高。（我还查了用户协议里的签约主体 ONEKEY LIMITED。公开周年申报表显示，截至 2025 年 12 月 9 日，它的已发行及已缴股本只有 1 港元。） 你丢的可能是几万、几十万美元，上限却可能只是设备钱或 100 美元。而且这还不是保证赔付，协议另有广泛的币损免责。 按最新协议，在法律允许的最大范围内，无论什么原因造成数字资产或其价值损失，条款都试图排除赔偿责任。（第 15.4 条） 他们给出的解释，是把其他品牌的免责和限赔条款也列出来，告诉你：这是行业惯例，大家都这么做。 可用户听到这种“行业惯例”，难免觉得最后还是得自求多福。用户自己泄露助记词、误签授权，承担自己的责任，这没什么好说的。但如果经查明，问题出在厂家的供应链、硬件、固件或官方软件，为什么用户仍可能面临不赔，或者赔偿远低于实际损失的结果？ “同行也这样”，解释了这种条款有多普遍，却没有解释这样的责任分配为什么合理。每家都在宣传自己安全，到了赔偿时，又一起拿同行的低标准作理由。 OneKey，请直接回答：如果你们自身技术过失导致用户丢币，会不会依据第 15.4 条拒赔？如果需要赔，是不是仍按第 15.5 条封顶？ 注：依据 OneKey 用户协议 2026.10 版，更新日期为 2026 年 10 月 11 日。 最后再问你一个问题，就是你为什么不把 MetaMask 给列出来？ MetaMask 针对未付费的用户，它的上限是给了 25000 美元，这个你为什么不列出来呢？

感谢回应，但你们还没有回答我最关心的问题。请正面回答：如果用户没有泄露助记词、没有误签授权，也没有使用假钱包，而是经查明，因 OneKey 自身硬件、固件或官方 App 的安全缺陷，直接导致资产被盗，你们究竟承担什么赔偿责任？ 是不是你们条款里的 不超过 0.1 ETH 的市场价值与 100 新加坡元两者中的较高者。 还是说全部兜底进行全额赔付呢？ 请正面不要绕来绕去回答这个所有中文用户最关心的问题，也请大家转发这个很重要的问题。 @ohyishi

您好，您指出的中英文协议内容不一致，确实是我们的问题。涉及用户权益的重要条款没有及时同步，让您对是否受到同等保障产生疑虑，我们完全理解。对此，我们向您和同样受到困扰的用户诚恳道歉。 经排查，问题出在帮助中心多语言文档的更新滞后。除简体中文外，日语、韩语、西班牙语... 等版本也存在类似情况，目前已对发现的问题进行了修正。这是我们的文档维护疏漏，责任在我们。 关于您最关心的用户权益，我们想明确说明：除受法律制裁限制的地区外，OneKey 对全球各地区用户适用相同的用户政策和赔偿机制，中国地区用户同样如此。您提到的责任限制条款，不会因用户所在地区或阅读的语言版本不同而采用不同标准。 目前，所有语言版本的协议文档统一以英文版为唯一基准。我们有责任确保各语言版本准确、同步，让用户通过自己熟悉的语言就能清楚了解相关权益。这次没有做好，给您带来了困扰，我们再次表示歉意。 您可以对比多家主流的自托管软件、硬件钱包服务商的用户协议，选择最适合您的选项。❤️ ------- 谢谢您认真核对条款，并花时间向我们指出问题，让我们有机会及时修正。如果您对具体条款仍有疑问，欢迎直接回复，也可以通过 [[email protected]] 或帮助中心工单联系我们。我们会认真回应，把您关心的问题说明白。