O tempo é o melhor mestre de cerimônias.
Joined August 2009
- Tweets3.5K
- Following1.2K
- Followers696
- Likes27.9K
Pinned Tweet
Passamos de uma escolha muito difícil, para só há escolhas impossíveis.
O brasileiro planejando seus próximos 8 anos:
83%Lula 2026/Bolsonaro 2030
17%Flávio 2026/Boulos 2030
6 votes • Final results Alaor Carlos retweeted
Plantaram a polarização? Agora que colham o desastre!
O quadro apresentado pelo querido Luciano procura convencer os eleitores que rejeitam tanto Lula quanto Flávio Bolsonaro de que votar em Lula seria a melhor maneira de preservar os freios e contrapesos institucionais.
Contudo, qualquer crítica à hegemonia perde força quando esta se limita apenas à direita. Ou seja, quando a hegemonia parte da esquerda, essas preocupações com os freios e contrapesos simplesmente não entram na pauta de muitos.
Lula tentou apostar na "ditadura da toga", quis um super-STF para atropelar o Congresso, a imprensa, a liberdade de expressão, a oposição e a Constituição.
Também não devemos esquecer que o PT incitou a população contra o Poder Legislativo. Lembram-se da hashtag #CongressoInimigoDoPovo?
Agora, se Lula for reeleito, terá a possibilidade de fazer quatro novas indicações ao STF e, na minha avaliação, tentará, mais uma vez, governar com o Supremo, como já fez neste mandato.
Esperar bom senso e moderação nas novas indicações me parece pura ingenuidade: teremos mais quatro "Dinos" ou quatro "Messias".
A esquerda desprezou o centro moderado. Interferiu nas instituições, no STF, atropelou as garantias fundamentais, a separação dos poderes e aleijou a Constituição para fazer valer sua vontade.
Sim, o lulopetismo é uma ameaça à democracia tanto quanto o bolsonarismo.
Sem falar que as forças da polarização impediram o surgimento de uma terceira que fosse realmente competitiva. No fim, todos os que apostaram na polarização, agora, querem nos obrigar a escolher entre os dois lados desse jogo.
Mas a esquerda sequer tentou se renovar para que pudéssemos crer minimamente em alguma mudança...
Portanto, não cobrem de nós, os isentões, apoio a Lula e nem tentem nos manipular. Posso dizer por mim: nunca mais vou votar em um candidato da polarização, qualquer que seja o lado.
Agora colham o que plantaram, dizem que a expiação ensina. E que venha o apocalipse que tanto anunciam, se essa for a vontade legítima dos brasileiros.
Quem sabe, em 2030, haja um compromisso real com a construção de uma terceira via, que não se renda nem ao PT e nem ao bolsonarismo?
O acordo Mercosul-UE demorou mais de duas décadas para sair e o maior passo foi dado no governo Bolsonaro e Macri.
A isenção para IR até 5k nao representa todos os governos anteriores do mesmo PT que não corrigia a inflação.
O PT boicotou todo e qualquer governo anterior que propunha alguma privatização. Foi contra e boicotou toda e qualquer privatização fora de seu governo.
O aumento do investimento em educação não trouxe qualquer melhora no desempenho do estudante brasileiro. Ao contrário, perdemos posições durante todos o governo petista.
Desemprego é medido pela busca ativa de emprego. Nunca houve período mais difícil em buscar mão de obra e produtividade do brasileiro é pífia em relação a países de mesmo nível sócio-econômico.
O Brasil perdeu duas décadas com essa quadrilha no poder que fez questão de demonizar e polarizar a política brasileira. Sempre tratou a social-democracia e os liberais como inimigos.
Em 2022 mais uma vez tivemos um governo que não se curvou a coalizão e implementou sua política fiscal e econômica falida.
Por todo o câncer que o @ptbrasil representa na história do nosso país, por tudo o que ele destruiu em todas as décadas no poder, nunca mais votarei nesse lixo.
Fiz isso em 2002 em minha primeira eleição. Entendi o que era todo o projeto na segunda metade do primeiro mandato.
Já passou da hora dos liberais e sociais democratas mandar às favas esse partido.
Eu fui às ruas pelo impeachment de Dilma em 2016 e pela prisão de Lula em 2017.
Enfrentei a esquerda nas universidades enquanto chamavam o teto de gastos de PEC do Fim do Mundo.
Vestir vermelho? Só se for a camisa do meu Mengão.
Eu defendo o liberalismo. Livre mercado. Baixos impostos. Privatizações, em boa medida. Dinheiro no bolso do cidadão.
E por isso, vou votar em Lula pra presidente. Vamos aos fatos:
Foi o trabalho de Lula e do vice-presidente Geraldo Alckmin que viabilizou o histórico acordo Mercosul-União Europeia, um marco do multilateralismo que vai trazer benefícios pra 31 países, criando uma das maiores zonas de livre comércio do mundo.
Foi o trabalho de Lula e do ministro Fernando Haddad que permitiu o fim do imposto de renda pra quem ganha até 5 mil reais por mês. Cobra-se mais dos mais ricos, cobra-se menos dos mais pobres. Como tem que ser. São 10 milhões de brasileiros com mais dinheiro no bolso.
Foi o trabalho de Lula e do ministro Renan Filho que resultou no maior ciclo de concessões à iniciativa privada da história do país. Com 50 leilões de rodovias, portos e aeroportos, Lula 3 superou os governos Bolsonaro e FHC.
Foi o trabalho de Lula e do ministro Camilo Santana que deu vida ao Pé-de-Meia, projeto da deputada Tabata Amaral, que colocou dinheiro no bolso do estudante pra ele investir no próprio futuro, criando igualdade de oportunidades e autonomia financeira.
Isso tudo sem contar a menor inflação em um governo desde a redemocratização, o desemprego na mínima histórica, o crescimento constante do PIB e a redução da taxa de juros desde o início do ano.
O Brasil não quebrou. Não viramos uma Venezuela. Não teve "kit gay" nas escolas. O Boulos não invadiu sua casa. O comunismo não dominou sua igreja. A vida seguiu.
Eu não virei petista. Não abandonei minhas convicções e continuo extremamente crítico ao PT. Mas voto não é casamento e eleição não é teste de fidelidade.
Argumentos não faltam. Tolerar mais 4 anos de Lula pode ser duro, mas basta relembrar o que foi o governo Bolsonaro pra concluir que 4 anos de Flávio pode ser ainda pior.
Dia 25, vote 13.
Alaor Carlos retweeted
PADA TAHUN 2012, SEORANG PEMILIK JARINGAN RESTORAN SUSHI ASAL JEPANG TERBANG KE SOMALIA DAN MENGAJARKAN PARA BAJAK LAUT CARA MENANGKAP IKAN TUNA — DAN 'SECARA MANDIRI MENGAKHIRI SERANGAN BAJAK LAUT DI SOMALIA...'
Pada tahun 2011, bajak laut Somalia menyerang 237 kapal dan menahan ratusan pelaut sebagai sandera dalam satu waktu dan menuntut uang tebusan jutaan dolar...
Kebanyakan orang Amerika mengetahui masalah ini dari satu insiden — pembajakan kapal Maersk Alabama dengan kaptennya, Richard Phillips, pada tahun 2009, yang berakhir dengan penembak jitu Navy SEAL dan dibikin film Hollywood dimana aktor Tom Hanks berperan sebagai Captain Phillips...
Dua tahun kemudian, kapal perang dari AS, Uni Eropa, NATO, China, India, dan Jepang berpatroli di Teluk Aden, dan gak satu pun bisa menghentikan serangan bajak laut...
Kemudian seorang pemilik restoran sushi dari Tokyo terbang ke Somalia dan pergi ke pesisir untuk berbicara dengan para bajak laut...
Namanya Kiyoshi Kimura, pemilik jaringan Sushi Zanmai — pria yang dijuluki Jepang sebagai Raja Tuna, yang membayar rekor $3,2 juta untuk satu tuna sirip biru Januari ini...
Menurut pengakuannya sendiri, dia pergi sekitar tahun 2012 dan menyimpulkan bahwa para bajak laut itu adalah nelayan yang kehilangan pekerjaan karena ikan di perairan mereka udah dihabiskan oleh kapal pukat asing...
Jadi katanya ia memberi mereka empat kapal penangkap ikan, mengajari mereka menangkap tuna sirip kuning, menyediakan freezer untuk menyimpan hasil tangkapan, dan berjanji akan membeli setiap ikan...
"Mereka bahkan gak suka merompak," katanya... "Saya menyarankan agar mereka menangkap ikan tuna aja, dan mencari nafkah yang membanggakan untuk keluarga mereka..."
Serangan bajak laut Somalia turun dari 237 pada tahun 2011 menjadi 15 pada tahun 2013, dan pada tahun 2015 pembajakan udah berhenti...
International Maritime Bureau memberi kredit kepada Angkatan Laut, penjaga pantai, dan pemerintah Somalia...
Nama Kimura gak ada di dalam daftar itu...
Begitulah cara seorang penjual sushi dari Tokyo untuk selamanya "mengakhiri pembajakan di perairan Somalia seorang diri..."
Readers added context they thought people might want to know
Alaor Carlos retweeted
O PT é o pai de Bolsonaro.
Na última década, o radicalismo e a polarização no Brasil foram sistematicamente alimentados por uma máquina de ódio pensada, desenhada e estruturada para criar um clima de instabilidade e selvageria política.
Não haveria Jair sem Luiz Inácio.
A diferença é que Haddad teve a caneta na mão e foi terrível. Aqui subentende-se que o corte virá, mas não darão munição para o discurso canalha da esquerda querer surfar em cima de terrorismo econômico, como sempre fizeram.
Alaor Carlos retweeted
a militância do partido que votou contra a CF de 88, e cujo candidato já falou diversas vezes não em mudar, mas em fazer uma nova consituinte, subitamente está preocupadissimo que alterem a constituição que eles tanto amam
toda defesa de política petista é um sequestro de pautas que eles antes vociferavam contra, mas se tornaram os pais zelosos depois de aprovadas contra sua vontade
não à toa esse povo está surtando completamente. ninguem vive tanto tempo nessa falsificação da realidade sem algum efeito colateral na saúde mental
Meus três centavos sobre essa eleição:
Os resultados fecham o ciclo iniciado nas manifestações de 2013 que representaram, à época, a constatação da falência do projeto político-econômico da esquerda.
2014 foi a frustração da sociedade pela reeleição de Dilma. O Brasil entendeu ali que a esquerda petista havia dado passos largos como força hegemônica sobre os eleitores de esquerda e destruindo qualquer alternativa mais ao centro político. Só seria possível vence-la se usassem da mesma ferramenta: um indivíduo unificador dos grupos não representados desse governo.
2018 - Bolsonaro foi o personagem ungido, mas rapidamente seu grupo passou a agir politicamente exatamente como o PT, destruindo qualquer possibilidade de ideias ou grupos ao centro ou à direita.
2022 foi a resposta desses grupos de centro da não aceitação a submissão imposta pelo Bolsonarismo. Mas a oportunidade recebida pelo PT novamente não foi respeitada e seguiu negando ceder ou compartilhar o poder com quem quer que fosse, mesmo já não tendo sido escolhido por suas qualidades e sim em resposta a truculência do bolsonarismo.
2026 representa o ápice do voto estratégico para extirpar o PT do poder a qualquer custo.
2030 teremos o partido dos trabalhadores sem seu líder e sem qualquer capacidade de responder aos desafios econômicos do século 21. Não há espólios a serem divididos, muito menos uma direção. O esquerdismo estará sem força, coordenação, nem haverá um discurso. É o fim de uma era e a oportunidade da centro esquerda social democrata, sempre tratada como fascista pelo petismo, de se organizar.
Curiosamente é o grupo que mais sofreu ao longo de todas as décadas pelo petismo e os nomes estão pulverizados pelos diversos partidos.
Você percebe que não há honestidade no discurso, nem na intenção quando pede-se impeachment do Fachin e deixa Kassio Nunes e Toffoli de fora.
Se essa eleição provou que, de fato, o Bolsonarismo é maior que Bolsonaro, veremos um conflito interessante por poder.
Nikolas poderá exigir mais controle do séquito bolsonarista por saber ler melhor a demanda de seus eleitores enquanto a família buscará, como sempre, atender a si própria.
➡️ NIKOLAS | “Não adianta Moraes fazer aceno agora, não tem negociação”
Leia na coluna de @igorgadelham
metropoles.com/colunas/igor-…
Alaor Carlos retweeted
Tough day to be Ed Boyden. Another casualty of the academic hierarchy.
Obviously Karl and Ed worked together, but it's pretty clear that the idea was Ed's. He came up with it 5 years before the Nature Neuroscience paper was eventually published!
"... in May 2000 I e-mailed the opsin pioneer Janos Lanyi, asking for a clone of the N. pharaonis halorhodopsin, for the purpose of actively controlling neurons with optogenetics. Janos kindly asked his collaborator Richard Needleman to send it to me. But the reality of graduate school was setting in: unfortunately, I had already left Stanford for the summer to take a neuroscience class at the Marine Biology Laboratory in Woods Hole. I asked Richard to send the clone to Karl."
Karl wanted to try a magnetic bead-based stimulation system, but Ed realised that optogenetics could be the way after Nagel et al. published their 2003 PNAS paper.
Ed was the one to propose the idea to Karl. Karl, being higher up the hierarchy than Ed, was the one to then email Nagel asking for the constructs.
Karl then optimised the expression of the constructs, but it was Ed who did the actual experiment showing optogenetics in neurons for the first time:
"Late at night, around 1 a.m. on August 4, 2004, I went into the lab, put a dish of cultured neurons expressing ChR2 into the microscope, patch-clamped a glowing neuron, and triggered the program that I had written to pulse blue light at the neurons. To my amazement, the very first neuron I patched fired precise action potentials in response to optogenetic stimulation with blue light."
Karl did a lot of the work pushing it to in vivo imaging, but what is the prize actually for? In my opinion, the prizes should go to actual discoverers: people who conceive of ideas.
This one could have gone to four people (at least), but if I had to drop one person, I'd probably drop Nagel and give it to Deisseroth, Boyden, and Hegemann. Hegemann had the radical hypothesis that a channel was directly gated by light—Nagel only got involved because Hegemann contacted him to use his tools/methods.
But yeah when the Nobel committee are weighing up a corresponding author (Deisseroth) and a PhD student first-author (Boyden), they're obviously going to go with the senior author. Sad!
BREAKING NEWS
The 2026 #NobelPrize in Physiology or Medicine has been awarded to Karl Deisseroth, Peter Hegemann and Georg Nagel “for their discoveries concerning light-gated ion channels and optogenetics.”
O erro do Brasil foi não ter escolhido a monarquia no pebliscito de 1993.
Claramente é um povo afeito a imagem de um monarca
Tivemos o reinado de Lula nos anos 2000 até metade da segunda década e agora comprovamos que há sim o reinado da família Bolsonaro.
Trocamos o rei, o país seguirá nú.
A pergunta correta a ser feita é: qual será o movimento de Flávio para receber esses votos? Dirá qual perfil de juristas indicará? Dirá que buscará o impeachment de Dias Toffoli e Alexandre de Moares?
Pergunta sincera para quem voltou no @RenanSantosMBL no primeiro turno. E agora, no segundo turno, vocês vão votar no Lula, no Flávio ou vão anular?
Alaor Carlos retweeted
Sobre o novo Senado e o STF:
1. A CPI da Lava Toga, em 2019, chegou três vezes nas assinaturas necessárias e nunca saiu do papel. Flávio Bolsonaro teve papel relevante para a CPI não ir para frente. Ele foi o único senador do PSL que não assinou a terceira tentativa e atuou pela retirada de assinaturas enquanto já era alvo do caso das rachadinhas. Depois, a investigação contra ele foi esvaziada com STJ e STF (Gilmar, Kassio, Lewandowski) anulando provas importantes.
2. Desde março/2026 o senador Alessandro Vieira já obteve assinaturas suficientes para uma CPI sobre Moraes, Toffoli e o Banco Master. O pedido está parado há meses na mesa do presidente do Senado, Davi Alcolumbre. De novo: não falta assinatura. Falta interesse político em instalar a CPI.
3. Lula indicou ao STF seu ex-advogado pessoal, Zanin, e seu ministro da Justiça, Flávio Dino. Os dois passaram pelo Senado. Houve oposição, principalmente a Dino, mas ambos foram aprovados. Só em 2026 o Senado rejeitou Messias, na primeira rejeição de um indicado ao STF desde o século 19.
É o Senado querendo fazer algo a respeito do STF? Não é bem assim. A rejeição aconteceu em meio a uma guerra política entre Lula e Alcolumbre. Alcolumbre queria que Lula indicasse Rodrigo Pacheco para a vaga. Quando isso não aconteceu, atuou para que o indicado, Messias, fosse rejeitado.
4. O caso Master não envolve apenas Moraes e o STF. Também atinge figuras importantes do Congresso. Nas mensagens vazadas de Vorcaro, o presidente do Senado chama Vorcaro de "meu amor" ou " irmão pra vida toda".
Nesse contexto, o que é mais provável?
a) Que parlamentares potencialmente atingidos queiram uma investigação rigorosa; ou
b) que atuem para que um caso enorme de corrupção seja investigado, derrube um ministro e arrisque que a investigação siga até eles próprios.
Logo, a pressão para colocar panos quentes em tudo me parece mais forte. E há um ponto a mais a favor desse caminho...
5. Para uma parte relevante do Congresso, um STF desacreditado é extremamente conveniente.
O legislativo poderia investigar ministros, abrir CPIs e até conduzir impeachment. Mas, se isso resultar em um STF mais limpo, mais forte e com mais legitimidade institucional, essa mesma Corte ganha força para investigar membros do próprio Congresso. Por conta do foro privilegiado, o STF é incontornável para isso.
Por que parlamentares comprometidos fariam isso contra o próprio interesse?
E mais, assim que algum deles se movimentar para isso, ministros ou o colegiado do STF podem desengavetar processos contra esses deputados que estão parados. Não fizeram exatamente isso contra o senador Alessandro Vieira, mas ele sofreu retaliação pesada quando organizou o movimento pela CPI - busquem saber o que o Gilmar fez. Se o senador tivesse algum caso em andamento contra ele, provavelmente teriam usado também.
6. O equilíbrio atual pode ser melhor para o legislativo: um STF fraco, sem credibilidade, incapaz de posar como autoridade moral. Mas que ainda funciona o suficiente para garantir que ninguém queira ou precise abrir a caixa-preta até o fim. De brinde, ainda rende muitos votos e apoio político de um eleitorado cansado do STF (com razão).
Só vejo esse cálculo mudando de verdade se Flávio Bolsonaro vencer e puder indicar 3 ou 4 ministros. Um STF fraco é útil quando você não controla o STF. Mas um STF forte passa a ser muito mais interessante quando a maioria dele é do seu próprio grupo político.
Resumo do meu palpite: não espero ver esse pessoal que aí está se mobilizando de verdade contra o STF, ao menos não tão cedo. Vão deixar o STF autodestruir a própria imagem tanto quanto possível, sem assumir para eles a responsabilidade política de diminuir o problema. Mais para frente, com o Caso Master devidamente engavetado e mais ministros alinhados nomeados, podem repensar a estratégia do jogo.
A democracia é um sistema cruel e não meritocrático. Pessoas como o Pedro Duarte, que fariam a diferença para um estado como o Rio de Janeiro, ficam de fora da festa.
Muito obrigado a cada um que acreditou em nosso projeto e divulgou nossas ideias nas ruas e nas redes durante essa campanha. Não abriremos mão de nossos princípios e valores e vamos em frente. Crescemos mais de 60% em relação à votação de 2024, debatemos aquilo que acreditamos ser prioridade para o nosso estado e fizemos isso com ética e propostas claras. Temos pela frente dois anos de mandato de Vereador onde buscaremos fazer, como sempre, o melhor trabalho possível. Seguimos fazendo o que é certo! Vqv! 🚀
Alaor Carlos retweeted
agora uma dose de otimismo:
independente do ganhador, nada será tão catastrófico quanto os adversários do vencedor pensam que será
então lembre-se de se medicar, abraçar sua família e ter uma boa noite de sono pq amanhã vc volta a trabalhar como sempre
sua vida nunca será tão influenciada pela política quanto pelo seu sentimento sobre política
Alaor Carlos retweeted
Turma da 3ª via, não somos idiotas:
Sabemos q Lula/Bozo vão dominar a disputa.
Mas nada de “voto útil” no 1º turno.
Quanto mais votos nossas opções tiverem, mais claro fica q há demanda por alternativa.
Somar 15% em vez de 5% pode mudar o jogo no futuro.
🤯🤯💥💥👀👀😉😉
A falta de criatividade dessa galera de enxergar nazismo em tudo que não é espelho...
You’re unable to view this Post because this account owner limits who can view their Posts. Learn more
Alaor Carlos retweeted
Discordo; A imprensa, principalmente @tvglobo, @siga_record e @SBTonline tem uma enorme parcela de culpa.
A @tvglobo, por exemplo, errou em todo este processo relativo ao debate. Qual a lógica de não chamar o 3º colocado nas pesquisas? E depois, cancelar o debate colocando a culpa no judiciário? Ela tem tanta culpa quanto o judiciário. Ela que fizesse o debate sem os dois. Não pode ter púlpito vazio, então a cada a fala do âncora, relembre o eleitor da falta dos dois e, em momentos pontuais, faça um juízo de valor. A rede globo é uma vergonha. A sabatina com o Lula foi vergonhosa, entrevista chapa branca (da Record, a mesma coisa). Com o Flávio, foram despreparados. Entretanto com o @RenanSantosMBL tentaram taxá-lo de "maluco" e eliminá-lo do processo com perguntas insignificantes, mas que poderiam desgastá-lo; ficaram 10m falando de bomba atômica; sem falar nas interrupções sistemáticas acima do aceitável e também acima do que fizeram com os outros candidatos.
