「かもしれない」運転を盾に何の落ち度もない者を叩くアホが多い。 一般論として、刑法でも民法でも悪質な違反行為を予見することまでは求めていない。 何故なら、100%の安全性を求めたら何もできなくなってしまうから。 例えば、交差道路で赤信号を違反する車両を予見することまでは求められない。 そんなことまで求めたら青信号を渡ることすらできなくなってしまう。 それを車両関係で突き詰めると「運転するな」になる。 故に、本来の「かもしれない」運転は軽微な違反や良くあるミスを予見すること程度しか求められていない。 悪質な違反の被害者に対して「『かもしれない』運転ができてない」と噛み付くのは言いがかりに近い。 そんな無茶なことは「隕石が頭に当たるかもしれないから常に家に引きこもるべき」に同意する奴だけが言え。

道路管理者が適法に設置した法定外表示には法的拘束力がないが、それは、その表示が標準的な通行方法等を示してないということではなく、その表示が示す標準的な通行方法等に沿って走行する義務がないだけである。 道路交通法第76条において道路標識等をみだりに設置することを禁止している理由は、「法定外表示等の設置指針について」の「法定の道路標識等による交通規制の効果を明確にし、運転者に対して道路の状況又は交通の特性に関する注意喚起を行うなど、交通の安全と円滑に資することを目的として整備されてきた」「無秩序に設置された場合には、法定の道路標識等の整備効果を低下させるおそれがある」「一定の法定外表示について設置様式等の統一を図り、適正な交通管理に資する必要がある」との趣旨に照らして、標準的ではない通行方法等を標準的な通行方法と誤認させることを防止する目的もあると考えられる。 故に、標準的な通行方法等と矛盾するような法定外表示の設置が許可されるとは考えにくい。 よって、道路管理者が適法に設置した法定外表示は、公安委員会と調整して定めた当該道路における標準的な通行方法等を示していることが多いと考えられる。 ただ、その標準的な通行方法等に沿って走行する義務がないだけである。

通知来なくて全く気づかんかったわ。 持論のエビデンスを示せず、かつ、都合の悪い所を完全スルーして何を勝ち誇ってるのだろう。 「私は貧乏で専門書も買えません」ってただの負け惜しみやん。 法定外表示を超える「進路」の判断材料を示せない以上、「両車とも進路変更してます」は成立しない。

華麗なるダブスタ megalodon.jp/2026-1019-1558-… 直進車側の過失割合が0%、悪くても10%(別冊判例タイムズ39【Ⅲ−56】)の事例には「警察に対する言いがかり作る為にわざとやった」と難癖をつけながら、直進車側の過失割合が30〜40%(同別冊【Ⅶ-4】)の事例には「トラックが悪い以外にない」www ていうか、本人が「トラックをよく見てなかった」って明言しとるやん

過度の「かもしれない」運転を要求すると… 1.「かもしれない」運転で結果的に無事 2.反省機会が失われて違反がさらに悪質化 3.「かもしれない」運転を強化して結果的に無事 以下延々と2,3の繰り返し。 ↓を徹底すべき ・悪質な違反をするな ・適切な範囲の「かもしれない」運転→過度は不要

読んでからリプしてます? xitter.cf/WideRangeThink/status/…

「現状走行中の車線において進路を変えるのはあたりまえ」ということは「同一車線内では直進」を撤回するのか。 だったらそれを早く言えwww 2回分の進路変更のうち、1回目の進路変更は撮影者との衝突の危険性がない。 撮影者との衝突の危険性が生じるのは2回目の進路変更。 そして、法第26条の2第2項の「おそれ」がある場合の進路変更禁止義務と法第53条第1項の合図は1回目と2回目の双方に適用される。 しかるに、本件の警察車両は2回目の進路変更禁止義務に違反し、かつ、合図を怠っている。 xitter.cf/WideRangeThink/status/… 「合図は出てる」のは1回目のみで2回目には当てはまらない。 このような悪質な違反を予見する義務もない。