篠原 健 / デザインと事業づくり

しばらく投稿できていませんでしたが、ご報告です。 この７月からエス・エム・エスで働いています。 経営者でも責任者でもマネージャーでもない、肩書きのない「一人のデザイナー」として。 なぜその選択をしたのか、入社エントリーを書きました。 note.com/sms_design/n/nfb680…

エス・エム・エスも参加しています。 お題は「80歳の『ちょっとそこまで』を、デザインする」。 車を手放した瞬間から、コンビニも通院も友人との約束も、少しずつ遠くなる。 この“縮んでいく行動範囲”は、これから誰の家族にも起きること。 AIと一緒に考えてみてほしいテーマです。

自分は問いを立てるのが上手くない。だから、普段から無茶苦茶意識している。 前提や背景、目的をきちんと伝える。 自分なりの仮説を持って相手にぶつけ、対話しながら確度を上げる。 期待した答えが返ってこなければ、まず自分の問い方を振り返る。 そして、言葉の奥にある相手のインサイトを考える。 問いを立てる力は、日常の中でも鍛えられると思っている。

最近、全然できてなくて反省してること。 嫌がられても、細部までこだわりたい。 無駄だと分かっていても、やりこみたい。 見えない部分でも、ちゃんと作りこみたい。 面倒で後回しにされがちなことでも、最後までやり抜きたい。 伝わらない前提でも、意図や意味があるなら形にしたい。

最近改めて、自分たちの目的は「作ること」ではなく、｢課題を見つけて解決し、サービス全体のユーザー体験を良くする｣ことだと思っている。 事業会社では数字を求められることも多い。だからこそ数字だけに流されず、まず体験としてどうあるべきかを考える。 理想にこだわるだけでなく、事業とのバランスを取りながら、必要なところは説得して守る。それも自分たちの役割だと思う。 その役割を組織に理解してもらうために、作って証明するだけでなく、AI活用や役割の明文化、啓蒙、目標設定の仕方まで向き合い、伝わるまで努力する必要がある。

ここしばらく、楽しいと感じることがなくて真剣に悩んでいた。 でも新しい会社でパソコンの設定をしている時、環境が違うからか、楽しいなと思っている自分がいた。 楽しいことがなくなったんじゃない。 ただ、日常に慣れすぎて、楽しいと感じる瞬間を見落としていただけなのかもしれない。

私事になりますが本日をもって、大変お世話になったマイベスト社を退職しました。 デザイナーとしてだけでなく、様々な形で事業や組織づくり、ブランドづくりにも携わる機会をいただき、本当に多くの学びと貴重な経験を得ることができました。 一緒に働いてくださったメンバーをはじめ、関わってくださったすべての皆さまに心から感謝しています。 そして明日からは、エス・エム・エス社で新たなスタートを切ります。 マイベストでは「より良い選択体験を届ける」という価値に向き合ってきました。次は、デザインだけに留まらず持てる力を活かし、医療、介護、ヘルスケア領域をはじめとした社会課題の解決に挑戦したいと考えています。 これまでの経験を糧に、より多くの人の役に立てる事業や組織づくりに貢献できるよう頑張りたいと思います。 これからもどうぞよろしくお願いします。

ビジネスとデザインの分断が起きているという話を聞くことがある。 どちらかが間違っているから起きるのではなく、見ている物差しが違うことで起きるのだと思う。 ビジネス側は、売上、CVR、成長スピード、短期KPIを見る。 デザイン側は、ユーザー体験、分かりやすさ、信頼感、ブランドらしさ、選ばれ続ける理由を見る。 どちらも正しい。 ただ、それぞれが別々に判断すると、意思決定はつぎはぎになる。 必要なのは、デザインがビジネスに従うことでも、ビジネス側がデザインを完全に理解することでもない。 ユーザーの一次情報と、事業判断の基準を同じテーブルに置くこと。 「どの体験が、どの行動変化を生み、どのKPIに効くのか」を一緒に考えられる状態をつくること。 分断を統合するには、同じ判断基準を持つことだと思う。

昨日のイベントで「AIによって生まれた時間で新しい価値作りに挑戦することはわかったが、逆にこれからデザイナーが“しなくても良い”仕事は何だと思いますか？」という質問をいただいた。 自分の回答としては、「とりあえず手を動かすこと」だと思っています。 とりあえずワイヤーを引く。 とりあえずデザインを作る。 とりあえずアウトプットに向かう。 こういう進め方は、かなり減ると思っています。 まず、自分の考えをAIに投げて、方向性や論点の抜け漏れ、別の見方を確認してから手を動かすことが増えています。 AIによって不要になるのは、考える前に作り始めてしまう仕事の進め方。 これからのデザイナーは、最初に手を動かす人ではなく、問いや仮説を磨いてから形にする人になっていくのだと思います。

AIによって、デザイナーの役割期待が変わっていくと思っています。 明後日14日のイベントでは、SEVENDEX西野さんと「ビジネスとデザインはどう統合されるのか？」をテーマにお話しします。 当日、自分はインハウスの立場から主にこのあたりを話す予定です。 ・ビジネスとデザインはなぜ分断されるのか ・デザインはどこまで意思決定に関与すべきか ・AI時代にデザイナーの役割はどう変わるのか ・作る力より、判断し、編集し、統合する力がなぜ重要になるのか PdMやエンジニアも、AIを使って一定のアウトプットを作れるようになってきている中で、デザイナーは何に責任を持つべきなのか。 インハウスと支援会社、それぞれの視点から話せるのが楽しみです。 当日は参加者のみなさんと話せる時間も多めにあるので、ご興味ある方はぜひ会場でお話しさせてください🙇

今週木曜（5/14）に、セブンデックスの西野さんとイベントに登壇します。 「ビジネスとデザインがどう関わっていくか」について自分なりにお話しできればと思っています。 オフラインでの交流時間も多めらしいのでぜひお話聞かせてください。 まだ少しお席あるようですので、ご興味ある方はぜひ。

採用側として、転職を考えている方と話す機会が増えてきた。 その中で、面接を受ける側ももっと気にしたり、質問してもいいのではと思うことがある。 会社を見る時は、事業ドメイン、マーケットの状況、会社のフェーズ、MVVやカルチャー、事業状況、組織の状態、一緒に働く人などを見ることが大事。 さらに深掘れるなら意思決定の仕方、専門性への期待値、経営や上司の考え方もかなり関係してくる。 一方で、自分側の整理も同じくらい大事だと思う。 自分の思想、やりたいこと、できること、これから伸ばしたいこと。 その会社で未来が見えるか。 相性の良い上司がいそうか。 本音で話せる人がいそうか。 給与に納得できるか。 働き方が合っているか。 こうした自分側の考えを整理したうえで、それが会社の状況や期待値と合っているかを確認する。 入社後に活躍できるかどうかは、能力だけでなく、期待値や環境との接続も大きいと思う。 さらに面接では「なぜこの求人が出ているのか」「なぜこの職種が必要なのか」「今どんな課題があり、何を期待されているのか」まで聞けると、自分の力が本当に役立てられるかが見えやすくなる。 面接はどうしても採用側が強く見えがちだけど、候補者にも質問して知る権利がある。 しっかり聞くことで、会社をより深く理解できるし、自分に合っているのか、どこにズレがありそうなのかも見つけやすくなると思う。

リブランドの相談を受ける時に、「なぜ今やるのか」をどう説明すればいいか聞かれることがある。 自分は、会社の引越しに近いと思っている。 会社の人数が増えると、今のオフィスが手狭になり、引越しを検討する。 リブランドも同じで、事業が成長する中で、今の見え方や言葉、MVV、カルチャーが実態に合わなくなってきたら、見直すタイミングなのだと思う。 ただ、引越しそのものにROIやKPIを置きにくいのと同じで、ブランド基盤づくり自体にもKPIは置きにくい。 大事なのは、ブランド基盤そのものを短期数値で測ることではなく、 「今後の成長に耐えられる設計か」 「形骸化せず使われ続けるか」 「社内外に正しく伝わり、浸透しているか」 を見ていくこと。 そのうえでブランディング施策では、何を誰にどう伝えるのかを明確にし、認知・理解・共感・浸透などにKPIを置くのがよいと思っている。

これまで自社・他社問わず、さまざまな企業のリブランドに関わる中で、ROIやKPIを求められる事があった。 その中で「ブランド」と「ブランディング」は分けて考えた方がいいと思っている。 ブランディング施策は、認知率、理解度、好意度、応募数などでKPIを置きやすい。 一方で、MVVやブランドコンセプトのようなブランド基盤は、家でいう基礎工事に近いと思っている。 耐久性や耐震性を考えてしっかり作るべきものだけど、その価値を短期的な数値だけで測るのは難しい。 ブランド基盤そのものに無理にKPIを置くよりも、 「長く使える設計か」 「事業や組織が変化しても耐えられるか」 「形骸化せず判断基準になるか」 を見た方がいい。 KPIを置くなら、その基盤が社内外に正しく伝わり、浸透し、行動に反映されているか。 外部のステークホルダーに正しく理解してもらえるか。 ブランド基盤は数値で管理する対象というより、事業と組織の意思決定を支える土台だと思う。