Tiland retweeted
소름돋는 래리윌리엄스 2026 예언서
2026년 래리 윌리엄스 사이클 팩트체크 및 하반기 대응 전략임.
현재 7월 31일 기준, 래리 윌리엄스의 2026년 사이클 예언서는 올해 상반기 흐름을 정확하게 타격했음. 과거 데이터 기반으로 팩트체크한 상반기 적중 내역과 하반기 전망을 공유함.
1. 상반기 예측 적중 내역 (1~6월)
1월 고점 갱신 후 차익 실현, 2월 약세장 진입 시나리오는 실제 2월 말 이란전발 조정 장세와 일치했음.
3월 반등 및 4월 강세장에 이어, 5월 '셀 인 메이‘현금 확보 조언은 5월 말에서 6월 초 고점 형성 후 하락 전환한 실제 시장 흐름과 완벽하게 맞아떨어짐.
67월의 부진한 장세까지 예측해 낸 상태임. 실제 시장 반영에 약 24주의 시차가 존재함을 감안하더라도 방향성과 궤적 자체는 높은 신뢰도를 보여줌.
하반기 팩트체크 및 전망 (7~12월)
7~9월 (마지막 탈출 및 폭락 대기): 7월의 일시적 서머 랠리는 사실상 마지막 탈출 기회임. 8~9월은 2026년 중 가장 주의해야 할 'Ugly' 구간으로, 대선 2년 차 징크스에 따른 대규모 급락 및 장기 조정을 경고하고 있음. 특히 고평가 성장주의 변동성이 극대화될 시기임.
10월 (바닥 다지기): 시장 공포가 극에 달하며 바닥을 형성하는 달임. 윌코 지표 등 전문 투자자들의 매수세를 포착해 신규 진입을 준비해야 하는 구간임.
11~12월 (산타 랠리): 중간선거 불확실성 해소 후 강한 반등이 예상됨. 연말 산타 랠리 재개로 하락분을 만회하고 2027년을 향해 상승 전환하는 흐름임.
라고 예언함 현재7월까진 맞음
Tiland retweeted
1. 테슬라가 로보택시용 차 사이버캡을 개시했음.
2. 테슬라 로보택시는 아직 대부분 모델Y고,
안전요원 없이 도는 차는 사이버캡까지 합쳐 300대쯤임.
3. 로보택시만 터지면 테슬라 주가도 터질까?
4. 근데 테슬라 주가엔 로보택시가 터지는 게 이미 들어가 있음ㅋㅋ
5. 4년 뒤에 로보택시가 40만 대는 돌아야 함.
6. 현재 미국 내 우버, 택시의 전체 승객만큼
테슬라 로보택시가 다 태워야 하는 수준임.
7. 테슬라는 아직 차를 팔아서 돈을 버는 회사임.
8. 23년부터 차값을 내렸는데도 판매는 2년 연속 줄었음.
9. 22년엔 100달러어치 팔면 17달러가 남았는데
올해엔 1.4달러 남았음.
10. 지금 버는 돈에 차 회사(10배 안팎)의 3배인
PER 30배를 쳐주고
현금까지 더해도 시총의 15%쯤임.
11. 나머지 85%는 대부분 로보택시랑 로봇에 거는 기대임.
12. 로보택시가 얼마나 벌어야 이 85%를 채울까?
13. 4년 뒤인 30년을 기준으로 거꾸로 계산해봤음.
14. 30년에도 이익이 매년 40%씩 크고 있다고 치고 PER 50배를 쳐줌.
50배도 후한 편임.
15. 지금 테슬라를 사서 본전이 나올려면
30년 순이익이 270억 달러가 돼야함.
지금 버는 돈 4배가 넘음.
16. 자동차 판매, 자율주행 구독(FSD)이
지금보다 훨씬 잘 벌어서 150억 달러를 채워도
120억 달러가 비어 있음.
17. 빈 120억 달러를 로보택시로만 채우려면
한 대가 1년에 3만 달러씩 남겨도 40만 대가 필요함.
지금 300대의 1,000배가 넘음.
18. 로봇 옵티머스로만 채우면 1년에 200만 대를 팔아야 함.
옵티머스는 아직 파는 게 없음.
19. 테슬라는 지금 PER이 170배인데, 왜 50배로 쳤을까?
20. 테슬라 PER은 이익보다
머스크의 스토리텔링을 따라 움직였음.
21. 연말 PER로 보면 20~21년엔 190~960배였음.
전기차가 대세가 된다는 이야기가 판매 +36%, +87%로 현실이 되던 때임.
22. 이익이 2배 넘게 늘어난 22년엔
주가가 65% 빠져서 PER이 30배로 내려왔음.
금리가 오르고 머스크가 트위터를 샀을 때임.
23. 판매와 이익이 2년 연속 줄어든 24년과 25년엔
주가가 오히려 올라 PER이 181배, 381배가 됐음.
머스크는 AI랑 로봇 회사로 봐야 한다며
로보택시랑 로봇 이야기로 갈아탔음ㅋㅋ
24. 30년에도 높은 PER을 받으려면 두 가지가 또 맞아야 함.
25. 첫째, 지금 이야기가 늦게라도 현실이 돼야 함.
머스크는 06년에 비싼 스포츠카부터 팔아 그 돈으로 점점 더 싼 차를 만들겠다고 했음.
17년 뒤인 23년에 모델Y가 세계에서 제일 많이 팔린 차가 됐음.
26. 둘째, 다음 이야기가 또 먹혀야 함.
이야기가 다 현실이 되면 PER은 오히려 내려감;
다음 기대를 할 수 있는 이야기가 필요함.
27. 아마존 PER은 15년의 528배에서, 25년 32배로 내려왔음.
그사이 이익이 더 빨리 커서 주가는 6배 넘게 올랐음.
28. 머스크는 벌써 다음 이야기를 꺼냈음.
스페이스X가 우주에 AI 데이터센터를 띄우고,
거기 들어갈 칩을 테슬라가 스페이스X랑 같이 만든다는 거임.
29. 데이터센터 사업의 주인은 스페이스X임.
테슬라가 들고 있는 스페이스X 지분은 테슬라 시총의 0.2%쯤임.
30. 다음 이야기가 안 먹히면 PER은 이익이 크는 속도를 따라감.
30년에 100배를 받으려면
이익이 해마다 70~100%씩 커야 함.
31. 100배를 받으면 로보택시 없이 차랑 FSD만으로도 본전임.
문제는 차랑 FSD만으로는 이익이 그만큼 빨리 못 큼.
32. 30년에 로보택시가 현실이 돼서
이익이 크는 속도가 20%대로 내려오면 PER도 30배쯤이 됨.
그러면 본전에 로보택시가 100만 대 필요함.
33. 사업마다 PER을 따로 쳐주면 오히려 로보택시가 더 필요함.
차 사업에 도요타랑 GM의 2배인 20배,
FSD에 마이크로소프트보다 높은 40배,
로보택시에 50배를 쳐주면 65만 대 넘게 필요함.
34. 전체 사업에 PER 50배를 쳐준 40만 대는 후하게 잡은 숫자임.
35. 로보택시 한 대가 1년에 3만 달러를 남기는 계산은 이럼.
36. 구글 웨이모는 차 3,000~4,000대로 일주일에 50만 번쯤 태움.
한 대가 하루 18~24번 태우는 거임.
37. 같은 거리를 테슬라 로보택시로 타면
모델Y는 12달러, 사이버캡은 8달러쯤 받음.
38. 적게 잡아 하루 18번,
두 요금 사이인 11달러씩 받으면 1년에 7.2만 달러가 들어옴.
39. 사이버캡 차값을 5년에 나눠 빼고
보험, 충전, 청소, 원격 관리까지 넣으면
1년 비용은 3만 달러쯤임.
7.2만 달러에서 이 비용과 세금을 빼면 3만 달러 넘게 남음.
40. 요금을 지금 사이버캡 값으로 받으면
들어오는 돈은 5.1만 달러로 줄어듬.
비용 3만 달러는 그대로라 세금까지 떼면 1.7만 달러만 남음.
41. 요금이 30% 싸지면 남는 돈은 절반이 되는 거임.
본전에 필요한 차도 75만 대로 늘어남.
3만 달러는 후하게 잡은 숫자임.
42. 그럼 40만 대가 태울 손님은 있을까?
43. 40만 대가 하루 18번씩 태우면 하루 720만번임.
44. 지금 미국에서 우버랑 리프트는 하루 640만 번,
택시는 30만 번쯤 태우는 걸로 추정됨.
다 합쳐 670만 번임.
45. 제일 큰 뉴욕이 우버, 리프트, 택시를 다 합쳐 하루 80만 번임.
로보택시로 전부 태워도 4.4만 대면 됨.
46. 텍사스, 플로리다, 애리조나, 네바다에서
테슬라가 무인으로 돌리거나 준비 중인 8개 도시권은
다 합쳐 하루 100만 번쯤으로 봄.
전부 가져가도 5만 대 남짓임.
47. 해외는 더 느림.
미국 밖에선 테슬라가 무인 운행 허가를 받은 곳이 아직 없고,
유럽은 운전자가 지켜보는 FSD도 허가 표결이 12월 이후로 밀렸음.
48. 근데 로보택시때문에 택시비가 싸지면
타는 사람이 훨씬 늘지 않을까?
49. 테슬라 로보택시는 지금도 우버나 택시보다 쌈.
50. 샌프란시스코에서 한 번 타는 비용은
운전자가 타는 테슬라가 7달러, 우버 15달러, 웨이모 17달러쯤이었음.
51. 올해 테슬라 요금이 41% 올랐는데도
우버의 3분의 2, 웨이모의 절반쯤임.
52. 마이애미 택시로 5마일을 가면 팁 빼고 17~20달러쯤 나오는데,
테슬라 로보택시는 10달러쯤임.
53. 우버 요금의 절반 넘게가 기사 몫이라,
무인으로 돌리는 로보택시는 인건비만큼 가격을 할인해도 남길 수 있음.
54. 대신 한 번에 1.25~3달러인 버스, 지하철보다는 아직 한참 비쌈.
55. 자차보다도 비쌈.
보험, 감가까지 다 넣어도 자차는 1마일에 0.86달러인데,
로보택시는 1마일에 2달러꼴임.
56. 싸고 편한 서비스가 나오면 손님이 크게 늘긴 함.
우버, 리프트 서비스가 생기고 5년 만에
미국 택시랑 차량 호출 이용이 2.4배가 됐음.
57. 버스나 자기 차 타던 사람까지 크게 데려오려면 값을 훨씬 더 내려야 함.
58. 근데 싸게 받을수록 한 대가 버는 돈이 줄어서 본전에 필요한 손님은 더 늘어남.
시장이 우버 때처럼 2.4배로 커져도
전체 시장의 84%를 테슬라 혼자 태워야 함.
59. 손님이 늘어도 테슬라가 혼자 다 못 먹음.
지금 미국 로보택시 1등은 테슬라가 아니라 웨이모임.
60. 안전요원 없이 도는 차가 웨이모는 4,000대로 테슬라의 13배임.
61. 우버랑 리프트도 웨이모, 죽스 같은 로보택시를 자기 앱에 붙이는 중임.
62. 증권가 전망으로
32년 미국 로보택시 이용률이 테슬라 25%, 웨이모가 34%임.
63. 테슬라 몫이 25%면,
미국 로보택시 이용만 현재 이용고객보다 4배가 많아져야함.
64. 도시별 수요, 싸진 값에 늘어날 손님, 경쟁까지 넣어 계산하면
30년 테슬라 로보택시는 잘 풀려야 15만대 수준일거임.
65. 40만 대는 30년까지 미국 택시랑 차량 호출 이용이 2.4배로 늘고,
그 절반 가까이를 테슬라 혼자 태워야 나오는 숫자임.
66. 속도로 봐도 아직 한참 느림.
67. 300대가 4년만에 40만 대가 되려면 매년 5배 넘게 늘어야 함.
300대는 운행을 추적하는 집계고,
등록만 한 차까지 치면 텍사스에 546대임.
68. 먼저 달린 웨이모는 차가 1년에 2배쯤 늘었음.
69. 차를 못 만들어서가 아님.
테슬라는 작년에만 차를 160만 대 넘게 팔았음.
70. 도시마다 허가를 받고,
안전요원 없이 돌려도 될 만큼 신뢰를 쌓아가는 속도가 문제임.
71. 8월에 네바다가 1년 동안 5,000대까지 허가를 내줬는데,
테슬라 사이버캡 엔지니어는 1년 뒤 그 절반만 돼도 아주 만족한다고 했음.
72. 일정은 계속 밀렸음.
73. 19년엔 내년이면 로보택시가 100만 대 넘게 돈다고 했음ㅋㅋ
74. 작년 10월엔 연말까지 8~10개 도시라고 했는데, 연말에 2곳뿐이었음.
7개 도시로 확장된 건 올해 7월임.
75. 작년엔 로봇 옵티머스 1만 대쯤이 공장에서 일할 거라고 했음.
올해 쓸모 있게 일하는 로봇이 아직 없다고 머스크가 인정했음ㅋㅋ
76. 사이버캡 양산은 약속대로 4월에 시작했음.
대신 이달 초 미국 교통안전 당국이
사이버캡의 안전 인증을 조사하기 시작했음.
77. 기준을 못 맞춘 걸로 나오면
운전대 없는 차는 1년에 2,500대까지만 도로에 내놓을 수 있음.
모델Y 로보택시는 이 한도와 상관없음.
78. 숫자로 커지는 건 FSD 구독임.
79. 돈 내고 FSD를 쓰는 차가 148만 대로 1년 새 56% 늘었음.
올해 1분기엔 18만, 2분기엔 20만 대가 늘었음.
80. 북미에서는 새 차를 받는 사람 절반 넘게 FSD를 붙여서 받음.
81. 앞 계산에 넣은 FSD 500만 대는
지금까지 판 차에 30년까지 팔 차를 더한 1,800만 대쯤의 25%임.
지금 FSD 구독율은 15%임.
82. 30년까지 더 팔차도 넉넉히 잡은 숫자임 ㅋㅋ
83. 그래도 FSD로 1년에 남는 돈은 40억 달러쯤이라
로보택시 없이는 주가를 채우기 모자람.
84. 로보택시가 크는 동안 차가 버텨주면 되지 않을까?
85. 올해 2분기 매출이 26% 늘어서 3년 만에 제일 많이 컸음.
86. 근데 비교기준인 작년 2분기가 12% 감소했었기 때문에
2년 전보다는 11% 큰 거임.
87. 3분기 매출은 다시 1년 전보다 줄어들 거라는 전망임.
3분기 판매량은 10월 2일에 나옴.
88. 에너지 저장장치도 작년엔 매출이 27% 컸는데,
올해 상반기엔 0.5% 느는 데 그쳤음.
89. 테슬라 매출은 20년 3분기부터 12분기 연속 20% 넘게 컸음.
23년 3분기에 9%로 꺾인 뒤부터 12분기 중 이번 한 번만 20%를 넘었음.
90. 이익률은 더 약함.
91. 다른 차 회사들이 연비나 배출 기준을 못 맞추면
테슬라한테 사던 규제 크레딧이 있음.
작년 영업이익의 46%가 이거였음.
92. 미국이 연비 벌금을 없애면서 올해 2분기 크레딧은 67% 줄었음.
93. 2분기 순이익 11억 달러 중 7.6억 달러는
테슬라가 들고 있던 스페이스X 주식이 올라서임;
94. 올해는 AI 컴퓨터랑 새 공장에 250억 달러 넘게 쓸 계획임. 작년의 3배임.
2분기엔 번 현금보다 쓴 돈이 11억 달러 더 많았음.
95. 차가 버는 돈으로는 투자금이 부족해서 쌓아둔 현금을 쓰는 중임.
96. 차가 이렇게 약한데도 주가는 버티고 있음.
97. 내년 이익 전망은 14% 깎였는데,
주가는 374달러에서 372달러로 그대로임.
PER만 148배에서 171배로 올랐음.
98. 성장이 꺾인 23년 3분기 실적 다음 날부터 보면 테슬라는 69% 올랐고,
S&P500은 81% 올랐음ㅋㅋ
99. 그 사이 50퍼 넘게 빠진 게 한 번,
30% 넘게 빠진 게 두 번,
2배 넘게 오른 게 두 번이었음.
100. 이익이 아니라 이야기로 움직이는 주가라 크게 흔들리는 거임.
101. 그럼 30년 테슬라 주가는 어디쯤일까?
로보택시가 몇 대냐로 세 경우를 계산해봤음. FSD랑 로봇도 경우마다 같이 늘려 잡았음.
102. 2만 대에 그치면 110~160달러임.
30년 PER을 40~60배로 넉넉히 쳐줘도 지금의 절반이 안 됨.
103. 잘 풀려서 15만 대면 260~365달러임.
잘 풀려도 본전을 못 찾음.
104. 로보택시가 150만 대로 늘고 로봇도 1년에 100만 대를 팔면 580~770달러임.
105. 150만 대면 지금 미국 우버, 리프트, 택시를 다 합친 것의 4배를 태워야 함.
106. 판단이 바뀌려면 매출이 연속 20% 넘게 크면서 이익도 같이 늘어야 함.
107. 그래서 볼 건 세 개임.
108. 첫째, 올해 3분기 판매량.
1년 전 49.7만 대보다 줄면 2분기 26%는 한 번으로 끝남.
109. 둘째, 10월 말쯤 나올 3분기 실적.
매출이 늘면서 남는 돈도 같이 늘었는지,
FSD가 분기에 20만 대 넘게 늘었는지.
110. 셋째, 로보택시가 몇 대이고 몇 번 태웠는지
네바다, 애리조나에서 무인 운행을 시작하는지.
숫자로 정확히 나와야함.
111. 로보택시가 잘 풀려서 15만 대가 돼도 현재 주가를 설명하가 어려움.
112. 지금 테슬라를 산다는 건 차 회사를 사는 게 아니라
로보택시가 4년 만에 미국 우버, 리프트, 택시를 다 합친 만큼 크는 쪽에 거는 거임.
113. 로보택시랑 로봇이 그만큼 못 크면, 30년에도 머스크의 다음 스토리텔링이 또 먹혀야 함ㅋㅋ
지금 나온 다음 이야기는 스페이스X 사업임.
Tiland retweeted
내가 어둠속에 있었을 때 힘을 주었던 글들. 알바트로스 성필규님의 글. 그리고 코인루팡형 블로그에 쓰여있는 "대부분의 사람들은 금붕어보다 트레이딩을 못한다" 글. 지금은 코인루팡형이 블로그를 내렸는지 닫았는지 찾을 수가 없음. @bitcoin_lupn @colu_farmer
blog.naver.com/PostView.nave…
Tiland retweeted
1. 오늘은 버핏이 구글 산 얘기임.
2. 버핏은 자기가 쓰는 것만 사는 사람으로 유명함.
3. 코카콜라 마시고,
질레트로 면도하고,
아이폰 쓰면서 애플을 샀음.
4. 다 손에 잡히는 물건임.
5. 근데 이번에 돈을 댄 건
미국 어딘가에 지어지고 있는 데이터센터임.
6. 버핏은 AI에 베팅했음.
(반도체엔 호재임 ㅋㅋ)
7. 구글이 뭐 하는 회사인지는 다들 알 거임.
8. 검색이랑 유튜브로 광고 팔아서 돈을 범.
9. 공장이 많이 필요한 것도 아니고 재고가 쌓이는 것도 아님.
10. 20년 동안 그렇게 벌었음.
11. 버핏이 딱 좋아할 회사인데 안 샀음.
12. 버핏이 2007년 주주서한에 이렇게 썼음.
13. "자본 요구가 사실상 없는 상태로
계속 늘어나는 이익 흐름을 갖는 편이 훨씬 낫습니다.
마이크로소프트나 구글에 물어보십시오"
14. 돈 안 들이고 이익만 느는 회사가 최고라는 뜻임.
구글을 그 예로 든 거임.
15. 그러고 안 샀음 ㅋㅋ
16. 이번 달 CNBC 인터뷰에서 그 얘기가 나옴.
17. 진행자가 물었음.
구글이 자본 안 들어가던 시절엔 안 좋아하셨고
시장은 좋아했죠?
18. 버핏 답이 한 문장이었음.
19. "제가 실수했습니다"
20. 그리고 지금 사는 이유는 정확히 반대임.
21. 지금 구글은 2007년의 구글이 아님.
22. 설비투자가 3년 만에 세 배가 됐음.
올해는 2,000억 달러 안팎임.
23. 작년에 영업으로 번 돈이 1,600억 달러임.
24. 번 돈보다 더 쓰는 거임.
25. 그래서 순서로 보면 이렇게 됨.
26. 부채를 여섯 배로 늘렸음.
27. 자사주 매입을 멈췄음.
작년 상반기엔 280억 달러를 썼는데
올해 상반기는 0임.
28. 쓰고 남는 돈이 2분기에 마이너스로 돌아섰음.
구글 사상 처음임.
29. 그러고도 모자라서 주식을 새로 찍었음 ㅋㅋ
30. 버핏이 그 새로 찍은 주식을 받았음.
31. 버핏이 구글을 산 건 세 번임.
32. 작년 가을에 처음 40억 달러어치를 샀음.
33. 올봄에 130억을 더 샀음.
34. 그리고 지난달에 하루 만에 100억을 넣었음.
35. 다 합치면 265억 달러임.
36. 참고로 버크셔가 뭘 샀는지는 45일 늦게 공개됨.
지금 볼 수 있는 건 3월 말까지임.
37. 지난달 100억이 왜 다른지부터 보자.
38. 이건 증권거래소에서 산 게 아님.
39. 2016년에 버크셔가 애플에 쓴 360억 달러는
애플 통장에 한 푼도 안 들어갔음.
주식 팔던 다른 투자자들한테 갔음.
40. 근데 이번 100억 달러는 구글 통장으로 들어갔음.
41. 구글이 SEC에 낸 문서에 용도까지 적혀 있음.
"AI 인프라와 글로벌 컴퓨팅을 확장하기 위한 자본적 지출"
42. 그러니까 애플 때 버핏이 했던 질문은
이 회사가 앞으로도 계속 벌까였음.
43. 이번엔 이 돈으로 벌 수 있을까임.
아직 없는 이익에 먼저 돈을 대는 거임.
44. 그리고 주식을 새로 찍으면
원래 주주들 몫이 조금씩 줄어듦.
45. 버핏이 그 줄어드는 쪽에 섰음.
같은 증자에 들어간 다른 투자자들이랑 같이 물려 있음.
46. 버핏이 애플 팔고 구글로 갈아탔다는 말 많던데, 맞을까?
47. 버크셔는 애플을 정점 대비 77% 팔았음.
회수한 돈이 1,500억 달러쯤임.
48. 구글에 넣은 건 265억임.
49. 나머지는 미국 국채에 있음.
버크셔 현금이랑 국채가 4,000억 달러로 사상 최대임.
50. 판 돈의 5분의 1도 안 갔음 ㅋㅋ
51. 지금도 애플이 760억 달러로 포트폴리오의 4분의 1임.
여전히 1위임.
52. 구글은 280억 달러로 9%가 안 됨.
53. 그럼 배당도 우선권도 없는 그냥 보통주에
하루 만에 100억 달러를 왜 댔을까?
54. 답이 34년 전 주주서한에 있음.
55. 1992년 버크셔 주주서한 원문임.
56. "소유하기 가장 좋은 사업은 오랜 기간에 걸쳐
큰 금액의 증분 자본을 아주 높은 수익률로 투입할 수 있는 사업입니다"
57. 번 돈을 사업에 계속 다시 넣어서 잘 굴리는 회사가 최고라는 뜻임.
58. 같은 서한에 이렇게 이어짐.
59. "불행히도 첫 번째 유형의 사업은 찾기가 매우 어렵습니다.
대부분의 고수익 사업은 자본이 별로 필요하지 않습니다"
60. 잘 버는 회사는 대개 돈을 더 쓸 데가 없다는 뜻임.
61. "그런 사업의 주주는 대개 이익 대부분을 배당으로 받거나
회사가 자사주를 대량 매입할 때 이득을 봅니다"
62. 그럼 번 돈을 주주한테 돌려주는 게 최선이라는 거임.
63. 버핏이 보는 회사 티어는 따로 있음.
64. 1등은 번 돈을 잘 굴려서 계속 다시 넣을 수 있는 회사임.
65. 2등은 잘 벌지만 그 돈을 넣을 데가 없는 회사임.
66. 3등이 남는 돈으로 자사주 사는 거임.
67. 1999년 주주서한에 조건이 못 박혀 있음.
68. "회사가 사업의 단기 필요를 넘어서는 자금을 갖고 있고"
69. 사업에 쓸 돈 다 쓰고도 남을 때라는 뜻임.
70. 자사주 매입은 넣을 데가 없을 때 하는 거임.
71. 버핏이 애플 자사주를 그렇게 칭찬했었음.
72. 애플이 훌륭하다는 뜻이기도 하지만
그 순서에서 애플이 2등이었다는 뜻이기도 함.
73. 그리고 CNBC 인터뷰에서 멍거를 인용하며 이렇게 말했음.
74. "만약 그 돈을 사업 안에 다시 투입할 수 있다면,
그건 높은 수익을 낼 능력은 있지만
그 초과 자본을 투입할 데가 없는 사업보다 더 낫습니다"
75. 잘 버는 회사보다,
잘 벌면서 그 돈을 또 굴릴 수 있는 회사가 위라는 뜻임.
76. 지난달 그 100억 달러 거래 5주 뒤에 나온 말임.
77. 같은 인터뷰에서 기준선도 말했음.
78. "좋은 사업이란 국채라고 정의할 수 있는 무위험 투자의 수익률보다
훨씬 많이 벌고, 앞으로도 계속 그럴 전망이 있는 사업입니다"
79. 국채보다 훨씬 잘 벌어야 사업이라고 부른다는 뜻임.
80. 국채에 넣어두기만 해도 해마다 수백억 달러가 나온다면서 한 말임.
81. 세 회사가 올 상반기에 번 돈을 어떻게 썼는지 보자.
82. 구글은 96%를 사업에 다시 넣었음.
애플은 4분의 1만 넣고 나머지를 주주한테 돌려줬음.
버크셔는 4,000억 달러를 국채에 넣어놨음 ㅋㅋ
83. 그럼 구글이 돈을 얼마나 잘 굴리는지 보자.
84. 굴리는 돈 100원당 재작년엔 51원을 벌었음.
85. 지금은 38원임.
86. 국채는 100원당 4.7원임.
87. 그러니까 아직 여덟 배인데 방향은 내려가고 있음.
짓는 중인 데이터센터가 아직 매출을 못 내니까 그럼.
88. 버핏이 베팅 건 게 바로 이 숫자임.
지금 쏟아붓는 2,000억 달러가
나중에 100원당 38원보다 더 벌어온다는 쪽임.
(구글 분기 실적은 프로필 링크로 들어오면 나올때마다 정리해줌)
89. 왜 배당 붙은 우선주가 아니라 보통주였냐도 여기서 풀림.
90. 버핏이 위기 회사에 돈 댈 때는 전부 우선주였음.
2008년 금융위기 때 미국 대형은행들이 그랬음.
91. 배당이 붙으면 그 회사가 버는 수익에 상한이 씌워짐.
92. 회사가 굴려서 버는 걸 온전히 받으려면 보통주여야 함.
93. 구글의 리스크는 감가상각임.
94. 서버 한 대를 100만원에 사면
그해 비용으로 100만원을 안 적음.
95. 5년 쓸 거라고 보고 5년에 나눠서 매년 조금씩 나눔. 한 해당 비용을 20만원이라고 제무제표에 반영하는거임.
96. 돈은 올해 다 나갔는데
장부상 손해는 5년에 걸쳐 나타나는 거임.
97. 지금 구글 이익은
이미 나간 돈의 청구서를 아직 다 안 받은 이익임.
98. 그 청구서가 오기 시작했음.
구글 감가상각비가 올 상반기에 43% 늘었음.
99. 그리고 구글은 서버를 몇 년 쓸 거라고 보는지를
4년에서 6년으로 늘린 적이 있음.
100. 기간을 늘리면 매년 잡히는 비용이 줄고
그만큼 이익이 늘어나(보임).
101. AI 칩이 6년보다 빨리 구식이 되면
지금 이익은 실제보다 크게 보이는 거임.
102. 스크리너에 구글 PER이 16배로 뜸.
싸다는 얘기로 읽힘.
103. 근데 뜯어보니 구글 2분기 순이익의 대부분이
비상장 지분 평가이익이었음.
영업이랑 상관없는 장부상 숫자임.
104. 그거 빼면 16배가 아니라 23배임 ㅋㅋ
앞으로 벌 이익 기준으로 봐도 24배고.
105. 참고로 애플은 37배임.
성장은 애플이 더 느린데 더 비쌈.
106. 그럼 애플은 왜 팔았을까.
애플이 훨씬 나은 지표도 있음.
107. 고정자산 1달러로 애플은 2.4달러를 벌고
구글은 0.4달러를 범.
108. 근데 애플이 그 좋은 걸 키울 곳을 못 찾았음.
번 돈의 95%를 주주한테 돌려줬음.
109. 돌려줬다는 건 넣을 데가 없었다는 뜻이기도 함.
110. 버핏 순서로 치면 애플은 2등, 구글은 1등 자리에 들어온 거임.
111. 정리하면 버핏이 베팅한 건 이거임.
구글이 지금 쏟아붓는 돈이
나중에 그보다 더 벌어온다는 쪽.
112. 그게 안 되면 100원당 38원이 더 내려감.
113. 그래서 앞으로 볼 게 셋임. 날짜도 다 정해져 있음.
114. 8월 중순에 버크셔 2분기 보유 내역이 나옴.
아까 말한 45일 시차 때문에 그때 처음 보임.
구글을 더 샀으면 이 판단에 더 걸었다는 뜻이고,
줄였으면 뭔가 달라진 거임.
115. 10월에 구글 3분기 실적이 나옴.
자사주 매입이 돌아오면 짓는 게 끝나간다는 뜻이고,
계속 0이면 아직 한창이라는 뜻임.
116. 같은 날 설비투자 계획도 나옴.
또 올리면 굴리는 돈이 더 커지는 거고,
멈추면 100원당 38원이 바닥을 찍었을 수 있음.
117. 셋 다 무료로 볼 수 있음.
매번 분석하기 귀찮으면 팔로우 + 프로필링크 ㄱㄱ
기업분석 계속 해드림.
✅️3줄요약
1. 버핏의 투자대상 기준 1등은 번 돈을 계속 다시 넣어서 굴릴 수 있는 회사임.
자사주 매입은 넣을 데가 없을 때 하는 2등짜리고,
1992년이랑 1999년 주주서한에 그렇게 적혀 있음.
2. 애플이 그 2등이었음.
번 돈의 95%를 돌려줬는데 그건 넣을 데가 없었다는 뜻이기도 함.
버크셔 자신도 4,000억 달러를 국채에 묶어두고 있음.
3. 그러니까 버핏이 건 건 구글이 지금 쏟아붓는 돈이
나중에 그보다 더 벌어온다는 쪽임.
지금은 굴리는 돈 100원당 38원, 국채의 여덟 배인데 내려가는 중임.
Tiland retweeted
Abc correction 은 보통 a랑 c가 피보나치 1:1의 비율인데
C를 1.618로 본다는건 abc 조정이 아닌
1-5 하락파동으로 3파를 본다는건데 난 걍 물음표처럼 보임
하락해도 170이 마지노선처럼 보이고 그냥 조정이면 210에 조정 끝
근데 걍 여기서 다이버전스 씹고 신고점 갱신하면 이 관점은 폐기됨
Tiland retweeted
이번 반도체 슈퍼사이클이 과거와 다른 이유
작은 시드를 반도체에 몰빵 중이라, 연합뉴스에 흥미로운 내용이 있어서 정리해봄.
주식 시장에서 가장 위험한 말 중 하나가 “이번에는 다르다“인데, 반도체 산업만큼은 정말 과거와 다른 점이 생기고 있는 것 같음.
첫째. 과거 반도체는 전형적인 사이클 산업이었음
반도체 업황이 좋아지면 기업들은 설비 투자를 늘림.그러면 2~3년 뒤 공급이 폭증하고, 가격이 무너지고, 적자가 발생함.
그 이후 감산과 구조조정이 나오고 다시 공급 부족이 발생하는 구조.
실제로 메모리 업계는 수십 년 동안 이런 패턴을 반복했음.
그래서 삼성전자나 하이닉스가 돈을 잘 벌어도 시장은 높은 PER을 주지 않았음.
“어차피 또 꺾일 거니까.” 이 인식이 강했기 때문.
둘째. AI가 등장하면서 수요의 성격 자체가 달라짐
과거 수요는 대부분 소비재였음.
PC
스마트폰
태블릿
노트북
결국 소비자들이 교체해야 수요가 발생하는 구조.
그런데 지금은 구글, 마이크로소프트, 아마존, 메타 같은 하이퍼스케일러들이 AI 경쟁 때문에 수백조 원 규모 CAPEX를 집행하고 있음.
흥미로운 점은 이들이 “과잉투자”를 걱정하는 게 아니라는 것.
오히려 과소투자가 더 위험하다.
이렇게 생각함.
AI 시장은 네트워크 효과가 강해서 승자독식 가능성이 높기 때문.
그래서 지금 데이터센터 투자 규모는 역사상 유례없는 수준으로 올라가고 있음.
셋째. 장기 계약이 늘어나고 있음
예전 메모리 산업은 사실상 현물시장에 가까웠음.
가격 좋으면 사고.
비싸지면 안 사고.
이런 구조.
그런데 최근에는 상황이 달라짐.
AI 서버용 메모리를 확보하기 위해 빅테크 기업들이 3~5년 단위 장기 계약을 요구하고 있음.
심지어 일부 계약은 위약금 조항까지 포함.
과거처럼 가격 떨어질 것 같다고 주문을 취소하기 어려움.
이 말은 반도체 기업 입장에서는 미래 수요 예측이 가능해졌다는 의미.
설비 투자 효율도 높아질 수밖에 없음.
넷째. HBM이 게임의 룰을 바꾸고 있음
예전 D램은 사실상 원자재에 가까웠음.
삼성 D램이나 하이닉스 D램이나 결국 가격 경쟁.
그런데 HBM은 다름.
HBM은 고객 맞춤형 제품 비중이 매우 높음.
엔비디아용 HBM.
AMD용 HBM.
AI 서버용 HBM.
전부 요구사항이 다름.
결국 고객이 한번 공급사를 선택하면 쉽게 바꾸기 어려워짐.
이른바 락인(Lock-in) 효과.
과거 메모리 산업에서 보기 힘들었던 현상임.
다섯째. 공급자도 거의 3개 회사뿐
과거 메모리 시장은 경쟁사가 많았음.
하지만 지금은 사실상
삼성전자
SK하이닉스
마이크론
3강 체제.
더 중요한 건 이들이 예전처럼 무작정 증설 경쟁을 하지 않는다는 점.
특히 마이크론은 공개적으로
시장점유율보다 수익성을 우선하겠다
라고 선언했음.
과거처럼 공급 폭탄이 나올 가능성이 낮아졌다는 의미.
여섯째. 그래서 업황이 생각보다 오래 갈 수 있다는 주장
전문가들은 현재 공개된 데이터를 기준으로 보면 최소 2027년까지는 업황 강세가 이어질 가능성을 높게 보고 있음.
이유는 단순함.
AI 데이터센터 투자 증가
HBM 공급 부족
장기 계약 확대
제한된 공급자
이 4개가 동시에 발생하고 있기 때문.
과거 반도체 호황은 PC 교체 수요가 끝나면 바로 꺾였음.
지금은 AI라는 새로운 수요가 계속 생성되고 있음.
다만 리스크도 존재함
물론 모두가 낙관론인 건 아님.
시장에서 가장 많이 나오는 반론은 이것.
“반도체는 결국 반도체다.”
AI 투자도 언젠가는 정상화될 것이고.
HBM도 결국 공급이 늘어날 것이고.
메모리 업체들도 돈 냄새 맡으면 증설 경쟁을 시작할 것이라는 주장.
실제로 엑스에서도 이런 의견이 꽤 많이 보임.
반도체 업계는 항상 이번에는 다르다
라는 말과 함께 정점을 만들었던 역사도 많았기 때문.
내가 느낀 점은
예전에는 반도체를 볼 때 D램 가격만 보면 됐음.
지금은 훨씬 복잡해진거 같음.
결국 앞으로 반도체 시장의 핵심은
1. AI 투자 규모가 유지되는가.
2 HBM 공급 부족이 얼마나 오래 지속되는가.
이 두 가지가 결정할 듯.
풀영상:연합뉴스경제TV
Tiland retweeted
일론:
안타깝게도 하드웨어 3.
그렇지 않기를 바랐지만, 하드웨어 3는 달성할 수 있는 역량이 단순히 없습니다.
비감독 FSD 말인데요.
한때는 그게 가능할 거라고 생각하긴 했습니다.
하드웨어 4에 비하면, 하드웨어 3는 하드웨어 4의 메모리 대역폭의 8분의 1밖에 되지 않습니다.
그리고 메모리 대역폭은 핵심 요소 중 하나입니다.
비감독 FSD에 필요한 요소들입니다. 일반적으로 이는 필요한 요소입니다. AI의 경우, 예를 들어 자기회귀 방식으로 수행하신다면요. 혹은 트랜스포머 메모리 대역폭이 병목 지점일 수 있습니다. 그래서 FSD를 구매하신 고객들께는요.
저희가 제공하는 것은 본질적으로 AI가 탑재된 차량에 대해 할인된 가격으로 트레이드인할 수 있도록 하는 일종의 보상판매입니다.
그리고 컴퓨터를 교체할 수 있도록 차량을 업그레이드하는 옵션도 제공할 예정입니다.
그리고 카메라도 교체하셔야 합니다.
안타깝게도 그렇습니다.
Tiland retweeted
미국이 이번 호르무즈 해협을 군사력으로 막으면서 알게 된것!!!
1. 중국의 제압하는 쉬운 방법을 알게 됨
2.중국은 주변이 산맥으로 둘러싸여 해양으로 물자교역을 해야함
3. 이란석유 수입이 막히니 바로 중국산업 바로 영향 받음
4. 이제 베네수엘라 기름도 미국으로 감
5. 이란에 쳐 맞은 사우디를 비롯한 중동도 석유생산과 관련해서 이제 미국과 더 우호적일 가능성 높음
6. 중국으로 들어가는 중요한 해협인 ‘말라카 해협’도 미국의 영향권에 둘려고 함
7. 말라카 해협을 우회하는 경로 있지만 비용과 위험이 높음(여기도 어차피 미국 영향권)
결론: 기술발전으로 미국을 위협하던 중국을 물자수송과 원유의 물자로 미국이 다시 중국을 제압하는 형세!!
Tiland retweeted
광학 인프라의 버블은 생각보다 길고, 또 집요하게 이어질 수 있다. 시장은 지금 이 기술을 단순한 트렌드가 아니라 필수 인프라로 받아들이기 시작했고, 그 순간부터 자본은 한 방향으로 과도하게 쏠린다. 문제는 이 흐름이 틀렸느냐가 아니라, 너무 빨리 맞아버렸다는 데 있다.
과거 Cisco의 사례를 떠올려볼 필요가 있다. 당시 인터넷 트래픽은 실제로 폭발적으로 증가했고, 네트워크 장비 수요 역시 분명히 존재했다. 기업은 성장했고, 산업은 확장되었으며, 방향성 자체는 완벽하게 옳았다. 그러나 주가는 다른 경로를 걸었다. 시장은 미래를 너무 빠르게 가격에 반영했고, 인프라는 항상 수요보다 먼저 깔리는 속성을 가지기 때문에 CAPEX는 과잉으로 집행됐다. 결국 실적이 현실로 확인되는 시점에는 이미 기대가 소진된 상태였고, 그 이후는 성장의 문제가 아니라 밸류에이션의 붕괴 구간으로 넘어갔다.
지금의 광학 인프라는 이 흐름과 매우 닮아 있다. 물론 NVIDIA 같은 기업은 같은 프레임으로 설명하기 어렵다. 이들은 단순한 인프라 공급자가 아니라 AI 연산의 중심을 쥐고 있는 플랫폼 사업자이며, 하드웨어와 소프트웨어, 생태계를 동시에 통제하는 구조를 가지고 있기 때문이다. 그러나 광학은 다르다. 광학은 반드시 필요한 기술이지만, 동시에 표준화되고 분산된 공급망 위에 존재하는 인프라적 성격이 강하다. 대체 가능성이 존재하고, 여러 플레이어가 동시에 진입할 수 있으며, 기술 우위가 장기적인 독점으로 이어지기 어려운 영역이다.
특히 지금 광학이 주목받는 이유는 명확하다. 병목이기 때문이다. 전력 효율, 발열, 데이터 전송 거리, 신호 손실 등 AI 인프라의 거의 모든 문제는 결국 인터커넥트에서 발생하고, 그 해법이 광학으로 수렴하고 있다. 시장은 이 병목을 해결하는 기업에게 초과이익이 장기적으로 지속될 것이라는 기대를 부여한다. 그러나 역사적으로 병목 산업은 항상 동일한 경로를 따른다. 병목이 확인되는 순간 자본이 유입되고, 공급이 확대되며, 경쟁이 심화되고, 결국 마진은 압축된다.
지금 시장이 보고 있는 것은 ‘수요’이고, 주가가 반영하고 있는 것은 ‘완성된 미래’다. 이 두 개 사이에는 항상 시간차가 존재한다. 초기에는 기대가 멀티플을 끌어올리고, 이후에는 CAPEX가 확대되며, 어느 순간 공급이 수요를 앞지르기 시작한다. 그때부터는 매출이 늘어나더라도 주가는 오히려 하락할 수 있다. 과거 Cisco가 그랬던 것처럼, 산업의 성장은 이어지지만 투자 수익률은 전혀 다른 궤적을 그리게 된다.
또 하나 중요한 점은, 광학이라는 산업 자체가 구조적으로 ‘1등 고정’이 어려운 영역이라는 것이다. 기술 표준은 계속 변화하고, 고객은 소수의 하이퍼스케일러에 집중되어 있으며, 이들은 필요할 경우 언제든지 공급망을 재편하거나 내재화를 시도한다. 패키징, 소재, 설계가 분리된 구조 속에서 특정 기업이 전체 밸류체인을 장악하는 것도 쉽지 않다. 결국 지금의 1등이 미래에도 1등일 것이라는 가정은, 이 산업에서는 특히 더 취약하다.
결국 핵심은 단순하다. 광학 인프라는 틀린 방향이 아니다. 오히려 앞으로 시장은 훨씬 더 커질 가능성이 높다. 데이터센터의 구조가 바뀌고, AI 연산이 폭증하는 한, 광학은 선택이 아니라 필수로 자리 잡는다. 다만 그 성장의 과실이 특정 기업에 독점적으로 귀속될 것이라는 기대, 그리고 그 기대를 이미 현재 주가에 과도하게 반영하고 있는 상태가 문제다.
좋은 산업과 좋은 투자는 같은 말이 아니다. 산업은 맞고, 타이밍은 틀릴 수 있다. 지금의 광학 시장은 바로 그 경계선 위에 서 있다. 그래서 이 구간에서는 방향성에 대한 확신보다, 기대와 현실 사이의 간극을 인식하는 것이 더 중요한 시기다.
Tiland retweeted
🚨 속보 : 로보택시 서비스가 🇯🇵일본에서 “2주 안에” 시작될 가능성이 제기됐습니다.
테슬라가 가나가와현에서 ‘Vehicle Operator, Autopilot(자율주행 차량 운영 요원)’을 모집 중이며, 그 직무 설명은 미국 공고와 거의 동일합니다.
$TSLA 🇯🇵 BREAKING 🚨 Robotaxi operations might be launching in Japan "in 2 weeks" 🔥
Tesla's job postings reveal that they are hiring for the position of "Vehicle Operator, Autopilot" in Kanagawa Prefecture, Japan with almost the same job description as the US postings 🔥
