On dira que « les Suisses ont rejeté l’initiative sur la neutralité » par 70 % de Non contre 30 % de Oui. Beaucoup omettent de préciser que, sur 100 électeurs inscrits, environ 33 ont voté Non, 14 Oui et 53 n’ont pas voté. Quelle qu’en soit la raison, plus de la moitié du corps électoral n’a pas jugé nécessaire de peser personnellement sur le choix entre deux conceptions de la neutralité : une neutralité perpétuelle et armée inscrite dans la Constitution, ou la poursuite de la neutralité flexible défendue par le Conseil fédéral et le Parlement. Ces électeurs n’ont pas exprimé leur choix entre une Suisse se tenant à l’écart des conflits entre États et une Suisse dont les autorités conservent la liberté d’adapter sa neutralité aux circonstances. Ils ont laissé aux 47,06 % qui ont voté le soin de trancher. Le contraste avec la votation sur l’adhésion à l’Espace économique européen du 6 décembre 1992 est frappant : près de huit électeurs sur dix avaient alors voté et permis le rejet de l’EEE de justesse, par 50,3 % des voix. En 2026, l’initiative sur la neutralité n’a pas réussi à mobiliser cette masse d’électeurs habituellement abstentionnistes. Une mobilisation comparable à celle de 1992 aurait pu faire espérer un Oui, même de justesse. Elle n’a pas eu lieu. En son absence, le rapport de forces a retrouvé dans ses grandes proportions l’assiette politique suisse : environ 30 % de Oui, proche du poids électoral de l’UDC, face aux quelque 70 % de Non soutenus par la plupart des autres grandes formations politiques. L’affrontement dépassait pourtant les partis. Il opposait une conception de la Suisse fondée sur une neutralité perpétuelle et armée, destinée à la tenir à l’écart des conflits entre États, à celle défendue par une coalition de forces étatistes, européistes et mondialistes, favorables à une Suisse davantage engagée dans les affaires européennes et internationales. Le Centre, le PLR, le Parti socialiste et les Verts formaient l’essentiel de ce camp du Non. Les promoteurs de l’initiative auraient-ils dû soumettre aux Suisses une question plus simple : une neutralité perpétuelle et armée, ou une neutralité active intervenant, selon les circonstances, dans les conflits du monde ? Après plus de deux cents ans de neutralité perpétuelle, la Suisse entre dans un nouvel épisode de son histoire : celui d’une neutralité « flexible », engagée en 2022 par le Conseil fédéral avec la guerre entre la Russie et l’Ukraine et désormais confortée par le vote du 27 septembre. Pendant deux siècles, en se tenant à l’écart des conflits du monde, la Suisse a permis à ses habitants de vivre en paix et en sécurité. Ils ont été épargnés par les deux guerres mondiales qui ont dévasté l’Europe. Au milieu d’un continent plusieurs fois ravagé par la guerre, ils ont pu construire une prospérité sans commune mesure avec la taille de leur territoire, de leur population et de leurs ressources naturelles. Cette époque s’achève. En décidant désormais de pouvoir prendre parti et agir selon les circonstances dans les conflits du monde, la Suisse accepte d’en devenir partie prenante et de s’exposer à leurs conséquences. Les générations qui viennent habiteront une autre Suisse. La paix, la sécurité et la prospérité ne pourront plus être considérées comme protégées par cette neutralité perpétuelle et armée qui avait contribué à tenir le pays à l’écart des affrontements entre puissances. Le 27 septembre 2026, les Suisses ont peut-être « élargi la barrière » trop loin, pour reprendre l’expression attribuée à Nicolas de Flüe. Et pour ceux qui ont voté Oui ? La démocratie a parlé. Il faut accepter sa décision. Cela n’oblige ni à la comprendre ni à l’approuver. S’il faut choisir entre la Suisse d’après le 27 septembre et sa propre liberté, il est légitime de choisir sa liberté. Il arrive un moment où l’on ne peut plus décider du chemin emprunté par son pays. Il reste alors à décider du sien.