Googleから【UGC Fresh Data Program】が発表されました。プラットフォーム向けプログラムで、適用されると、新しいコンテンツが検索結果で迅速に処理・更新されるようになるもの。このアナウンスで私が注目したのは2点です。①アナウンス文に「useful first-hand perspectives（有益な一次情報）」とあること、②UGCは、「公開プロフィールを持つクリエイターに帰属させよ」というものです。以下、考えたことです↓ ■useful first-hand perspectives（有益な一次情報） SEOやGEO/AI SEO界隈では「一次情報」という言葉がよく使われます。私も昨年、noteさん(@note_corp)と一緒に調査/発表した共同調査（『ゼロクリック時代の新GEO・AI SEO。AI経由の流入分析で解き明かす、要約後も人が訪れるコンテンツの条件とは？』）で「note は独自情報、そこにしかない一次情報の集積地」という表現を用いて執筆しました。 今回のアナウンス文でGoogleもまさに一次情報（useful first-hand perspectives）という用語を用いてUGCを名指ししているのが印象的。すべてのUGCが有益な一次情報ではないですが、UGCが人間を通じて世界の出来事を吸い上げられる一次なものであるケースは多いと思います。 過去、Googleはこうした情報や独自知識について、hidden Gemと呼んだりしています。 ───────────────────── 例 ・公式情報 　→私たちのSaaSは、CRMとの連携機能があります ・二次情報 　→このSaaSはAPI連携が充実していると評判である 　（またはそのように取材されたなど） ・First-hand perspective（一次情報） →自社でCRM連携を試したけど、初期設定に4営業日かかり、しかも特定の項目が同期されなかった、などなど ───────────────────── 必ずしも独自調査データや一次資料ということではなく、人間が経験・観察したことから生まれる知識や視点を重視しているように見えます（むしろヒトに残された役割はコレなんだろうと思います）。 ■UGCを公開プロフィールを持つクリエイターに帰属させることを求めている これも印象的でした。「コンテンツの評価を作成者とコンテンツとの関係性を含めて行う」流れが加速しているのだろうな、と思います。 ちなみにGoogleは「コンテンツと作成者を相互評価する」特許も持っています（US9569438B1）。他にも、人物と特定トピックとの関連性を評価する特許などもあり、クリエイター・執筆者を評価する思想は今も続いていると見て間違いないと思います。 先日note CSOの深津さん(@fladdict)と、noteに導入されたllms.txtについてやり取りさせていただきましたが、このアクションも「UGCを公開プロフィールを持つクリエイターに帰属させることを求めている」に対するプラットフォームとしてのアンサーにちょうどなっているなぁと思いました。いい流れだな、と思います（なお、プラットフォームがやることがそのまま一般会社がやるべきとは限りません）。 ■まとめ AIが無尽蔵にコンテンツを生み出せる状況となった今、「コンテンツをつくった人間の経験や専門性をコンテンツが有益かどうかを判断する」というのは必然的な流れと思います。あとは「まっとうなヒトが生み出したコンテンツをまっとうに評価する」ということがちゃんと運用されるかどうか。 「架空の事例が効く」みたいなスパムもあるようですが、そうしたヒトの役割を偽装するようなものを取り締まるべく、スパムの定義は広がり続けていると思いますし、ヒト（企業、法人も含む）が今後作るべきコンテンツとは何かを考え続けなければいけない。 ヒトが世界を見て、経験して、受け止めたこと、そのプロセスを言葉にしたものかどうか。コンテンツはそうした形に先鋭化（あえてこの単語を使います）していかざるを得ないのだろうなと思います。 おわり（長文にお付き合いいただきありがとうございました）。