🇺🇸 | Donald Trump lo advirtió en el 2015, los problemas que tendría Bill Clinton por su vinculación con Jeffrey Epstein y sus visitas a la isla.

El dominio más eficaz del capital no es económico, es totalmente ideológico: la clase burguesa han logrado que el explotado interprete sus condiciones materiales como fracasos individuales y compita contra sus iguales en vez de cuestionar las relaciones de producción que los condenan.

Porque cuando el capital entra en crisis, se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias. La austeridad se convierte en sacrificio colectivo, pero la acumulación privada sigue siendo la prioridad.

Nietzsche admiró profundamente a Schopenhauer durante su juventud, pero con el tiempo me parece que se distanció de su pesimismo y de su ética de la compasión. Frente a la negación de la vida schopenhaueriana, desarrolló una filosofía de afirmación vital, articulada en torno a la voluntad de poder y a la aceptación trágica de la existencia.

La trampa está en convertir una contradicción social en un defecto individual. Si todos deben “emprender”, “cambiar su mentalidad” y trabajar más para prosperar, ¿quién produce entonces las condiciones que permiten que unos acumulen mientras otros venden su fuerza de trabajo? Marx discernía muy bien todo esto.

La analogía con Hegel es tentadora, pero demasiado triunfalista. El psicoanálisis no es el punto final de la psicología: es un momento histórico que produjo categorías que otras corrientes tuvieron que negar o transformar. Y lo que hace Rogers es exactamente formas parte de esa dialéctica.

De acuerdo en lo esencial: Marx no demoniza a los capitalistas como individuos, más bien, Marx critica el capital como relación social. El capitalista es “capital personificado”: su voluntad está coaccionada por la competencia y la extracción de plusvalía. Pero yo evitaría llamarlo “mal ético”: es una contradicción estructural, no un pecado metafísico. Y justamente por eso no se resuelve con buenas intenciones ni con capitalistas más conscientes, se resuelve aboliendo la relación que convierte el trabajo humano en mercancía.

La meritocracia no niega que el esfuerzo exista, pero sí niega que el punto de partida sea desigual. Te hace creer que todos corren la misma carrera, cuando algunos nacen en la meta y otros con mochilas de piedras. ‘El pobre es pobre porque quiere’ convierte la desigualdad estructural en culpa individual. El que quiere puede… si tiene salud, tiempo, redes, techo y dinero para intentarlo y eso es exactamente lo que el pobre no tiene.

Lacan es lo máximo. Para Lacan la confianza real nace precisamente porque hay un margen de no saber. Si lo supiéramos todo del otro —si pudiéramos predecir cada reacción, cada intención, cada deseo— ya no habría necesidad de confiar: habría control, certeza o simple cálculo. Pero la confianza implica entregarse a alguien que siempre puede sorprendernos, fallarnos o superar nuestras expectativas.

Marxism was born of relentless critique, not of unquestionable truths. Marx didn’t say religion didn’t deserve debate; he said it was a symptom of real misery and that the critique of religion is the premise of all critique. If your position is so solid, defending it shouldn’t bore you: turning it into dogma is exactly what Marx rejected.

Exacto. Gramsci no “abandona” el marxismo: lo historiza y lo sitúa. Por eso crea categorías como hegemonía, bloque histórico, revolución pasiva o guerra de posiciones: para leer la realidad italiana —Risorgimento, cuestión meridional, catolicismo— y traducir a Lenin en Occidente, donde la sociedad civil es trinchera y el poder no se reduce al Estado.

Wittgenstein llegó a Cambridge expresamente para estudiar lógica con Russell. Russell pronto lo consideró un genio y vio en él a su sucesor natural. El primer Wittgenstein (el del Tractatus) todavía dialogaba con el atomismo lógico de Russell, pero el segundo Wittgenstein dio un giro radical hacia el lenguaje ordinario, los juegos de lenguaje y las formas de vida. Russell no ocultó su decepción y consideró que esa etapa posterior era una renuncia a la gran tradición lógico-analítica que él mismo había impulsado.

Exacto. Tu salario no paga el valor de lo que produces: paga lo mínimo para que vuelvas a trabajar mañana. La diferencia se llama plusvalía y es la fuente de la ganancia de tu jefe. Por eso tú trabajas más y él se hace más rico, y no es un fallo del sistema, es más bien su diseño.

El «Che vuoi?» no es solo una pregunta del Otro, sino la condición misma del deseo: el sujeto adviene precisamente en ese no-saber, en la hiancia entre lo que el Otro demanda y lo que calla. Ahí no hay garantía, y por eso el deseo propio no es una esencia, sino una respuesta —siempre parcial, siempre en falta— a la opacidad del Otro. Sostener esa pregunta sin clausurarla es lo que permite que emerja un deseo singular.