Algunos puntos para ir cerrando por ahora este debate, que a tanta gente le parece tan importante en un país con problemas realmente gravísimos: 1. El fútbol es uno de los más grandes negocios del mundo del espectáculo. Pero en Colombia sus dueños - que son unas 50 personas controlantes, incluyendo extranjeros - actúan frente al Estado como si trabajaran por beneficencia... Excepto cuando se les piden cuentas, ahí sí gritan que son empresas privadas. 2. NO es obligación legal (ni un derecho fundamental) darles a las empresas privadas del fútbol un estadio con plata pública, arreglarles la grama, mantenerlos y ponerles gratis la seguridad policial para cada partido. Pero dado el esquema de "pan y circo para el pueblo", nuestros gobernantes entregan generosamente al fútbol lo que les pidan, con nuestra plata. Y más si lo pide la FIFA. 3. En Colombia los dueños de este negocio han sido tan hábiles que ponen en sus cuadros directivos a ministros, magistrados y congresistas, garantizando el círculo incestuoso de los 3 poderes a su favor para que nada cambie y nada les pase. 4. Es tan cómoda y beneficiosa esa incestuosa relación del poder público con los dueños del fútbol, que a estos no les interesa construir estadios privados (excepción el Deportivo Cali cuando era corporación de miles de socios), ni pagar la seguridad en los partidos. Ni bobos que fueran; ambas cosas las tienen gratis. 5. El periodismo deportivo, con contadas excepciones, no es periodismo; hace parte de todo este show, se beneficia, es complaciente y lo protege a todo pulmón. Y con mayor fuerza si el dueño del medio a su vez es dueño de un equipo. 6. Es tan surrealista el fanatismo de muchos seguidores del fútbol, que no les importa que algunas de esas empresas llamadas equipos o "clubes" sean propiedad o controladas por criminales condenados por delitos de lesa humanidad, como ocurre con el Unión Magdalena, o antecedentes de condenas por negocios con narcos, como SantaFe. Y ambos votan y deciden dentro de la Dimayor. 7. ¿La concesión a @SenciaBogota debe revisarse, analizar sus condiciones, exigir su cumplimiento y verificar las utilidades para TODA la ciudad (no solo para el negocio del fútbol)? Por supuesto que sí, que se haga todo el control político posible, que se investigue. Y al final, lo importante es que la concesión le de plata, mucha plata, mucha más plata que la que dan los partidos del mediocre fútbol nacional. Y también revisemos las multimillonarias obras de ampliación del Atanasio Girardot de Medellín y el Metropolitano de Barranquilla, que sí son 100% con plata pública; valen más de 1 billón de pesos. ¿Han indagado sobre eso los periodistas del fútbol? Por ahora dejo ahí.

Atentos. Les tengo los datos: les entregamos $21.567 millones como anticipos de gastos de campaña a cinco candidatos presidenciales. Solo uno de ellos superó el umbral del 4% para tener derecho a pagos por reposición de sus votos; sin embargo, los demás no tendrán que devolver un solo peso gracias a un "mico" de la Ley 1475, artículo 22. Con esa plata pagaríamos el sueldo mínimo de un mes de casi 11 mil trabajadores colombianos. -Mauricio Lizcano, gastó $8.410 millones; recibió como anticipos estatales $4.500 millones. Obtuvo 53.839 votos, apenas el 0,22% del total de la votación nacional. -Claudia López gastó $4.101 millones; recibió $4.000 millones como anticipos. Obtuvo 225.517 votos, apenas el 0,95% de la votación nacional. -Santiago Botero gastó $6.895 millones; recibió $4.500 millones como anticipos. Obtuvo 206.140 votos, apenas el 0,87% de la votación nacional. Sigue...