« Vous, ou vos ancêtres, avez quitté le pays corrompu, misérable, et gangréné par l'obscurantisme dans lequel vous avez eu l'infortune de naître. Vous avez souhaité bénéficier des agréments de la civilisation européenne qui ont été forgés par ses valeurs, son art de vivre, son patrimoine immatériel, ainsi que son modèle économique et social. Et c'est bien normal. À votre place, nous aurions fait le même calcul. Ceux qui vous traitent de lâches parce que vous avez fait le choix de ne pas croupir dans des sociétés tyranniques qui ne vous reconnaissent pas à votre juste valeur sont des favorisés qui ne connaissent rien à la malédiction du destin. Toutefois, cette prospérité qui singularise la civilisation européenne n'est pas tombée du ciel. Elle ne provient de la providence. Elle n'est pas, comme le répètent à l'envie les indigénistes revanchards et autres incultes, le fruit de la colonisation et de l'esclavage. Car toutes les sociétés ont été le terreau de l'impérialisme et de l'esclavage (l'Afrique et l'Orient en savent quelque chose, eux qui ont aboli l'esclavage essentiellement sous la contrainte extérieure). Mais toutes les sociétés n'ont pas été le terreau de la prospérité que vous recherchez naturellement pour vous et vos enfants. Le miracle européen repose donc sur un autre ingrédient. Cet ingrédient puise ses racines dans l'antiquité gréco-romaine. Il est le fruit d'un long processus de maturation institutionnelle, philosophique, spirituelle et anthropologique qui a enfanté ce que nous appelons la civilisation occidentale. Une civilisation qui sacralise notamment la personne humaine, la paix, la liberté, l'égalité hommes-femmes, le pluralisme, le doute, l'esprit critique, scientifique et philosophique. Une civilisation qui propose un modèle de citoyenneté unique en son genre, lui aussi inspiré de la Grèce antique, qui invite chacun à se dépouiller de ses allégeances ethniques, tribales et confessionnelles pour s'en remettre à des institutions impartiales et impersonnelles, dîtes « républicaines », garantes des principes fondamentaux mentionnés plus haut. Ce modèle de citoyenneté de civilisation n'est la propriété exclusive de personne. Il n'appartient à aucun groupe, aucune ethnie, aucun genre, aucune classe sociale, aucune confession, aucun village, aucun canton, aucun continent. Et s'il est né en Occident, il n'en demeure pas moins ouvert à tous ceux qui veulent sincèrement l'épouser et l'enrichir. Si vous venez en France et en Europe, vous vous engagez au minimum à ratifier ce programme et à ne pas le renier, et ceci pour le restant de vos jours. Et ce faisant, vous devenez nos frères. En revanche, si vous trahissez cet engagement, ces principes et que vous leur manifestez la moindre hostilité, qu'importe depuis combien de temps et de générations vous êtes ici, qu'importe que vous ayez fondé une famille, qu'importe qu'on vous ait malencontreusement naturalisés. Si vous tenez à ce point à exporter en Europe les vices, les coutumes et les superstitions mortifères de votre pays d'origine, ceux-là même que vous ou vos ancêtres étiez censés fuir au profit d'un modèle social plus épanouissant, alors ce n'était pas la peine de faire tout ce trajet. Et nous vous inviterons cordialement - mais fermement - à prendre la porte, en vous souhaitant bonne chance pour la suite ». Voici, dans un monde idéal, le discours que nos sociétés tiendraient sur le plan migratoire, en se donnant les moyens de le mettre en oeuvre.

Arras : En quoi cette séquence BFM TV est-elle surréaliste et que dit-elle de notre pays ? Le journaliste dit avoir pu parler à l'un des amis du djihadiste d'Arras. Surgissent alors des propos lunaires. - « On parlait d'installer la charia dans les pays musulmans. Et moi j'étais d'accord avec lui ! ». Jusque là, tout est normal, moi aussi, je parle souvent avec mes amis autour d'un café à Châtelet de la nécessité de légiférer pour pendre les homosexuels, de tuer les apostats, lapider les femmes adultères et toutes sortes de choses exotiques. - « On avait les mêmes idéologies, sauf pour aller tuer les gens, ça ne m'a jamais intéressé. Et puis ce n'est pas normal, sauf dans une guerre sainte ». Donc là, on disserte tranquillement sur l'intérêt du meurtre. Le type nous dit qu'aller tuer des gens « ne l'a jamais intéressé », un peu comme quelqu'un qui parlerait d'un film qu'il hésiterait à aller voir au cinéma, parce que mal noté sur allociné. Toutefois, il nous précise quand même qu'il reconnaît qu'on ne peut le faire que dans un contexte de « guerre sainte ». Tout est une question de contexte alors ! Ouf, nous voilà rassuré ! Surtout quand on sait que certains courants islamistes considèrent la guerre sainte comme la situation par défaut, tant que l'islam n'a pas dominé la planète entière. Il n'y a plus qu'à prier pour que l'état de guerre ne soit pas décrété dans la tête de ces gens, et nous pouvons coexister tranquillement (ironie). Mais pire encore est la réaction du journaliste et la manière dont il commente/traite le témoignage qu'il vient de récolter. Ce dernier ne relève en rien les anomalies du discours du type qu'il vient d'interroger. Le journaliste reste imperturbable et continue tranquillement ses digressions sur le profil de l'assaillant « un homme parfois discret, etc. qui ne disait jamais bonjour  [...] et qui avait très peu d'amis ici sur place ». Tu m'étonnes. Tout se passe comme si le journaliste ratait l'éléphant dans la pièce. Il ne semble pas du tout interpellé par le fait que l'ami qu'il vient d'interroger en dit énormément sur le milieu idéologique criminogène dans lequel le terroriste a évolué. Pour lui, la présence, en France, de gens qui dissertent sur l'intérêt du meurtre comme on disserterait en France sur l'opportunité de réduire la dette publique lui paraît tout ce qui a de plus ordinaire. Rien de choquant là-dedans. Circulez, il n'y a rien à voir. Tout est normal. « C'est une journée compliquée avec le choc, l'émotion, l'incertitude...»... Bref, une séquence qui en dit long sur la léthargie de notre pays et révèle la houellebecquisation du réel. J'ajoute que si cet « ami » n'est pas retrouvé par les autorités, alors la lutte contre l'islam radical n'est qu'une vaste blague.

Le drame de la question écologique est qu'elle a été confisquée par des militants plus pressés d'en finir avec le capitalisme qu'avec le changement climatique. De là vient le rejet de la technologie et l'effroyable perte de temps qu'il induit.