三好冬馬@保育ICT推進協会

「あの先生はパソコンが苦手だからね」の一言で終わってしまうと、具体的に何を助ければよいかが分からなくなります。 タイピングに時間がかかるのか？ ファイルの保存場所で迷うのか？ そもそも、何を書くかで悩んでいるのか？ 困っている場面によって、必要な助けは全く違います。どこでつまずいているのかを一緒に見てみることで、本人の練習方法だけでなく、周りができるフォローの形が見えてきます。

他園の素敵な取り組みを聞いたとき、「手法だけ」をそのまま自園に輸入することには注意が必要です。 大切なのは、「その園が何に困っていて、なぜその方法に至ったのか」という背景を知ること。 ・書く内容を揃えたかった？ ・確認の往復を減らしたかった？ 目的が分かれば、「うちの園ならどうアレンジできるか」が見えてきます。 単なる真似で終わらせず、自園の形に引き寄せて考えることこそ、他園から学ぶ一番のポイントです。

業務見直しを提案して同僚や上司から「それは難しいかも」と返されると、正直落ち込んでしまいますが、実はそこからがスタートです。相手の「難しい理由」を聞くと、解決の糸口が見えてきます。 「朝は忙しい」→ 実施する時間帯を変えてみる 「全員は無理」→ まずは一部のクラスから試す このように「できない」で終わらせず、難しそうな理由を「できる形にアレンジするための材料」にしていくのが取り組みをすすめていくコツの一つです。

例えば、新しい書類の様式を検討するとき。項目を整える前に、まずは使う先生に「今の様式で、どこが書きにくい？」と聞いてみたいです。 必要だと思って足した項目が、実は別の書類と内容が被っているかもしれない。逆に、いつも余白に書いている大事なことがあるかもしれません。 日々その仕事をしている現場の先生こそが、より良い案を考えるための大切な情報を一番たくさん持っています。

情報漏洩対策も業務負担軽減も保育の質向上も、結局はすべてに共通して大切だなと思うことは、組織としての体制づくりと、現場の職員一人ひとりの主体的な取り組みの両方が必要だということです。 例えば、本来は組織として環境や仕組みを整えるべきなのに、特定の職員の知識や経験、責任感によって、なんとか業務が成り立ってしまっていることがあります。 一方で、必要だと分かっていても「苦手な職員がいるから」「負担が大きいと言われるから」「なかなか強くは言えないから」と、取り組みを進められないこともあります。 どちらも現場ではよくあることだと思いますが、職員が頑張ってくれていることと、組織として十分な体制が整っていることは違います。また、現場の負担に配慮することと、必要な取り組みを諦めることも違います。 組織として必要なことは、現場の実情や意見を踏まえながらも、最終的には管理職が責任を持って判断し、方針を明確にして、実行できる環境を整えていく必要があります。 そして、環境や仕組みを整えればそれで十分というわけでもありません。 現場の先生方にも、困っていることや改善が必要なことを伝えるだけでなく、決まった方針を理解し、新しいことを学び、実践していく姿勢が求められます。 もちろん、無理な負担や不必要な手間はできる限り減らしていくべきです。ただ、新しいことに取り組む以上、慣れるまでの苦労や、これまでのやり方を変えるための努力が必要になることもあります。 大切なのは、そうした努力を職員個人の責任感だけに頼るのではなく、組織が支えながら、職員一人ひとりも主体的に取り組んでいくことだと思います。 管理職がすべてを抱え込むのでもなく、現場の先生方にすべてを任せるのでもない。 管理職は、必要なことを判断し、実行できる体制を整える。現場の先生方は、その環境の中で学び、実践し、改善に関わっていく。 どちらか一方が頑張ればよいということではなく、それぞれが自分たちの役割を果たすこと。 どんな取り組みにおいても、この両方が欠かせないのだと思います。

ICTの活用や情報セキュリティの対応において、園長先生や管理職の方々から聞く困りごととして「職員ごとの意欲・意識の差」と「ICTリテラシー」というワードが出てきます。 話を聞くとたしかにそれは間違いないなと思うのですが、一方この捉え方のままだと少しざっくりしすぎていて、いろいろな問題がごちゃまぜになったままになりがちだと考えています。 問題が混ざったままだと解決が難しいので、少し分けて考えてみましょう。 例えば、あるICTシステムの利用がなかなか進まない場合。 操作方法が分からないのか、操作はできるけれど手間が多いのか、利用する必要性を感じていないのか。これだけでも、考えられる対応は違ってきます。 操作方法が分からないのであれば、研修やサポートが必要かもしれません。手間が多いのであれば、業務の進め方やシステムの設定を見直す必要があるかもしれません。必要性を感じていないのであれば、何のために取り組むのか、その目的を共有することが必要かもしれません。 そして、もう一つ考えたいのが、「そもそも、その取り組みはどこまで必要なのか」「誰がそれを判断するのか」ということです。 例えば情報セキュリティ対策では、安全性を高めようとすると、職員の負担が基本的には増えてしまいます。そこで「セキュリティと利便性のバランスをどう取るか」という話になりがちです。 もちろん、その視点も大切なのですが、その前に整理しておきたいことがあります。 本当に必要な対策であれば、負担があるからといって簡単に省略するわけにはいきません。必要な対策を実施することを前提に、どうすれば負担を軽減し、継続できる運用にするのかを考える必要があります。 一方で、必ずしも必要ではない対策や、複数の方法が考えられるものであれば、リスクや負担を踏まえて、どこまで取り組むのか、どの方法を採用するのかを判断する必要があります。 ここで重要なのは、こうした判断を職員一人ひとりの意識や得意不得意に委ねるものではなく、組織として決定していくものです。 現場の意見を聞き、実際にどのような負担や課題があるのかを把握することは大切です。しかし、すべての職員が納得するまで決められず実行できないないというわけでもありません。 組織として必要なことは、最終的には責任者が方針を決め、その理由を説明し、職員が実行できる環境を整えていく必要があります。 これは情報セキュリティに限らず、ICTの活用や業務改善全般に共通することだと思います。 「職員の意識が低いから」「ICTが苦手な先生が多いから」と捉えてしまうと、どうしても解決策が職員への働きかけに偏りがちです。 もちろん、一人ひとりの理解やスキルを高めることは大切です。しかし、それだけで解決しようとすると、本来は組織として判断すべきことや、業務の仕組みとして見直すべきことまで、職員個人の努力に委ねてしまう可能性があります。 職員ができないことと、職員がやらなくてもよいことは違います。また、職員がやるべきことと、組織が決めるべきことも違います。 一人ひとりの知識やスキルの課題なのか、業務の仕組みの課題なのか、それとも組織としての方針や意思決定の課題なのか。 「意識の差」「ICTリテラシー」という言葉でまとめてしまう前に、具体的に何が起きているのか、その原因は何なのかを整理する。 そのうえで、職員一人ひとりに何を求める必要があるのか、組織として何を判断し、どのような環境や仕組みを整える必要があるのかを考えていくことが大切ではないでしょうか。

保育士養成校での授業内容の見直しに向けた検討が進んでいます。 こども家庭庁の「保育士養成課程等検討会」では、保育士としての専門性を高めながら、科目の重複や学生の負担も見直す方向で議論されています。 ICTに関しても、次のような話が出ています。 ① 保育者自身のICT・AIリテラシー インターネットやAIを適切に使うための知識や判断力を、養成段階から育てる必要があるという意見。 ② 子どものICT利用や生活環境への理解 インターネットやAIの普及による生活環境の変化や、子どものICT利用について、科学的・医学的な知見も踏まえた学びを充実させる案。 ③ 実習日誌・記録・指導計画などの電子化 確認・添削・保存・管理にかかる、学生や実習を受け入れる園の負担を軽くするための提案。 現在は、方向性案や委員からの意見・提案として議論されている段階です。 これから保育士になる人が何を学ぶかは、実習生や新人を迎える園にも関わることです。養成校での学びと現場での実践をどうつなぐか、ICTの面からも注目しています。

私たちの行う「業務見直しとICT活用の往還型研修」は、基本的に1園から複数人でご参加いただいています。 ただ、同じ園から参加しても、心に残るポイントは人それぞれ違いますよね。 「書類を書く側の負担」が気になった人もいれば、「確認する側の負担」を思い浮かべた人もいます。同じ園でも、普段見ている視点が違うからです。 だからこそ、自園に戻ってから「何が気になった？」とお互いに持ち寄ってみることが大切です。その視点の違いから、園で確かめるべきことや、話を聞くべき相手が見えてくるはずです。

研修から自園に戻って「この方法を取り入れたい」と提案するときは、「何に困っていて、なぜその方法が良いと思ったのか」という目的もセットで伝えたいところです。 例えば「記録様式を見直したい」なら、現状の課題と見直すことでどう良くなるかを共有するイメージです。 そこが共有できれば、同僚も「それなら、こんな項目が必要かも」と一緒に考えやすくなります。 手法の選択理由こそが、チームで取り組むための大切な材料です。手段が先行して目的がおろそかにならないよう、意識したいですね。

園内でICT活用や業務の見直しなど、新しい取り組みを進める先生には、準備や説明、質問への対応などの仕事が生まれます。 普段の業務にそれが加われば、意欲があっても時間が足りなくなる。 担当をお願いするときは、何を手伝えるか、その先生が準備する間の保育をどうするかも相談したいです。取り組みを進める仕事も、園の仕事として分担できると、安心して引き受けやすくなると思います。

保育の仕事を見直すとき、「やめる」は言い出しにくいものです。これまでの工夫や、それを考えた人まで否定するように感じることもあります。これまで果たしてきた役割を確かめ、今は何を大切にしたいかを話す。そのうえで、小さく試してみるのがよいと思います。

業務を良くしていくには、「今以外の方法でどうやれるか・やるか」の引き出しと経験の多さがその取組を左右します。つまり他の園との情報交換がとても大切です。それも遠い知らない園のきれいな実践事例ではなく、身近な園であたりまえに行われている業務にヒントがよくあります。研修を考えるときはそこを大切にしています。

自分の作業が楽になったとき、次に受け取る人の仕事はどうなったか。保育の業務改善では、そこまで一緒に確かめたいです。ある人の負担が別の人に移っていることもあります。個々の工夫を園全体の働きやすさにつなげていきたいですね。

保育ICTサービスの急な停止で、「子どもや保護者の情報が漏れたの？」と不安に感じている方へ。 今回、PHPという世界中で使われているWebサービスを動かすためのソフトウェアに重大な「脆弱性（ぜいじゃくせい）」が見つかり、一部の保育ICTサービスが安全確保のためにサービスを停止しています。脆弱性とは、悪用されると不正アクセスなどにつながるおそれのある、ソフトウェアの「弱点」のことです。 まず抑えていただきたいポイントは、以下の3つはそれぞれ全く別のことだということです。 ・「弱点が見つかったこと」 ・「その弱点から実際に攻撃されたこと」 ・「情報が漏えいしたこと」 もし、予防的な停止の場合、それは被害を防ぐために一度サービスを止めて安全を確保し、必要な対策を進めるための対応です。 園でたとえるなら、「門の鍵に不具合が見つかったため、新しい鍵に交換して安全が確認できるまで、その門の使用を一時的に止めている状態」です。鍵に問題が見つかったからといって、誰かが園内に侵入したという意味ではありません。 ただし、「停止した＝漏えいした」と言えない一方で、「予防措置だから100%絶対に被害はない」とも断定できません。個別のサービスで実際に被害があったかどうかは、各事業者の調査と公式発表を継続的に確認していく必要があります。 登降園の記録、保護者への連絡、日々の業務など、ICTが急に使えなくなることは現場の保育士にとっても保護者にとっても大きな負担であり、最近の情報漏洩ニュースを見ていると、戸惑いや不安を感じるところだと思います。 そのうえで、今回「予防措置」として案内されている停止については、「大切な情報を守るため、被害が起きる前に先手打って対応している」と受け止めていただければと思います。 今後は利用中のサービスの公式案内で、停止の理由、被害確認の状況、再開の見通しをこまめに確認していきましょう。

園児の家庭情報を永久保存としているところもありますが、個人情報を持ちつづけるリスクの大きさも考える必要があると思います。 退会者らの情報削除は努力義務、保持したままサイバー攻撃受け漏えい被害…専門家「義務規定導入の検討を」（読売新聞オンライン） - Yahoo!ニュース share.google/IN5hCGsa2htKy9n…

研修で決めた取り組みも、園に持ち帰ってみると「この方法では難しい」「少し違ったかもしれない」と分かることがあります。 でも、それは失敗というより、現場の条件がより具体的に見えてきたということでもあります。 計画を修正したり、いったん情報を整理するところに戻ったりすることもあるでしょう。 そうした試行錯誤の過程そのものが、改善を前に進める大切な一歩なのだと思います。

ICT推進責任者の設置が加算の条件になったことで、これまで以上に「パソコンが得意だから」という理由でICT担当をお願いするケースが増えるかもしれません。 そのときに考えたいのは、担当をお願いすることだけではなく、その先生の保育や他の業務をどう支えるかということです。 園全体の負担を減らすための取り組みなのに、ICT担当になった一人だけの負担が増え続けていないか。 「担当を決めること」と「その担当者がきちんと動ける体制をつくること」は、セットで考える必要があるのだと思います。