ジョージ｜割安小型株×清原式

ジェンセンフアンはハニトラ報道を事実上認めたようです。エヌビディアは社内調査を始めたとのこと。多分辞任に追い込まれますね。

「誰に聞くか」では真実に辿り着けない 例えば、こういう考え方をする者がいる 「自分は論文を読むのが苦手だ。人には得意不得意があるから、論文は読める人に任せ、その解説を聞いて学び、自分はそれを噛み砕いて人に伝えればいい。昔から困ったときには答えをくれる人に出会ってきた。学び方のスタイルが違うだけだ」 謙虚に見えるが、ここには「誰から学ぶか」はあっても「聞いた話が正しいかをどう確かめるか」がない。この欠落こそ、Aさんを信じて騙され、Bさんを信じて騙され、蜂蜜療法や四毒に振り回される陰謀論者に共通する構造である 第一に、委任は委任先の良し悪しを判定できて初めて成り立つ。判定手段なしに任せるのは賭けだ。蜂蜜療法や四毒を説く者も「わかりやすく解説してくれる得意な人」として現れる。この手法では、正しい解説者ともっともらしい誤りを語る者を区別できない 第二に、「答えをくれる人が現れた」という実感は、答えが正しくても誤っていても同じ手触りをもつ。後から正誤を検証していない体験談は何も証明しない 第三に、理解できないものは噛み砕けない。単純化とは何を削れば意味が変わるかの判断であり、原典の理解なしには歪みに気づけない。検証のフィルターを持たない伝え手は、誤情報を聞き手の数だけ増幅する。これが、陰謀論者が別の陰謀論者を増やす仕組みだ 第四に、これはスタイルの違いではなく欠落である。論文を隅々まで理解できなくても、出典があるか、査読論文か体験談か、ガイドラインでどう扱われているかは確かめられる。「読んでもわからない」はこの最低限の工程まで放棄する理由にならない 第五に、信じる相手を替えても信じ方は変わらない。次に正しい人を信じたとしても、それは運であって方法の成果ではない。信頼に値する者なら「私を信じろ」ではなく「私の言うことを出典で確かめろ」と言うはずだ なぜ出典のない話は検証できないのか。主張の正しさは誰が言ったかとは独立に決まるが、人の話や出典のない本から評価できるのは、肩書きや語り口や説得力といった話し手の側だけだ。そして健康情報では、データに縛られない誤りのほうが単純で魅力的に語れる。本が出ている、YouTubeで再生されているというのは、売れることの証明であって正しさの証明ではない 論文も正しいとは限らない。臨床研究の「真実の半減期」は約45年とされ、医学はその時代のデータに沿う物語が採用されては置き換えられてきた。だが、覆されたとわかるのは、論文が方法を公開し、追試され、批判され、修正される仕組みを持つからだ。出典のない本には撤回の仕組みがなく、誤りは記録されないまま生き残る。医学の不完全さは論文を読まなくていい理由ではなく、論文が必要な理由そのものである 真実を追う者と陰謀論者を隔てる壁は、知能の壁ではなく方法の壁だ。そして「乗り越えられない壁はないが、乗り越えたくない壁は無数にある」（金森重樹『お金の味』）。論文が読めないという壁は、乗り越えたくない壁なのだ 人は一生勉強し続けなければ騙されることの連続だと理解すべき

JT以外でロシアにある企業

エアコン暖房で風量「弱」は電気代6割増、パナソニックが明かす新常識 | Forbes JAPAN 公式サイト（フォーブス ジャパン） buff.ly/Y7Bt3O1