1/2 پچھلے 24 سال سے پارٹی میں بہت کچھ دیکھا، سنا اور سیکھا ہے۔ بہت کچھ ہے کہنے کو، بہت کچھ ہے بتانے کو، لیکن۔۔۔! اب وقت آ گیا ہے کہ کچھ تلخ سوالات کیے جائیں، کیونکہ خاموشی ہمیشہ مصلحت نہیں ہوتی اور ہر ناانصافی پر خاموش رہنا وفاداری نہیں کہلاتا۔ آخر یہ پولیٹیکل کمیٹیاں اور کور کمیٹیاں کس مقصد کے لیے بنائی جاتی ہیں؟ ان میں شمولیت کا معیار کیا ہے؟ ان کے ارکان کا انتخاب کون کرتا ہے، کس بنیاد پر کرتا ہے اور ان کی کارکردگی کا احتساب کون کرتا ہے؟ کیا کسی کمیٹی میں شمولیت کے لیے نظریاتی وابستگی، تنظیمی تجربہ، گراؤنڈ پر کارکردگی اور کارکنوں میں قبولیت ضروری ہے، یا چند بااثر افراد سے قربت ہی کافی سمجھی جاتی ہے؟ بدقسمتی سے، ان کمیٹیوں کے حوالے سے اکثر یہی تاثر سامنے آتا ہے کہ چند عزیز میاں قوال اور ان کے ہمنوا پوری جماعت کی سمت، سیاسی حکمتِ عملی اور فیصلوں پر حاوی ہو جاتے ہیں۔ اپنی ہی دھن میں مگن یہ چند افراد خود کو عقلِ کُل سمجھتے ہوئے اپنی سوچ اور اپنے مخصوص ایجنڈے کو پوری پارٹی پر مسلط کرنے لگتے ہیں، جبکہ گراؤنڈ پر کام کرنے والے، قربانیاں دینے والے اور مشکل وقت میں جماعت کے ساتھ کھڑے رہنے والے کارکن فیصلہ سازی کے عمل سے باہر رہتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ کیا سیاسی جماعتیں اجتماعی دانش اور جمہوری مشاورت سے چلتی ہیں، یا چند مخصوص لوگوں کی دھن پر پوری جماعت کو رقص کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے؟ اگر کوئی کارکن یا تنظیمی عہدیدار ان فورمز تک پہنچ بھی جائے تو کیا اس کی بات واقعی سنی جاتی ہے؟ کیا اختلافِ رائے کو اہمیت دی جاتی ہے؟ یا پھر فیصلے پہلے ہی طے شدہ ہوتے ہیں اور اجلاس محض ان پر مہرِ تصدیق ثبت کرنے کے لیے بلائے جاتے ہیں؟ اگر فیصلے پہلے ہی چند افراد نے کرنے ہیں تو پھر ان کمیٹیوں کا جواز کیا ہے؟ اور اگر ان کمیٹیوں کو آزادانہ رائے دینے کا اختیار نہیں تو انہیں بااختیار ادارے کہنے کا کیا مطلب ہے؟ سیاسی جماعتیں کسی کی ذاتی جاگیر نہیں ہوتیں۔ کارکن کسی فرد یا گروہ کے ذاتی ملازم نہیں ہوتے اور نہ ہی ان کی قربانیاں چند لوگوں کو غیر محدود اختیار دینے کے لیے ہوتی ہیں۔ سیاسی جماعتیں اجتماعی فکر، مشترکہ نظریے، باہمی مشاورت اور کارکنوں کی جدوجہد سے بنتی ہیں۔ ان میں عہدے ذمہ داری ہوتے ہیں، ذاتی برتری کے تمغے نہیں؛ اور اختیار امانت ہوتا ہے، کسی کی ذاتی ملکیت نہیں۔ لیکن جب کمیٹیوں کی تشکیل میرٹ کے بجائے پسند و ناپسند پر ہو، اختلافِ رائے کو نافرمانی سمجھا جائے، کارکنوں کی آواز دبائی جائے اور چند افراد کی مرضی کو پوری جماعت کی پالیسی قرار دے دیا جائے تو پھر اسے داخلی جمہوریت نہیں، اختیارات کا ارتکاز اور اداروں کی بے توقیری کہا جائے گا۔ مرکزی مجلسِ عاملہ، صوبائی مجلسِ عاملہ اور ورکنگ کمیٹیوں کا مقصد محض عہدوں کی تقسیم یا چند افراد کو بااختیار بنانا نہیں ہونا چاہیے۔ ان اداروں کو حقیقی معنوں میں فعال، خودمختار اور جواب دہ ہونا چاہیے۔ ان میں مرکزی قیادت کے ساتھ صوبائی اور ضلعی تنظیموں کی مؤثر نمائندگی ہو، گراؤنڈ کی آواز سنی جائے اور ہر اہم فیصلے کے پیچھے دلیل، مشاورت اور واضح ذمہ داری موجود ہو۔ ہر کمیٹی کی تشکیل کے لیے شفاف معیار مقرر کیا جائے۔ ارکان کی اہلیت، تنظیمی کارکردگی، ذمہ داریوں اور اختیارات کی وضاحت ہو۔ اجلاسوں کی کارروائی ریکارڈ کی جائے، فیصلوں پر عمل درآمد کی نگرانی ہو اور کارکردگی کا باقاعدہ احتساب کیا جائے۔ کسی بھی کمیٹی کو یہ حق نہیں ہونا چاہیے کہ وہ خود کو پوری جماعت سے بالاتر سمجھنے لگے۔ اسی طرح ضلعی اور صوبائی تنظیموں کو محض احکامات وصول کرنے والی اکائیاں نہ بنایا جائے۔ انہیں مرکزی فیصلوں پر اپنی رائے دینے، زمینی حقائق سامنے لانے اور پالیسیوں پر تنقید کرنے کا حقیقی حق حاصل ہونا چاہیے۔ کارکنوں کی رائے کو نظرانداز کرکے بنائی جانے والی حکمتِ عملی کاغذوں پر تو کامیاب دکھائی جا سکتی ہے، لیکن اس کی قیمت بالآخر پوری جماعت ادا کرتی ہے۔ اور اگر جماعت حکومت میں ہو تو پھر ذمہ داری مزید بڑھ جاتی ہے۔ حکومتی کارکردگی، عوامی مسائل، انتخابی وعدوں اور پالیسیوں پر عمل درآمد کا غیر جانب دارانہ جائزہ لیا جائے۔ پارٹی کے متعلقہ ادارے حکومت سے سوال کریں، کمزوریوں کی نشاندہی کریں اور اصلاح کے لیے واضح سفارشات دیں۔ پارٹی اور حکومت کے اختیارات میں فرق برقرار رکھتے ہوئے سیاسی قیادت کو بھی جواب دہ ہونا چاہیے۔ آخر یہ کون سا اصول ہے کہ کامیابی کا سہرا لینے کے لیے سب آگے آ جاتے ہیں، لیکن ناکامی کا وقت آئے تو ذمہ داری قبول کرنے والا کوئی نہیں ملتا؟ کسی نے کیا خوب کہا ہے: "Success has many fathers, while defeat is an orphan." کامیابی کے دعوے دار بہت ہوتے ہیں، لیکن ناکامی کی ذمہ داری قبول کرنے والا کوئی نہیں ہوتا۔