👀 Swiss politics, https://xitter.cf/t.co/rZPUYAR8CQ, Macro ‱ ✍ All tweets handcrafted ‱ 📚 Primary sources only (RTs exempt) ‱ ☕ Available for coffee IRL ‱ đŸ—Łïž EN/DE/FR/ES/NL

🇹🇭
Joined August 2019
dialect.ch retweeted
As I pointed out about Trump and his circle years ago, it’s not just that they lie, it’s that their lies always echo Russian talking points. It’s not a coincidence. You can arrive independently at the truth, but not at the same lie.
Trump claims that "the night before (the invasion) they (Ukraine) had the heaviest rainfall in ten years". This is utterly false and easily disprovable. Why is he still pushing this debunked narrative that Russia could have captured Kyiv if some unnamed general didn't drive onto farmland?
37
1,133
27
3,766
40,054
dialect.ch retweeted
Institute for the Study of War
@TheStudyofWarOct 13
SPECIAL REPORT: The United States and Europe risk squandering the best opportunity since 2022 to alter Russia’s trajectory toward a longer and larger war. Ukraine currently has the best chance of seizing the strategic initiative against Russia since December 2022, while simultaneously facing the greatest risk to its momentum. Russia’s ballistic missile and jet-powered drone campaign against Ukraine, alongside its growing kinetic attacks against NATO states, aims to drive Ukraine and its allies into a reactive stance and distract them from seizing a hard-won opportunity to hold the strategic initiative against Russia. The Kremlin’s offer to supply diesel to global markets is a cognitive warfare effort that aims to disrupt the momentum of the effective pressure campaign against Russia’s energy sector. The Kremlin is vigilant about Ukraine and its partners holding the initiative and seeks to deter and disrupt it at all costs. The United States and Europe can either deny the Kremlin’s strategy or risk a greater war with greater escalation risks.
45
549
60
1,448
442,566
dialect.ch retweeted
Replying to @ChDialect @feusl
Ein mE bisher unterbelichteter Aspekt der RechtsĂŒbernahme im Abkommen ist: *wen* verpflichtet es? Als völkerrechtlicher Vertrag bindet es sicher Verwaltung und Justiz. Dass es Parlament und Volk als Legislative gar nicht binden soll, ist eine eher kĂŒhne Ansicht (siehe der Umgang des Parlaments mit der MEI), wĂ€re aber nötig um sagen zu können, dass die SouverĂ€nitĂ€t gewahrt bleibe. In diesem Fall entsteht aber eine permanente Spannung mit Verwaltung und Justiz, die dem Abkommen verpflichtet wĂ€ren, bzw es mindestens gemĂ€ss BV berĂŒcksichtigen mĂŒssen. Auch Vertreter der Schweiz in gemischten AusschĂŒssen und in BrĂŒssel wĂ€ren widersprĂŒchlichen Zielen ausgesetzt. Das dem Abkommen widersprechende Versprechen der BefĂŒrworter, die Schweiz bliebe autonom, muss in eine chronische Verfassungskrise fĂŒhren, wo es unberechenbar wird, nach welchen Rechtsquellen sich der Staat, Justiz und Verwaltung richten und was denn eigentlich gilt. Einzig widerspruchsfrei und damit Ehrlichkeit ermöglichend wĂ€re anzuerkennen: Ja, mit dem Abkommen fĂŒgen wir uns in die Rechtshierarchie der EU ein und treten im Abkommenbereich die legislative und judikative Kompetenz an die EU ab. Es wĂ€re fair gegenĂŒber dem StimmbĂŒrger und es wĂ€re fair gegenĂŒber dem Vertragspartner EU. Alles andere fĂŒhrt in die Daseinsform der LĂŒge.
1
33
dialect.ch retweeted
Russia promises not to attack oil the refineries Ukraine doesnt have if they stop attacking the refineries Russia does have. So you can't complain that we keep killing civilians.
4
144
1
1,608
40,625
dialect.ch retweeted
Regardless of their story this week, it’s not really refineries or diesel. It’s sanctions, money, and trying to rehab Russia and Putin, same as it ever was. Keep repeating: it *should* be about Russia invading and killing innocent Ukrainians and how to make them stop.
đŸ”„ BREAKING The Financial Times reports the Trump administration spent the weekend calling European capitals with a demand: stop sending weapons to Ukraine. Not a request. A demand. American officials are now actively working to cut off the supply lines keeping Ukraine in the fight. The administration claims to want peace while threatening the countries that enable Ukraine's survival, abandoning neutrality and negotiation altogether. This is Washington running interference for Moscow while pretending to broker a deal. The mask is off. It has been off.
36
603
4
2,131
54,432
dialect.ch retweeted
Das ist gut, wenn es tatsĂ€chlich so ist. Bei mir war’s umgekehrt. Ich habe wirklich fast alles gelesen. Neben den Dokumenten des Bundes die öffentlich sind, auch solche die ich nur per BGÖ erhalten haben (und die du nie gesehen hast), alle wesentlichen Gutachten und Studien, das Buch von Professor Oesch, etwa 250 Zeitungsartikel etc
 FĂŒr mich wird der Fall mit jeder Zeile klarer. Wir dĂŒrfen das nie annehmen! Die dynamische RechtsĂŒbernahme wird von der EU zukĂŒnftig auf alles ausgedehnt. Die Schweiz wĂŒrde einknicken. Und damit verschwindet die direkte Demokratie, wie wir sie kennen weitgehend. Es ist ein Systemwechsel: von „Bottom-up“ to „Top-down“. Man kann sich streiten, wie gross der Anteil des politischen Systems am „Erfolgsmodells Schweiz“ ist - ich bin ĂŒberzeugt, dass es ein wesentlicher Erfolgsfaktor dazu ist. Aus einem #Dialog innerhalb der Schweiz wĂŒrde zukĂŒnftig ein #Monolog aus BrĂŒssel. Das wollen wir nicht - zumal ich kaum etwas sehe, das wir dafĂŒr kriegen wĂŒrden!
Replying to @MathysRoland @feusl
Interessante Diagnose. TatsĂ€chlich war es bei mir gerade umgekehrt: Ich hatte am Anfang erhebliche Vorbehalte. Je tiefer ich mich in die VertrĂ€ge eingearbeitet habe, desto differenzierter wurde mein Bild. Eine Meinung aufgrund neuer Erkenntnisse zu korrigieren, halte auch ich fĂŒr ein Zeichen von StĂ€rke. Deshalb schaue ich lieber auf den konkreten Vertrag als auf die Position, die ich einmal dazu hatte.
4
15
56
1,003
dialect.ch retweeted
Neat visualisation on rent control from John Burn Murdoch
11
244
28
1,875
68,611
dialect.ch retweeted
China’s battle for global dominance with America “is on”. That’s the view from Beijing, according to @MrKRudd, former Australian prime minister and eminent China watcher. He tells @DSORennie that Beijing is banking on America’s long-term decline, but risks underestimating the ruling power. Watch the full Inside Geopolitics interview: bit.ly/3TgBJKX
14
41
9
151
63,183
Beat Rieder: "Halten wir also erstens fest, dass der #Bundesrat einen völkerrechtlich völlig #exotischen #Vertrag unterzeichnet hat."
6
32
2
187
2,269
"About 1.6 million Ukrainian children live under occupation, and Russia has made their ideological education a state priority. The objective is to Russify them and shape them into future military recruits." theatlantic.com/internationa

28
766
44
1,306
49,724
Das Puzzle fĂŒgt sich zusammen: - Massiv erleichterte EinbĂŒrgerung - Dauerbespielen von Gaza, Kopftuch und «Islamophobie» - Wahlen gewinnen Genau das beschreibt die NZZ fĂŒr Berlin und Schweden. Die #DemokratieInitiative will denselben Hebel in der Schweiz. #EinbĂŒrgerungsinitiative
In Berlin und Schweden verdanken linke Parteien ihre Erfolge auch eingebĂŒrgerten Muslimen. Sie gewannen sie mit Gaza und dem Kopftuch. Zum eigenen Vorteil möchte die Linke noch viel mehr EinbĂŒrgerungen. nzz.ch/meinung/neue-demograf

7
54
5
188
4,726
Suisse-UE – SĂ©curitĂ© du droit, prospĂ©ritĂ© et succĂšs Ă  l’international Swiss Respect, septembre 2026 – La Suisse bĂ©nĂ©ficie d’une sĂ©curitĂ© du droit particuliĂšrement Ă©levĂ©e, et d’un genre particulier. En reprenant Ă  l’aveugle des pans entiers du droit europĂ©en Ă©volutif (actuel et futur), conçu pour 27 Etats dominĂ©s par un tandem franco-allemand incertain, la Suisse renoncerait en grande partie Ă  l’un des fondements de sa prospĂ©ritĂ© et de son succĂšs Ă  l’international : la sĂ©curitĂ© du droit. Pour bien s’en rendre compte, il s’agit d’abord de comprendre ce que signifie au juste ce sĂ©diment constituĂ© en Suisse au fil des dĂ©cennies. Sous la signature de Jean-Daniel Balet ( @jdbalet ), l’association en fait l’état des lieux. Extrait de la prĂ©sentation : « La Suisse bĂ©nĂ©ficie Ă  cet Ă©gard d'un environnement institutionnel remarquable. « FĂ©dĂ©ralisme, dĂ©mocratie directe, collĂ©gialitĂ© gouvernementale, procĂ©dures de consultation, stabilitĂ© administrative, indĂ©pendance de la justice et culture du compromis contribuent ensemble Ă  la prĂ©visibilitĂ© de l'ordre juridique. « Mais la sĂ©curitĂ© du droit ne rĂ©sulte pas uniquement de la qualitĂ© des lois et des institutions. Une rĂšgle n'offre de vĂ©ritable sĂ©curitĂ© que si elle est effectivement appliquĂ©e par les autoritĂ©s et respectĂ©e par les citoyens. « Cette seconde dimension est particuliĂšrement importante en Suisse. Le droit y bĂ©nĂ©ficie traditionnellement d'un degrĂ© Ă©levĂ© d'adhĂ©sion volontaire. « Les citoyens respectent largement les rĂšgles sans que l'État doive constamment mobiliser la contrainte pour les faire appliquer. Cette disposition constitue une richesse considĂ©rable. « Elle rĂ©duit les besoins de contrĂŽle, les contentieux et les coĂ»ts de fonctionnement de la sociĂ©tĂ©. « Plus fondamentalement, elle permet Ă  chacun de prĂ©sumer que les autres acteurs respecteront eux aussi les rĂšgles communes. « La confiance qui en rĂ©sulte facilite les Ă©changes et permet Ă  l'État de laisser davantage d'espace Ă  la responsabilitĂ© individuelle. « Il existe ainsi un lien profond entre respect du droit, confiance et libertĂ©. « Une sociĂ©tĂ© dans laquelle les rĂšgles sont spontanĂ©ment respectĂ©es peut fonctionner avec moins de contrĂŽles qu'une sociĂ©tĂ© dans laquelle leur application dĂ©pend essentiellement de la contrainte. swissrespect.ch/la-securite-

4
17
2
42
672
dialect.ch retweeted
Every news story follows a predictable decay function- it peaks, then is soon forgotten. That is, every story except one: Israel. I analyzed 14.7 million news articles in 65 languages, cable news airtime, and social media data from X. The results were staggering. đŸ§”
265
1,768
407
6,033
1,204,120
dialect.ch retweeted
What is the economic impact of immigrants in Europe? Do they pay more taxes or receive more welfare? There's very little data, but this is ALL I could find across the EU: 1. NETHERLANDS It has the best data While a Nordic immigrant contributes >€200k, a Somalian costs >€600k
85
1,248
177
4,298
361,571
dialect.ch retweeted
Today is Battle of Britain Day. We should not forget the Soviet contributions to the fight. On the side of Nazis, to whom we supplied a lot fuel.
20
613
9
3,714
55,251
dialect.ch retweeted
In den politischen Diskussionen ĂŒber die Armeefinanzierung fĂŒhren die Argumente auf eine falsche FĂ€hrte – und sie sagen mehr ĂŒber den Zustand des Landes aus als ĂŒber die Bundeskasse. nzz.ch/meinung/volle-bundesk

1
2
1,761
dialect.ch retweeted
CIA-Chef Ratcliffe in Moskau: Warnung an Putin und was kann Europa? Die NATO flog in den letzten Tagen ein großes MilitĂ€rmanöver, das viele ĂŒberraschte. Es gab dazu keine große AnkĂŒndigung. Es gab keine Dramatisierung. Stattdessen teilte die NATO nur kurz, professionell und kĂŒhl mit: Standard. Normal. Routine. Doch das Paket dieser Übung war alles andere als normale Routine. Es war ein hochkomplexes Luft‑Boden‑Manöver direkt neben der russischen Exklave Kaliningrad. Mit militĂ€rischen FĂ€higkeiten, die man nur zeigt, wenn man der randeren Seite etwas sagen will. Über Nordpolen drehten technologisch fortgeschrittene NATO‑Flugzeuge Stadionrunden direkt neben der Grenze zu Kaliningrad. PrĂ€zise. Eng. Immer wieder. Sichtbar fĂŒr jede russische Luftverteidigung. Sichtbar fĂŒr jeden Analysten in russischen StreitkrĂ€ften und Geheimdiensten. Mit eingeschalteten Transpondern sichtbar fĂŒr die ganze Welt. Diese FlĂŒge waren nicht nur eine Übung. Das war eine unmissverstĂ€ndliche Botschaft. Im Zentrum des Geschehens stand das neue amerikanische Flugzeug EA‑37B Compass Call.  Eine technologisch hochgerĂŒstete Plattform fĂŒr elektronischen Kampf. Damit kann man Kommunikation unmöglich machen. Damit kann man Radare blenden. Damit kann man Steuerungssysteme fĂŒr Luftverteidigungsysteme und Raketen ausschalten. Mit der Compass Call zeigt die NATO, was sie in Kaliningrad könnte, wenn sie mĂŒsste. Begleitet wurde diese Plattform von SeefernaufkĂ€rern, auch aus Deutschland, und von Flugzeugen zur LuftraumĂŒberwachung. Dazu kamen Systeme fĂŒr AufklĂ€rung und fliegende „Datenstaubsauger“, die alles erfassen, was funkt und sendet. Kampfjets sicherten die High-Tech-Flugzeuge ab und fliegende Tanker sorgten fĂŒr die nötige Ausdauer. Polnische Bodentruppen waren in das Manöver eingebunden. Das war eine Luft‑Boden‑Integration, wie sie in einem echten Konflikt nötig wĂ€re. Warum dieses Manöver? Warum diese FĂ€higkeiten? Warum diese Sichtbarkeit? Eine vor Kurzem öffentlich gewordene nachrichtendienstliche EinschĂ€tzung aus den USA beschreibt die Lage nĂŒchtern. Russland testet Verwundbarkeiten und Reaktionen. Mit hybriden Operationen, mit Drohnenangriffen und auch mit Eskalationsoptionen im Baltikum. Die analytischen EinschĂ€tzung warnt vor begrenzten, aber strategisch bedeutsamen Angriffsszenarien gegen baltische Staaten. Es ist nicht die einzige Analyse der letzten Monate, die in diese Richtung zeigt. Die NATO‑Übung war die Antwort darauf. Es handelt sich um Abschreckung im klassischen Sinn. Man zeigt StĂ€rke, bevor man sie braucht. Man demonstriert FĂ€higkeiten, bevor man sie einsetzen muss. Und dann landet fast gleichzeitig dazu eine C‑17 MilitĂ€rmaschine der US Air Force in Moskau. An Bord: CIA‑Direktor John Ratcliffe. Vier Stunden im Kreml. Keine Fotos. Keine Statements. Keine Protokolle. Nur die Flugroute verrĂ€t die Bedeutung. Dieser Besuch erinnert an einen anderen Moment im Herbst 2022. CIA‑Direktor William Burns reist nach Moskau. Heimlich. Dringend. Er ĂŒberbringt damals eine klare Warnung: Wenn Russland taktische Nuklearwaffen in der Ukraine einsetzt, wird es schwerwiegende Konsequenzen geben. Die Botschaft war hart und unmissverstĂ€ndlich. Und sie wirkte. Die Abschreckung funktionierte. Der aktuelle Besuch knĂŒpft daran an. Er zeigt, dass die USA weiterhin bereit sind, Botschaften persönlich zu ĂŒberbringen. Er zeigt, dass Washington noch da ist. Mit FĂ€higkeiten, die Europa noch nicht hat. Mit AutoritĂ€t, die Europa noch nicht besitzt. Denn eine Ambivalenz bleibt und muss uns dringend zu denken geben. Die USA demonstrieren gerade in Europa StĂ€rke und sagen doch seit Monaten gleichzeitig, dass sie sich mit militĂ€rischen FĂ€higkeiten aus Europa zurĂŒckziehen. Was Trump will, ist weniger PrĂ€senz und weniger Engagement, daraus folgen kĂŒnftig weniger Garantien. Dass das höhere Risiken fĂŒr die europĂ€ische Sicherheit bedeutet, ist offensichtlich. Das fĂŒhrt zu einer logischen Frage. Wer in Europa hĂ€tte die Chuzpe, die KaltschnĂ€uzigkeit, die Erfahrung, um dem Kreml eine harte und unmissverstĂ€ndliche Botschaft zu ĂŒberbringen? Wer könnte mit der gleichen AutoritĂ€t auftreten wie Burns 2022 oder Ratcliffe heute? Wer könnte mit der gleichen militĂ€rischen GlaubwĂŒrdigkeit unterfĂŒttern, was politisch gesagt wird? Europa hat diese FĂ€higkeiten nicht. Noch nicht. Denn die Botschaft ĂŒber Kaliningrad wurde nicht nur diplomatisch ĂŒberbracht. Sie wurde technisch ĂŒberbracht. Durch eine fliegende Plattform, die Macht ausstrahlt. Durch Satelliten, Flugzeuge, Hochtechnologien, Abstandswaffen und Datenanalysen, die von der anderen Seite respektiert und vielleicht sogar gefĂŒrchtet werden. Europa braucht genau diese Werkzeuge. Und zwar schnell und vorrangig. Eine europĂ€ische Plattform fĂŒr elektronischen Kampf. Abstandswaffen mit Reichweite und PrĂ€zision. Satellitenbasierte AufklĂ€rung, die unabhĂ€ngig macht. Echte EuropĂ€ische Abschreckung, die nicht mehr aus Washington kommt. Dorthin muss das Geld fĂŒr Verteidigung mit PrioritĂ€t und in hoher Geschwindigkeit, auch aus dem deutschen Verteidigungshaushalt. Europa braucht militĂ€rische FĂ€higkeiten, die Botschaften tragen. Europa braucht Systeme, die Gegner beeindrucken. Es ist auch TechnologiefĂŒhrerschaft, die Konflikte durch die Demonstration von StĂ€rke und Überlegenheit letztlich verhindern kann. Die NATO‑Übung war ĂŒberraschend, stark und klar. Das ist gut. Hoffentlich war sie fĂŒr unsere Gegner abschreckend. Ein Anlass zur Beruhigung ist sie dennoch nicht. Denn Europa muss das, was wir heute sehen, so schnell wie möglich auch ohne die Amerikaner können.
115
535
49
1,608
86,703
Jans schĂŒttet uns im Interview mit der NZZ wieder einmal mit Halbwahrheiten und Behauptungen zu: Angesprochen auf die viel tieferen Asylzahlen in DĂ€nemark sagt er: „In der Sache machen wir in der Schweiz im Wesentlichen aber #dasselbe
“ Das ist natĂŒrlich falsch: DK ist viel strikter: Entscheide haben nur temporĂ€ren Charakter, permanente Neubeurteilung, Ausreisezentren, strengere Regeln Familiennachzug
 Und dann sagt er noch, die viel tieferen Gesuchszahlen (etwa Faktor 10x) hĂ€tten mit der #Geografie zu tun. Interessanterweise gab es in DĂ€nemark 2025 rund 37 neue Asylgesuche pro 10 000 Einwohner – damals sogar mehr als der EU-Durchschnitt. 2024 waren es nur noch rund 4 pro 10 000. Ab 2015/16 beschloss man in DK viel restriktiver zu sein. Von 37 auf 4 pro 10000 Einwohner und die Geografie hat sich nicht geĂ€ndert! Also liegt es vorwiegend daran, dass es unattraktiver ist nach DK zu gehen! nzz.ch/schweiz/asylminister-

17
42
2
223
7,707
The Atlantic: „One of the most detailed analyses of this possibility, at least in the public domain, comes from an obscure research institute in Prague called the European Values Center for Security Policy. Its 35-year-old director, Jakub Janda, told me that he began studying the idea of a “dual-theater” war in Europe and Asia after the institute opened an outpost in Taipei, in January 2022. At the time, the risk of a coordinated attack from Russia and China seemed remote or, as Janda put it, “not a major consideration.” That began to change the following month, when Russian tanks rolled into Ukraine. Putin had visited Beijing less than three weeks before he ordered the invasion. He has since made at least four more visits to China, and another one is planned for November. Throughout this period, China has become the main supplier of technology to the Russian weapons industry while propping up the Russian economy through the purchase of oil and gas. Although they have no mutual-defense pact, Russia and China hold regular military drills to help keep their forces in sync. The first war game to simulate a joint attack from both of them took place at Janda’s institute in the spring of 2024. Finding experts with enough background knowledge to participate proved difficult for him. Most research institutions and think tanks have separate teams that specialize in their own regions, he said. “They work in their silos, with different expertise.” Over time, the participants grasped the way that wars in Asia and Europe could overlap and reinforce one another. The institute has already held roughly 20 rounds of war games on this topic, gathering experts in a variety of countries, including Japan and South Korea. The results have been particularly alarming, Janda said, for the Europeans. In almost every two-front scenario that he has studied, the U.S. prioritizes the Chinese threat and transfers military resources from Europe to Asia, leaving its NATO allies to defend themselves against Russia. In one hypothetical case, China begins the war slowly by banning the export of raw materials to Europe’s defense sector. It maintains the embargo for five months, long enough for European factories to run out of supplies and stop producing weapons. Then Russia, with full access to Chinese resources, invades a NATO ally in Eastern Europe. All of the scenarios in Janda’s series laid bare the need for Western unity. In the event of a Chinese attack on Taiwan, for example, the U.S. might demand that Europe impose severe sanctions on China’s economy, effectively cutting off trade. “But European governments don’t want to do that,” Janda said, describing how that premise played out among the experts. “The problem with European capitals is that Taiwan is far away. They want to focus on the threat from Russia, and that’s what scares me.” If Russia and China act in unison while the U.S. bickers with its allies, the chances of a Western victory in a two-front war begin to look bleak. The side that comes out on top, in other words, tends to be the one that moves with common purpose and remains united over time.“ theatlantic.com/national-sec

31
278
31
621
70,411