🧵“TIENES QUE ACEPTAR QUE ESTE EQUIPO ESTÁ ORIENTADO A INTENTAR GABAR UN CAMPEONATO DEL MUNDO CON MAX COMO PILOTO PRINCIPAL. ASÍ QUE, SIEMPRE Y CUANDO ACEPTES ESO DESDE EL PRINCIPIO, SI ESTÁS EN POSICIÓN DE GANAR UNA CARRERA POR LO QUE HAGAS EN LA PISTA, PERFECTO. PERO, SI NO LO ESTÁS, SE TE PEDIRÁ QUE APOYES A TU COMPAÑERO DE EQUIPO…” Y justo eso fue lo que hizo Checo. Trabajó para estar en posición de ganar carreras, a pesar de que, desde 2018, en la alta dirección de RB se aseguraron de que existiera asimetría de recursos técnicos y humanos entre el primer y segundo garaje, luego del incidente entre VER y RIC de Bakú. A pesar de ello, PER logró poner nervioso al proyecto por su capacidad de conseguir resultados al principio de cada campeonato, por el entendimiento del auto que conseguía al lado de Lambiase en los test de pretemporada. El patrón de recurrencia sistemática, la correlación temporal recurrente, los indicios convergentes y la anomalía estadística, permiten sostener una hipótesis profesional de causalidad no fortuita, mucho más profunda que simple “conspiroparanoia”. La presión de Jos Verstappen al equipo para seguir las necesidades de Max, y el recordatorio de que es “el principal activo”, no hacen más que reforzar el temor por un Checo que hacía más con menos. Luego de revelarse, a través de Karun Chandhok, la incontinencia emocional de Max que no quería que Checo le volviera a ganar, por lo ocurrido en Azerbaiyán 2023, queda claro por qué se radicalizó aún más el modelo de contraste y oportunidades para ambos garajes, pero sin que al interior se dejara de apreciar la retroalimentación técnica de Checo y lo útil que representaba su desinterés en el tema mediático para el control de las narrativas. Las declaraciones individuales no demuestran veracidad por sí mismas, mientras no se contrasten rigurosamente. Cierto es que lo dicho por Horner no sustenta, ni contradice, que el “por ellos hubieran corrido con un solo auto” haya sido falso o impreciso, principalmente porque WEB también lo había documentado años atrás en el mismo sentido. Curiosamente, “la aclaración” de Horner es consistente con la búsqueda de resultados y victorias de PER, ya que, aunque se le dijo de forma bastante clara que el equipo giraba en torno a Max, también hubo un resquicio narrativo donde se le expresó que él podía obtener victorias si su trabajo en pista se lo permitía, cosa que se limitó conscientemente en la toma de decisiones desde el interior, en un patrón consistente y compatible con causalidad no fortuita. Por supuesto que Checo Pérez hoy sería campeón del mundo con RB de no haber existido el sesgo descrito y si la política interior hubiera tenido distintos contrapesos. Sin la asimetría técnica y política documentada tras el humo de las narrativas, la disputa deportiva de Checo vs Max habría sido lo más cercano y apasionante visto en pista desde tiempos de Prost y Senna, sin duda alguna.