صفحات من التاريخ 📚 #يا_لثارات_عثمان قال النبي ﷺ:- «إن آل أبي طالب ليسوا لي بأولياء». متفق عليه، رواه البخاري ومسلم

الجامع الأموي
Joined October 2022
نسخة من مخطوطة صحيح الإمام البخاري السليمة من التحريف والإدراج: (حديث ويح عمار ...) لا يوجد فيه الزيادة الضعيفة "تقتله الفئة الباغية" التي دسّها كهنة المعبد العباسي في صحيح البخاري وتمت طباعتها لاحقاً للأسف على أنها جزء من الحديث
274
484
127
1,922
875,489
[ المُحَدِّثْ "الرافضي التائب" شُعْبَةَ بن الحجاج (ت: 160هـ) يروي أحاديث الطعن بالصحابة وشَتْمِهِم حتى بعد إعلان توبته!! ] : - أخرج الخلال في كتابه السنة بسند صحيح ✅، رواية عن أحمد بن حنبل أنه سُئِلَ عن: "خلف بن سالم" (شيعي)، فَلَمْ يَحْمَدْه، ثم قال أحمد : «وأيش أنْكَرَ الناس على خلف إلا هذه الأحاديث الرَّديئة!؟ "لقد كان عند غُنْدَر ورقة، أو قال: رُقعة، فخلا به خلف، ويحيى فسمعوها"، فبلغ يحيى القطان فتكلم بكلام شديد»!. - شرحُ الكلام : غُندر، هو: محمد بن جعفر صاحبُ شُعبة وأوثق تلامذته، كانت عنده ورقة خاصة أملاها عليه (شُعبة)، كلها أحاديث سب وشتم وطعن بالصحابة!! فاختلى يحيى بن معين وخلف بن سالم مع غُنْدَر وكتبوا هذه الأحاديث!. فَسَمع بذلك يحيى القطان فعَنَّفَهُم بكلام شديد. - وأنكر أحمد بن حنبل على "خلف بن سالم" تسجيله لهذه الأحاديث وتَتَبُّعها، ولكن "خلف" أصلاً شيعي، فَوَجَدَ في روايات شُعبة تلك، ما يوافق هواه ويُغذِّي تَوَجُّهه، فحَرَصَ على جمعها وحِفْظها وتدوينها. - كان لأئمة الحديث العباسيين، "مِمَّن اتَّسَموا بقَدْرٍ من الاعتدال في هذا الباب" كيحيى القطان وأحمد، موقفٌ حازمٌ من تلك المرويَّات؛ فأنكروا الاشتغال بتدوينها، وشدَّدوا على مَن يتتبَّعها ويجمعها ويُذيعها، وكان لهذا الموقف أثرٌ في انحسار الكثير من تلك الأخبار عن المصنَّفات السُّنِّيَّة. بينما وَجَدَتْ تلك الروايات الرديئة طريقها إلى مدوَّنات الرافضة، فتلقَّفوها ودوَّنوها واحتجُّوا بها، واتَّخذوها مادَّةً لبناء عقيدتهم ومواقفهم التاريخيَّة!!. - أخرج الفسوي في المعرفة والتاريخ : أن يحيى القطان قال : قيل لمحمد بن جعفر غُنْدَر بعد أن نَشَرَ ورَقَته السّريَّة : «لقد فَضَحْتَ شُعبة في هذه الأحاديث الرديئة!!». وذات مرة ذهب المُحَدِّث حماد بن زيد مع صديق له إلى شُعبة، فحدَّثهم شعبة بـ 60 حديث في شتم وسب الصحابة!!!. 🟥 وفي الختام تَذَكَّروا : أنَّ الحديث المكذوب: «أنت مني بمنزلة هارون من موسى»، 99% من طُرُقه في الصحيحين وغيرها كلها تدور على شُعبة!!! هو امبراطور حديث: «المنزلة»، وكذلك الحديث المكذوب الآخر : «ويح عمار تقتله الفئة الباغية» 80% من طرُقه تدور على شعبة!. 🔻🔻
1
11
43
1,560
[ أحمد بن حنبل يؤكّد بأنه شخصياً رأى كتاب غُندر الذي كَتَبَهُ عن شيخِهِ شُعبة والذي يَحْوي أحاديث شتم وسب الصحابة!! ] : قال أحمد بن حنبل مستنكراً بعد أن رأى كتاب شُعبة : «لا أحب لأحد أن يكتب هذه الأحاديث التي فيها ذكر أصحاب النبي ﷺ، لا تنظر فيها». 🔻🔻
1
3
16
336
[ حديث المنزلة: «أنتَ مني بمنزلة هارون من موسى» - لا يصح عن رسول الله ﷺ ] : سأقتصر في هذه الدراسة المختصرة مبدئيًّا على طُرُق البخاري ومسلم فقط، متناولًا أسانيدها بالتحليل والنقد على ضوء قواعد المحدثين، ومُبَيِّنًا ما يَظهر فيها من عللٍ ومآخذ _إن شاء الله_. - أولاً: أسانيد الإمام البخاري : أخرج البخاري هذا الحديث من طريقين اثنين، انتقاهما من بين الطرُق، واعتمد عليهما في إخراجه، وهما من أقوى الأسانيد وأصحّها عنده لهذا الحديث، ويدورُ إسنادُ الطريقين جميعًا على: "شُعبة بن الحجاج". * من هو شُعبة ؟ : هو شعبة بن الحجاج بن الوَرْد العَتَكي مولاهم البصري، (المتوفى سنة 160هـ). عقيدته : كان معروفًا بالرَّفْض قبل قدومه إلى البصرة، ثم اجتمع به أهل الحديث وضغطوا عليه حتى أعلن رجوعه وتوبته!؛ غير أنَّ مجرد إعلان التوبة لا يكفي وحده لإثبات صدق التحوُّل الباطني، لا سيما مع قيام قرائن تدعو إلى التوقُّف والتثبُّت، فالتوبة دعوى تحتاج إلى ما يشهد لها، لا إلى مجرد كلمة تُقال تحت ضغط المحيطين به. وهذا المعنى تؤكِّده شهادةُ المحدِّث يزيد بن زُريع، ريحانةِ أهل البصرة في الحديث، حين وصف حال شُعبة عند قدومه إليها بقوله : «قَدِمَ علينا شُعبةُ البصرةَ ورأيُه رأيُ سوءٍ خبيث — يعني الترفُّض — فما زلنا به حتى ترك قوله ورجع وصار معنا»!. هذه الشهادة تكشف بوضوح أنَّ موقف شُعبة عند قدومه البصرة لم يكن مجرد تشيُّعٍ يسير؛ بل كان يحمل اتجاهًا رافضيًّا محضاً استنكره أهل الحديث ونعَتوه بأنه: «رأي سوء خبيث». وهي عبارة شديدة الدلالة في سياق النقد العقدي. وكان شُعبَة نفسه لا يُخْفي تَشَيُّعَه بل صرّح بذلك بنفسه حين قال : "إنْ حَدَّثْتُكم عن ثقات أصحابي فإنما أُحَدِّثُكم عن نفرٍ من هذه الشـيـعـة: سلمة بن كهيل، و (الـحـكـم بن عـتـيـبـة)، وحبيب بن أبي ثابت ومنصور". والطريق الثاني للحديث عند البخاري، يرويه شُعبة عن شَيْخِهِ: "الحكم بن عتيبة"، الشيعي هو الآخر!!. وقد أحسن الإمام البخاري _رحمه الله تعالى_ حين انتقى لهذا الحديث طُرُقًا محددة وأخْرَج ما رآه أقوى وأثبت، فاختياره لهذه الأسانيد دون غيرها -رغم وجود الطُّرُق الكثيرة- ليس أمرًا عارضًا، بل هو ثمرةُ نظَرٍ وتمحيصٍ في عِلَل الرواية. وكأن البخاري _رحمه الله_ يَقْرَعُ جرَسَ الإنذارِ قائلاً : انتبه⚠️! لا تغتَرّ ولا تأبَه بكثرة طُرُق هذا الحديث، فأجْوَدُ أسانيدهِ "شيعية" كما ترى. يُتبـــع . .
7
201
[ بُـطْـلانُ حديث : «إنَّ ابـنـي هـذا سَـيِّـدْ» ] : 1- أخرج الإمام البخاري في صحيحه : «عن "الحسن البصري"، (عَنْ) أبي بكرة _رضي الله عنه_ أن رسول الله ﷺ قال: ابني هذا سيد، ولعل الله أن يُصْلِحَ به بين فئتين من المسلمين». 2- وفي صحيح البخاري أيضاً : «... فقال "الحسن البصري": ولقد (سَمِعْتُ) أبا بكرة يقول: رأيت رسول الله ﷺ يقول: "إنَّ ابني هذا سيِّد، ولعل الله أن يصلح به بين فئتين عظيمتين من المسلمين". - كما تلاحظون، فإنَّ "الحَسَنَ البصريَّ" يروي هذا الحديث عن أبي بكرة، على وجهين: تارةً بالعنعنة، وتارةً أخرى بالتصريح بالسماع منه!!؛ وهو اختلافٌ جديرٌ بالتأمُّل والتحقيق. - وبعد أن ساق البخاري رواية : تصريح الحسن البصري بالسماع من أبي بكرة، قال الإمام البخاري : قال لي علي بن عبد الله بن المديني : «إنما ثَبَتَ لنا سَمَاعُ الحَسَن البصري من أبي بكرةَ، بـهـذا الـحـديـث!». - إذن: فقد أحالَ البخاريُّ إثباتَ سماع الحسن البصري من أبي بكرة _رضي الله عنه_ على عليِّ بن المديني، جاعلًا القولَ بثبوت هذا السماع مردَّه إلى ابن المديني. ✔️ والصحيح : أنَّ الحسن البصري، لم يَثْبُتْ سَمَاعُه من أبي بكرة _رضي الله عنه_، فالحديث مُرسَلٌ مُنْقَطِع. 🟥 الأدلــة من كلام أهل العلم : 1- قال الإمامُ الحافظُ الدارقطنيُّ (ت: 385هـ) في كتابه "الإلزامات والتَّتَبُّع"، مُتَعَقِّبًا البخاريَّ، حاكماً بالعِلَّةِ على جملةٍ من الروايات التي أخْرَجَها البخاري من طريق "الحسن البصري" عن أبي بكرة، ويذكر من بينها هذا الحديث: «..ابني هذا سيِّد»، ثم قال الدارقطني : «والحسن لا يروي إلا عن الأحنف عن أبي بكرة». يعني : أنَّ الحسن البصري إذا روى عن أبي بكرة، فلا بُدَّ أن تتوسَّط بينهما واسطةٌ، عادةً هي الأحنف بن قيس؛ إذْ لَمْ يَثْبُت عند الدارقطني سماعُ الحسن من أبي بكرة مباشرةً، ومِنْ ثَمَّ فإنَّ إسقاط هذه الواسطة هنا من قِبَلِ الحسن البصري، يجعل الإسنادَ محلَّ نَظَرٍ وعِلَّة، لا يُتَجَاوَز عنها، خاصةً أن الحسن البصري عُرِفَ بكثرة التدليس والإرسال. 2- كذلك الإمام أبو الوليد سليمان بن خلف الباجي (ت: 474هـ) تَعَقَّبَ البخاري وَ رَدَّ على ابن المديني، في كتابه : "التعديل والتجريح لمن خرج له البخاري في الجامع الصحيح"، فبعد أن عَرَض كلام ابن المديني المتقدم في دعوى صحة سماع الحسن البصري من أبي بكرة. قال الإمام الباجي : «وهذا عندي غير صحيح، وَهُوَ غير مُسَلَّمْ». يُــتْـــــبـــــع ....🔻🔻
1
27
114
4,017
3- قال الحافظ ابنُ رَجَب الحنبلي (ت: 795هـ) : «وحديث الحسن، عن أبي بكرة في معنى المُرْسَلْ؛ لأن الحسن لم يَسْمَعْ من أبي بكرة عند الإمام أحمد، والأكثرين من المتقدمين». وأشار جماعة المحققين -كما هو مرفق في الصورة- : أن ابن معين هو الآخر يقول بأن رواية الحسن البصري عن أبي بكرة مُرسَلَة منقطعة. 4- الإمام العباسي الكبير شمس الدين الذهبي (ت: 748هـ ) : في سير أعلام النبلاء نــصَّ بكل وضوح : «أن الحسن البصري لم يسمع من أبي بكرة، ولا من أبي هريرة، ولا من جابر، ولا من أبي سعيد، وروايته عنهم مُرسَلَة». 🟥 السؤال، لماذا هؤلاء العلماء كلهم رفضوا رواية الحسن البصري عن أبي بكرة، برغم أنه صَرَّح بالسماع؟؟ - الجواب : لأنه من عادة الحسن البصري يقول : (حدَّثنا) عن قوم لم يُحَدّثوه أصلاً!! وهنا مَكْمَنُ العِلَّة! على سبيل المثال: رواية في مسند أحمد، رواها الحسن البصري قال : «حدَّثنا أبو هريرة قال.... إلـخ»!!. قال أحمد بن حنبل : الحسن لم يَسْمَع من أبي هريرة!!. فالإسناد مُرسَلٌ منقطع. - إذَن: الحسن البصري لا يُعَوَّل على تصريحه بالسماع، فقد كانَ يمارس "هذه العادة" ويصرّح بالتحديث عن قوم لم يسمع منهم!!!. - وجاء في تهذيب التهذيب -لابن حجر- نقلاً عن البزار (ت: 292هـ) أنه قال : «وكان الحسن البصري يــتــأوَّل😵‍💫 فيقول: حَدَّثَنا وخَطَبَنا.. يعني: قومُهُ الذينَ حُدِّثوا وخُوطِبوا في البصرة».!!. يعني يتلاعب في الألفاظ ويقول: حدَّثنا فلان، فيقال له كيف حدَّثَك؟ فيقول: حَدَّثَ قَوْمي في البصرة!!!. 🟥 الخلاصة : العلماء الذين أَنْكَروا سماع الحسن البصري من أبي بكرة _رضي الله عنه_ : 1- أحمد بن حنبل. 2- يحيى بن معين. 3- الدارقطني. 4- القاضي أبو الوليد الباجي. 5- ابن رجب الحنبلي. 6- شمس الدين الذهبي. 7- أكْثَرُ المتقدمين من أهل الحديث كما نصَّ ابن رَجَب. ✔️ وعليه : تَسْقُط رواية: «إنَّ ابني هذا سيِّد» بالعلة الأولى وهي: الإرسال والانقطاع، ولله الحمد. يُــتْــــــبَــــــع .......🔻🔻
2
10
50
1,324
- [ العلة الثانية : الحسن البصري (ت:110هـ) شيعي يَسُبُّ الصحابة ] : الحسن البصري من الموالي وليس من العرب، وكان مُبْغضاً لمعاوية بن أبي سفيان ولعمرو بن العاص، _رضي الله تعالى عنهما_ مُجاهراً في ثَلْبِهِما والتنقيص منهما. - قال الحسن البصري عن معاوية : «قُتِلَ عثمان مظلوماً، فَعَمَدوا إلى علي فبايعوه، فجاء معاويةُ "باغياً ظالماً"»!!!. أين السكوت عما شجر🌳 يا بصري؟؟ لماذا تقذف كاتب الوحي الصحابي الجليل بالبغي والظلم؟؟ من أنت لتُقَيِّم الصحابة؟ ما وَزْنُك أمام معاوية خال المؤمنين وأميرهم والمغفور له صاحِبُ أول جيش يغزو البحر!!. - وقال عن عمرو بن العاص : «كان الحَكَمان : أبا موسى الأشعري، وعمرو بن العاص. "وكان أحدهما يبتغي الدنيا" والآخر يبتغي الآخرة»!!. يتعرَّض لعمرو بن العاص _رضي الله عنه_ وينتقَّص من قدره، وينال من نيَّته وعدالته!!، رامِيًا إيَّاه بأنَّه لم يكن يبتغي وجه الله تعالى في مسألة التحكيم!!، وإنما كان يسعى وراءَ حُطام الدنيا ومطامعها الزائلة!! وكأنَّه اطَّلع على سريرته وشقَّ عن قلبه. وذلك لأنَّ عمرو بن العاص كان نائبَ معاوية في التحكيم. - ولأجل تشيُّع الحسن البصري، ومقالاته الطاعنة في الصحابة، ونشره للفتن، والخروج على الولاة، : كانَ على رأسِ قائمة المطلوبين للدولة الأموية، فكان والي العراق وخراسان الإمام الفقيه الحجاج بن يوسف الثقفي _رضي الله عنه_ قد أمَرَ بالقبض عليه، ولكنه فرَّ هارباً وتَوارى عن الأنظار! هو والأعمش وشقي بن كسير وهذه الجَوْقَة المتشيّعة، كلهم كانوا متوارين عن الأنظار هاربين ومطلوبين للجهات الأمنية. 🟩 الخاتمة : تم تدمير رواية «إنَّ ابني هذا سيِّد» المكذوبة، بِعِلَّتَيْن : 1- الأولى : الانقطاع بين الحسن البصري وأبي بكرة. 2- الثانية : تَشَيُّعُ الحسن البصري، إذْ تَقَرَّرَ عند أهل الحديث أنَّ رواية المبتدع لا تُقْبَل إذا كانت مؤيِّدةً لبدعته وداعمةً لمذهبه. والحمد لله رب العالمين. 🔻🔻
1
8
35
831
مؤسسة الرسالة تحذف الزياده الشيعيه ... " تقتله الفئة الباغية " في نسخها الجديده . اقرا الهامش في الاسف
14
22
5
152
28,063
عباسي سابق retweeted
[ صدمة العباسيين الشيعة من حساب أخيكم ] : واعترافهم الصريح بقوة بحثنا في المصادر والأكاديمية في طرح الحجج والتحقيق والرجوع إلى المخطوطات والمقارنة بينها وكشف التزوير فيها ولله الحمد. وبدلاً من أن يذهبوا ويتحققوا من صحة كلامي ويشكروني على الجهود أو يردوا علمياً، اتجهوا إلى الشخصنة واتهامي بأني مكتب أغرد من تل أبيب!!! 🫠😂 يريدون أن تبقى كتبنا ملوثة مزورة ولا يريدون أي باحث يتحقق ويستقصي! وإلا وصفوه بأنه مكتب إسرائيلي يهودي!
162
75
4
448
45,653
عباسي سابق retweeted
[ النواصب والعثمانية ركن من أركان أهل السنة ومكون أصيل بشهادة ابن تيمية وأحمد.. فلماذا يُبدَّعون ويُطعن فيهم اليوم من متشيعة العباسيين؟ ] النواصب والعثمانية (الذين لا يثبتون خلافة علي بن أبي طالب ولا يربعون به، ويقدمون الثلاثة أو يرون خلافة معاوية دون علي) ليسوا خارج أهل السنة، بل هم مكون أصيل وجزء لا يتجزأ منها، بنص شيخ الإسلام ابن تيمية والإمام أحمد بن حنبل. ابن تيمية في «منهاج السنة» (ج2 ص221) قال صراحة: لفظ «أهل السنة» يراد به من أثبت خلافة الخلفاء الثلاثة، فيدخل في ذلك جميع الطوائف إلا الرافضة. ثم في سياق مسألة ذكر الخلفاء في الخطبة (ج4 ص163) ذكر أن كثيراً من خطباء السنة بالمغرب لا يذكرون أحداً من الخلفاء باسمه، وأن كثيراً منهم يذكرون أبا بكر وعمر وعثمان ويربعون بذكر معاوية، ولا يذكرون علياً لأن هؤلاء اتفق المسلمون على إمامتهم دون علي. ثم ختم الكلام بقوله: «فالحق على التقديرين لا يخرج عن أهل السنة» أي سواء ذُكر الخلفاء في الخطبة أو لم يُذكروا، فكلا القولين داخل في أهل السنة ولا يخرج عن دائرتها. والإمام أحمد بن حنبل حين سئل عن الذين لا يثبتون خلافة علي (الذين يسميهم العباسيون المتشيعة «نواصب»)، قال: «ما أجرؤ أن أخرجه من أهل السنة، تأول فأخطأ». أي أن أحمد رغم اعتقاده بصحة خلافة علي، لم يجرؤ على إخراج منكريها من السنة، واعتبرها مسألة اجتهاد وتأويل وخطأ وصواب يُعذر فيها صاحبها. فإذا كان هذا قول أحمد وابن تيمية، فلماذا يكفّر كثير من السلفية وأهل السنة اليوم العثمانية المنكرين لخلافة علي، ويطعنون فيهم ويبدعونهم ويضللونهم ويتصيدون لهم في كل مكان، ويحرضون الناس عليهم ويفترون عليهم بما لم يقله أئمتهم؟ هؤلاء لا يقتدون بأحمد ولا بابن تيمية، بل يتبعون تراث العباسيين المتشيعين والباطنية الذين فرضوا تربيع علي بالقوة السياسية والكهنوتية، وصاروا يطاردون كل من لم يربع به وكأنه خرج من الملة. قطع الله ألسنة هؤلاء المتشيعة الباطنية التي تحارب العثمانية وتريد فرض مذهبها المتشيع على الأمة كلها تحت شعار «السنة». العثمانية لم يخرجوا من السنة، والخروج من السنة هو لمن يتبع لوثات الرفض والكهنوت.
4
9
70
2,156
عباسي سابق retweeted
[ #ثريد سأجمع لكم فيه تزويرات كهنة المعبد العباسي وعبثهم في كتب المسلمين وتلويثها بالتشيع، وكل تزوير جديد سيتم إدراجه في هذه السلسلة ] ⬇️⬇️ تزوير 1 xitter.cf/ABBASITB/status/193748…
[ الكشف عن تزوير في كتب الحنابلة ] : في معرض الكلام عن حروب علي بن أبي طالب، ذكَرَ فقيه الحنابلة المرداوي (المتوفي: 885هـ) في كتابه "الإنصاف"، نقلاً عن كتاب "الفروع" لابن مفلح الحنبلي (المتوفي: 763هـ) أنه قال : "لأن علياً هو المصيب ...". وبالرجوع إلى مخطوطة كتاب الفروع لابن مفلح الحنبلي وجدنا العبارة هي : "لا أن علياً هو المصيب ..."!!!. بهذه الطريقة الخبيثة انتشر التشيع العباسي في المسلمين، من خلال التزوير والعبث والتلاعب في الكتب وتحريفها تم اتهام الصحابة بأنهم ناكثين وأن علياً وحده هو المصيب وباقي الصحابة كلهم على خطأ ويستحقون القتل لأنهم بغاة ظالمون دعاة إلى النار تنبحهم كلاب الحوأب! -حاشاهم رضي الله عنهم- ⬇️
5
28
2
133
18,305
عباسي سابق retweeted
[ عون الرفيق العوني العبدلي القتادي الحسني الهاشمي الكهنوتي: نشر لوثات التشيع في مكه وتقريبه علماء الرافضة وإحياء مرثياتهم في الكعبة ] عون الرفيق بن محمد بن عبد المعين بن عون الحسني الهاشمي الكهنوتي (1841–1905)، شريف مكة وأمير الحجاز لأكثر من عشرين عاماً، نموذج صارخ على تناقض السلالة الهاشمية الكهنوتية وميولها الباطنية المتوارثة. هذه السلالة التي تتغنى بالنسب الحسني وتزعم الوصاية على الحرمين، كانت في أصلها زيدية جارودية قبل أن تُجبر على التسنن ظاهراً في العهد المملوكي والعثماني، وبقي كثير من أفرادها يحملون بذور التشيع الزيدي والاثني عشري. الوثائق والمصادر التاريخية (ومنها «لمحات اجتماعية من تاريخ العراق الحديث» لعلي الوردي) تكشف أن عون الرفيق قرّب إليه المعمم الرافضي باقر بن غلام علي التستري النجفي، أحد فقهاء الرافضة الاثني عشرية، فجاوره في مكة سنين طويلة، وأرسله في مهامه، حتى شاع بين الناس أنه متشيع. لم يقتصر الأمر على التقريب، بل تعداه إلى إحياء شعائرهم ومرثياتهم داخل الحرم نفسه. من ذلك نظمه قصيدة طويلة في رثاء فاطمة بنت محمد صلى الله عليه وسلم وذم من آذاها، ألقاها بنفسه على الحجاج في الكعبة عام 1904. اشتهرت هذه القصيدة لدى شيعة العراق، وما زال قراء التعزية يرددون منها في مجالسهم الحسينية حتى اليوم، وخاصة البيت الذي صار شعاراً عندهم: «بنت من؟ أم من؟ حليلة من؟ ويل لمن سن ظلمها وأذاها». كما استدل على موقفه من عاشوراء بقوله إن اليوم يصادف استواء سفينة نوح، وإن «أمة محمد وسفينة آل الرسول صادفت هذا اليوم بلاءها المشهور»، قاصداً مقتل الحسين في كربلاء، في محاولة لشرعنة الحداد الرافضي داخل مكة. هذا ليس انحرافاً فردياً، بل حلقة في سلسلة طويلة للسلالة الهاشمية الكهنوتية الحسنية: من جذورها الزيدية الجارودية، إلى استعلائها التاريخي الذي شهد عليه الشافعي نفسه بقوله «وهل في الأرض علوي إلا وهو يرى الناس عبيد له»، إلى جرائمهم في مكه والمدينه ونشرهم للزيدية في مكه والجعفرية في المدينة ومحاولات بعض أمرائها في القرون المتأخرة التقرب من علماء الرافضة وإحياء مآتمهم حتى في أقدس البقاع. النسب لا يُطهّر الفعل، والكهنوتية الهاشمية التي تحتكر القداسة باسم قرابة النبي تُثبت مرة بعد أخرى أنها أقرب إلى التشيع الباطني منها إلى السنة.
3
14
80
6,472
[ - بإسناد حَسَنٍ لغيره ✅ - : الحسن بن علي بن أبي طالب لا يَعْرِفْ أنَّ الحقَّ معه!! ] : انتبهوا لهذا الأثر العظيم الذي أخرجه : الطبراني، والحاكم، والبيهقي، وغيرهم "بسند صحيح" باعتراف المعابيس، فإنَّ "الحسَنَ لغيرهِ" -على مبانيهم- مُلحَقٌ بالصَّحيح حُجِّيَّةً. - بعد مقتل علي بن أبي طالب، جاء الحسن بن علي إلى معاوية _رضي الله تعالى عنه_ يطلب الصُّلْح، فقال له معاوية : «إذا كان ذا .... فَقُمْ فَتَكلَّمْ، وأخْبر الناسَ أنكَ قد سلَّمْت هذا الأمرَ لي، فقام الحسن وخَطَبَ فقال : ... إن هذا الأمر الذي اختَلَفْتُ فيه أنا ومعاوية، إمَّا كانَ حقاً لي تَرَكتُهُ لمعاوية، إرادة صلاح هذه الأمة، وحقن دمائهم، "أو يكونُ حقاً كانَ لامْرِئٍ أحَقّ بِهِ مني، فَفَعَلْتُ"». ✔️ وقد صحَّحَ هذا الأثر المؤرخ العباسي السني : فواز الأشتري. 🟥 تعليق : هنا يُقرِّر الحسن بن علي بن أبي طالب بصريح العبارة : أنه لا يدري أكان الحقُّ معه أم مع معاوية!!؛ فإن كان له فقد آثَرَ معاوية به وتنازَلَ عنه، وإن كان الحقُّ لمعاوية من الأصل فمعاوية أحقُّ بالخلافة منه، وفي كلا الحالين تكون مبايعتُه لمعاوية هي عينَ الصواب وسدادَ الرأي. 🟩 نستنتج من هذا الأثر العظيم ثلاث نتائج كل واحدة أخطر من أختها : 1- تم تحطيم حديث «عمار تقتله الفئة الباغية» تماماً : فَـلَوْ كان هذا الحديث صحيحًا ثابتًا معروفًا عند الحسن يومئذٍ، لما وَسِعَ الحسن أن يتردَّدْ في القضية؛ إذ كان الحقُّ معه قطعًا قولاً واحداً، -على أساس أن عمّار بن ياسر قُتِل في جيشه-، فكيف يتردّدْ الحسن في معرفة جهة الحق!!!؟!🫠. أين غابَ "هذا الحديث" عن ذِهنِ الحسن!!!! الحسن هنا بنفسه يصرّح بأنه لا يدري الحق مع مَن!، ثم يقرّر أنه : إنْ كانَ له تنازَلَ عنه، وإنْ كانَ لمعاوية فقدْ ردَّ إليه حقَّه😂. 2- تَدْمير تُهْمَة (البغي) عن أهل صفين وبراءتهم منها : طالما كان _المعابيس أخزاهم الله_ يردّدون أن أهل الشام "بُغاة"، وهنا نترك الحسن بن علي يتكفَّل بهم ويردُّ عليهم ويصفعهم بحذاءه على وجوههم قائلاً لهم : اخرسوا ،، أنا بنفسي لا أدري الحق معي أَمْ معَ معاوية✌️. 3- نَسْف حديث : "تقتلهم أدنى الطائفتين إلى الحق" : إذ لو كان هذا الحديث صحيحاً فلا يمكن أن يغيبَ عن الحسن بن علي، وخطبة الحسن هذه كانت بعد صفين وبعد النهروان وبعد مقتل علي. فكيف الحسن يقول : لا أدري الحق معي أَمْ مع معاوية!!!، و"الحديث المزعوم" ينُص أنَّ الحق مع علي _كما يزعم المعابيس_؟؟.🔻🔻
3
30
96
4,314
[ الله أكبر، حَيْرةُ المعابيس من الرواية _أعلاه_ وتخبطهم وجهلهم الفاضح ] : بعد أن نَشَرْنا الرواية الصحيحة -أعلاه- في أن الحسَن بن علي «لم يكن يعلَمْ أكانَ الحق معه أم مع معاوية»، وما يَلِي ذلك من إلزامات عثمانية أموية تسحق السردية العباسية كلها وتُسقِطْ كل أحاديثهم الموضوعة المكذوبة. فَكَّروا يوماً كاملاً كيف سيردُّون على هذه المصيبة!! فتمخَّضَ الجبل فَوَلَد فأراً😂😂 ولم يجدوا مخرجاً من كلام الحَسَن إلا أن قالوا : هذا أسلوب بلاغي من الحسَن يُسَمَّى أسلوب استدراج!!! كما قال تعالى على لسان نبيّه ﷺ : ﴿وَإِنَّآ أَوۡ إِيَّاكُمۡ لَعَلَىٰ هُدًى أَوۡ فِي ضَلَٰلٖ مُّبِينٖ﴾ [سبأ: 24]!!. فكلمة: «أو» في الآية لا تفيد الشك من النبي ﷺ بصحة مَوقفِهِ، بل اليقين، وهذا أسلوب بلاغي، فكذلك في كلام الحَسَن، فإن : «أو» في كلامه تفيد اليقين في موقِفِهِ وليس الشك😂. - الــــــرد 💥 يا جهلة.. حتى في لغة العرب مُفْلسين، فإنَّ أسلوب الاستدراج الوارد في الآية أعلاه جاء في سياق التهديد والوعيد، بدليل قوله بعد ذلك: ﴿قُلۡ يَجۡمَعُ بَيۡنَنَا رَبُّنَا ثُمَّ يَفۡتَحُ بَيۡنَنَا بِٱلۡحَقِّ وَهُوَ ٱلۡفَتَّاحُ ٱلۡعَلِيمُ﴾ [سبأ: 26]. وبعد أنْ أصَرَّ الكفار على كفرهم فارقهم النبي ﷺ غير مُقِراً لهم على ضلالة، ولا على كُفْر، والعياذ بالله. فهذا هو أسلوب الاستدراج في الحِجَاج، أن لا تَنْزِلَ على رأي خصمك ولا أن تُجامِعَه على فكرة ولا موقف، فهو بالنهاية خصمٌ لك، فأنت تعتقد جازماً أنك على حق، وتعتقد جازماً بأنه على ضلالة، وتقول له ذلك في وجهه، بدليل قوله تعالى بعد هذه الآية ﴿قُلۡ أَرُونِيَ ٱلَّذِينَ أَلۡحَقۡتُم بِهِۦ شُرَكَآءَۖ كَلَّاۚ بَلۡ هُوَ ٱللَّهُ ٱلۡعَزِيزُ ٱلۡحَكِيمُ﴾ [سبأ: 27]. هنا النبي ﷺ يُنكر عليهم ويُحاججهم ويُبْطِل شُبُهاتِهِم ويُقَرّعهم. أما قول الحسَنْ لمعاوية _أعلاه_ لــم يكُنْ جارياً على نسَقِ أسلوب الاستدراج البلاغي في الآية الكريمة أبداً لا من قريب ولا من بعيد، فَلَم يُنْكر الحسن على معاوية ولا اعتَرَض عليه بشيء أبداً، بل قام الحسَنَ ونَزَل على رأي معاوية وجامَعَهُ على البيعة😂، إذَن انتفى هنا أسلوب الاستدراج يا هُبْل، وصار إقراراً من الحسن بالشك في موقِفِه والشك في عدالة قضيَّته، فنَزَل عن رأيهِ وتَرَكَه وبايَعَ معاوية.😂😂 - قال الحسَن بالحرف الواحد :- «... أو يكونُ حَقّاً كانَ لامْرِئٍ أحَقُّ بِهِ مني، فَفَعَلْتُ». «فَعَلْ»، يعني : بايَعَ ✌️، إذَن كلمة «أو» في كلام الحسن تُحْمَل على الشك في موقفِهِ وقضيَّتِهِ ابتداءاً، ولا تفيد اليقين أبداً -كما جاء في الآية-، لأن الحسَن هنا نزَلَ عن رأيهِ وتَخَلَّى عنه وتَرَك الإمارة التي بايعوه عليها أنصاره، بينما رسول الله ﷺ لم يَنْزِل على رأي خصومه ولم يترك الدعوة ولم يستَجِب لشيء من مَطالِبِ المشركين -حاشاه ﷺ-. فقياسُكم فاسدٌ من أساسه، واستدلالُكم باطلٌ من رأسه، وقد كشفتم بغباءكم المُدْقع عن عوارِ جهلكم؛ فكان الصمتُ أسترَ لكم، والإمساكُ عن الخوض في ما لا تفقهون أسلمَ لعاقبتكم، ولكنّكم أبيتم إلا أن تفضحوا أنفسكم بألسنتكم. - ثانياً : الغِرُّ الجاهل ببيعة الرضوان، زعَمَ أن رواية الحسَن بن علي هذه ضعيفة!! 🤣🤣 ولكنَّهُ قالها بشكل عابر على استحياء وامتعاض. لأن شيخه المعصوم -فواز الأشتري- جاب العيد وصححها ونكَبَهم 😂. - الـــرد 💥 : اخرس يا ورع ولا كلمة. هذا إمامك -فواز الأشتري- جَمَع الطُّرق وحقَّقها وألَّف كتابه: "صحيح أخبار صفين" وصححها✌️، يعني تقبلها وأنفك في التراب، وهي صحيحة بشهادة شيخك الإمام المعبوس -فواز- أصه ولا اسمع نَفَس. أو قُم بالرد على شيخك وألْجمه ونحن سنتفرج ونضحك عليكم، أو انصح شيخك بأن يحرق كتابه، أخزاكم الله وفضحكم واحد يضرب الثاني.🔻🔻
1
7
1
35
1,453
[ استكمال الرد على الجرابيع العباسية الهاربين 🏃‍♂️ من رواية الحسن بن علي واعترافه بأنه لا يعرف أنَّ الحقَّ معه! -بسند صحيح كالشمس- على مبانيهم وباعترافهم ] : أولًا : رَدُّوا جميعًا، وَتَواطَؤوا على الاستدلال "بآية من سورة سبأ" وهي قوله تعالى : ﴿وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَىٰ هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ﴾ [سبأ: 24]. فَجَلَدْناهم، وكشَفْنا عوارَ فهمهم، وفضحنا جهلهم بالسياق القرآني؛ إذ أثبتنا أنَّ الآية واردةٌ في سياق النكير والتهديد والوعيد، واستَدْلَلْنا بما تقدَّمها وما تلاها من الآيات، وسُقْنا الشواهدَ القرآنية دلالةً على صحَّة ما قرَّرناه. فإذا كان كلامُ الحسن لمعاوية "استدراجًا"، فأين النكيرُ الذي وجَّهه الحسنُ إلى معاوية؟! وأين التهديدُ والوعيد؟! وأين ما يُلْزِمُهُ بالإذعان والتسليم؟! أنتم الذين احتججتم بهذه الآية، فأنتم مُلزَمون بالمعنى السياقي لها كاملًا، سابقِه ولاحقِه، حتى يستقيم لكم القياس، لا أن تَنْتَقوا منها ما يوافق أهواءكم، ثم تُعرِضوا عمّا يُبْطِلُ استدلالكم!!؛ فإمّا أن تلتزموا بدلالة السياق الذي احتججتم به، وإمّا أن تُقِرّوا بأنَّ قياسكم باطلٌ، واستدلالكم فاسدٌ، وبناءَكم متهالكٌ من أساسه!!. - فماذا كان من المعابيس بعد ذلك؟؟ بالفعل يا إخواني هربوا جميعاً كالجرابيع من آية سورة سبأ الكريمة "التي استدلوا بها هُـم أول مرة"، وفرّوا منها إلى استدلالات أخرى، وسأُثبت لكم ذلك : 1- نبدأ بالجربوع الأول: فواز الأشتري :- لقد ولّى هاربًا من الآية التي استدلَّ بها بنفسه ابتداءً -آية سورة سبأ-، وفرَّ من سياقها فرارًا فاضحًا، لِيَلوذ ببعض التعريفات لمصطلح "الاستدراج" والمشكلة أنَّ كلها عليه لا لَهُ!!😂، ثم فرَّ إلى أبياتٍ من شِعْر الصحابي الجليل حسّان بن ثابت! وسآتي عليها أيضًا، وأكشف لك جهلك بسياق القصيدة ومقاصدها، وكيف تتخبَّط في استدلالاتك تخبُّطًا مضحكًا! 😂. وكلما أطلقتَ لسانك، كشفتَ عن مزيدٍ من اضطرابك، وفضحتَ ضعف حجَّتك، ومكَّنْتَني من نقض كلامك وإسقاط استدلالاتك واحدًا تلو الآخر؛ فكلَّ كلمةٍ تكتبها تزيد حجَّتي قوَّةً، وتكشف للقارئ مقدار تهافت طرحك!. - وبعد أن ولّى الأشتري هاربًا من "آية سورة سبأ"، وعجز عن نقض استدلالنا بسياقها القرآني؛ ذلك السياق الذي أثْبَتْنا فيه بجلاءٍ ما تضمَّنَه من التهديد والوعيد والنكير النبوي على المشركين؛ آثَرَ الفِرارَ إلى مسارٍ آخر، عجزًا منه عن مواجهة الحُجَّة بالحُجَّة، والبرهان بالبرهان في حدود نطاق الآية!. فهرَبَ إلى اسْتَعْرَاض -تعريفَيْن لمصطلح الاستدراج- وكلها ضده وليست له!! وكلها تُثْبِتْ كلامي 100% وهذا من العجب العجاب، فقد أيْقَنت أن الرجل ضعيف العقل، خفيف الفهم، بليد الاستيعاب، ويكتب ولا يُدرك ولا يُميّز الكلام الذي يكتبه أَلَهُ هوَ أمْ عليه!! وسأثبت لكم ذلك. - التعريف الأول الذي نقله الأشتري، عن الشيخ ملا علي قاري أنه قال في تعريف "الاستدراج" : «الاستدراج، هو : إرخاء العنان مع الخصم في المجاراة لِيَعْثُرَ حَيْثُ يُرِيدُ تَبْكِيتَهُ». وهو تعريفٌ غايةٌ في الروعة يُثْبِتُ كلامي!! ولكنَّ الأشتري بتَرَ كلام الشيخ علي قاري وقَطَع سياقه✂️!! كعادته الخبيثة النجسة في اقتطاع النصوص كأسلافه زنادقة الكوفة، وإليكم كلام الشيخ علي قاري كاملاً ليتَّضِحَ لكم السياق. - قال الشيخ ملا علي قاري عند الكلام على -قوله تعالى- على لسان إبراهيم : ﴿قَالَ بَلۡ فَعَلَهُۥ كَبِيرُهُمۡ هَٰذَا فَسۡـَٔلُوهُمۡ إِن كَانُواْ يَنطِقُونَ﴾ [الأنبياء: 63]. وقوله: ﴿فَقَالَ إِنِّي سَقِيمٞ﴾ [الصافات: 89] أن هذا الأسلوب من إبراهيم _عليه السلام_ هو : «نوعٌ من الكناية، ونوعٌ من التعريض، يسمى "بالاستدراج"، وهو : إرخاء العنان مع الخصم في المجاراة لِيَعْثُر حيث يُرَادُ تَبْكيتُه، فَسَلَك إبراهيم عليه السلام مع القوم هذا المنهج». [مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح] (9/3638). وهنا نصٌّ واضح صريح من الشيخ ملا علي قاري أن الغاية من أسلوب الاستدراج هو : "تبكيت المخالف"، ومعنى التبكيت لُغَةً: التوبيخ والتقريع والتعنيف. ✔️ وهذا عَيْنُ كلامنا 😂 لا بد أن يكون غَرَضَ المتحدث المُسْتَدْرِج هو الإيقاع بالخصم وتبكيته ومُحاججته، فكيف تُبَكِّت خصمك؟ بتهديده، بِوَعيدِه، بتخويفِهِ، بِلَوْمِهِ، بالاستنكار عليه، بتقبيح فِعْلِهِ، إلــخ.. بأي شيء من هذه الدلالات. - ولو نظرنا في سياق آيات استدراج إبراهيم لقومه التي استدل بها مُلا علي قاري _نفسه_ من سُورَتَيْ الأنبياء والصافات، سَتجد فيها كلها أن إبراهيم _عليه السلام_ هدَّدَ قومه وتَوَعَّدهم وبكَّتَهم!! : - فقال إبراهيم في سياق آية سورة الأنبياء ﴿قَالَ بَلۡ فَعَلَهُۥ كَبِيرُهُمۡ هَٰذَا فَسۡـَٔلُوهُمۡ إِن كَانُواْ يَنطِقُونَ﴾ [الأنبياء: 63]،، قال بعدها : ﴿قَالَ أَفَتَعۡبُدُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِ مَا لَا يَنفَعُكُمۡ شَيۡـٔٗا وَلَا يَضُرُّكُمۡ 66 أُفّٖ لَّكُمۡ وَلِمَا تَعۡبُدُونَ مِن دُونِ ٱللَّهِۚ أَفَلَا تَعۡقِلُونَ﴾ [الأنبياء: 66-67]. - وفي سياق آية سورة الصافات ﴿فَقَالَ إِنِّي سَقِيمٞ﴾ [الصافات: 89]،، قال بعدها : ﴿مَا لَكُمۡ لَا تَنطِقُونَ 92 فَرَاغَ عَلَيۡهِمۡ ضَرۡبَۢا بِٱلۡيَمِينِ 93 فَأَقۡبَلُوٓاْ إِلَيۡهِ يَزِفُّونَ 94 قَالَ أَتَعۡبُدُونَ مَا تَنۡحِتُونَ 95 وَٱللَّهُ خَلَقَكُمۡ وَمَا تَعۡمَلُونَ﴾ [الصافات: 92-96]. الله أكبر..، 🟩 إذن، لا بدَّ للمُسْتَدْرِج أن يُبَكِّتَ خصمَه، ويَزجُرَه، ويتوعَّدَه، كما تجلَّى ذلك جليًّا في آيات سور: سبأ، والأنبياء، والصافَّات، وغيرها، وقد استعرضنا شواهدَها جميعًا. - وعليه: فإنَّ أسلوب "الاستدراج" لا يَنْفَكُّ عن تبكيت الخصوم، واستنكار أفعالهم، والوقيعة فيهم، وكشف أخطائهم. ✔️ هذا هو النهج القرآنيُّ الصريح في توظيف هذا الأسلوب البلاغي. فإمَّا أن ينصاعَ المعابيسُ لحُكم القرآن ونَهْجِهِ وسياقهِ، ويقبلوا استعمالَه لهذا المصطلح كما جاء في كتاب الله تعالى، وإمَّا أن يُعْرِضوا عن بيانه ويُكابِروا آياته؛ فليختاروا لأنفسهم، فإنَّ الحقَّ أبلج، والباطلَ لجلج. 🟥 - الآن السؤال : هل في خطبة الحسن بن علي بن أبي طالب شيء من التبكيت أو التوبيخ أو التقريع أو الوعيد أو التهديد لمعاوية؟؟ ج/ لا ورب الكعبة. ✔️إذن : لم يكن أسلوب الحسن "استدراج" كما زَعَمَ المعابيس 💥.😂😂. وهذا هو ملا علي قاري الذي _استشهدتم به أنتم_ يشترط أن يكون الاستدراج غايته: التبكيت، فأين بَكَّتَ الحسنُ معاويةَ يا حمقى؟؟ لا يوجد. إذن سقَط الاستدلال ولم يكن أسلوب الحسن "استدراج"✌️ باعتراف الشيخ ملا علي قاري الذي ألزمتم به أنفسكم😂. - التعريف الثاني "للاستدراج" الذي استشهد به الأشتري، فإذا به ينقلب عليه لا لَهُ!!، ويَشْهد لِحُجَّتي ويُثبِتُها أتمَّ إثبات! 😂 وهو تعريف الشيخ محيي الدين درويش، إذْ عَرَّفَ "الاستدراج" بقوله :- «وهو فنٌّ يُعْتَبَر من البلاغة محورها الذي تدور عليه، لأنه يستدرج الخصم ويضطرُّه إلى الإذعان والتسليم والعزوف عن المكابرة واللجاج». [إعراب القرآن وبيانه (8/92)]. لقد نصَّ درويش صراحةً على أنَّ جوهر "الاستدراج البلاغي" هو: حَمْل الخصم على الإذعان والتسليم، وإلجاؤه إلى ترك المكابرة واللجاج؛ فهذه غايته التي يدور عليها، وميزته التي يتميَّز بها. فأين هذا كلُّه في خطبة الحسن بن علي؟! وأين أَخْضَع الحسنُ معاويةَ للإذعان والتسليم؟؟، أو ألجأه إلى ترك المكابرة واللجاج؟! بل إنَّ المَشْهَد جاء على النقيض تمامًا؛ إذ كان الحسنُ هو الذي انتهى إلى التسليم لمعاوية وهو الذي خضَع!!😂. ✔️إذن : لم يكن أسلوب الحسن هنا "استدراج"! باعتراف محيي الدين درويش، إذْ لا يوجد في خطبة الحسن أنه حَمْل خصمه على التسليم له والإذعان أبداً. فيا أُشَيْتَري، لقد ألزمتَ نفسَك بما يهدم استدلالَك من أساسه! فبحسب التعريفات التي احتَجَجْتَ بها أنت كلها، لا يستقيم معها وصفُ كلام الحسن بأنه "استدراج"!؛ إذ لا يظهر في كلامه ما تقتضيه هذه التعريفات من: محاولة إخضاع معاوية، أو إلزامه بالتسليم، أو تبكيته، أو توبيخه، أو تهديده، إلخ.. وهكذا صارت تعريفاتك حجَّةً عليك لا لك، وشاهدًا لما أقولُ أنا ولله الحمد.✌️ - وبعد أن فرَّ الأشتري من الاستشهاد بالقرآن الكريم، إلى تعريفات العلماء، وأثْبَتْنا أن كلها ضده، لم يبقَ له إلا آخر محاولة وهي : الاستدلال بِشِعْر للصحابي الجليل حسان بن ثابت _رضي الله عنه_ يقول فيه : أَتَهجوهُ وَلَستَ لَهُ بِكُفءٍ فَشَرُّكُما لِخَيرِكُما الفِداءُ. ثم قال الأشتري: هذا أسلوب "استدراج" فأين التهديد والوعيد في شِعْر حسَّان؟؟؟. - الــــرد 💥 : التهديد والوعيد تَجِدْه عندما تَكُفّ يدك النجسة عن اقتطاع النصوص وبتر السياقات ✂️ حتى القصائد لم تَسْلَم من بَتْرك. هذه قصيدة هجاء طويلة كتبها حسَّان بن ثابت _رضي الله عنها_ بعنوان : (عَفَت ذاتُ الأَصابِعِ فَالجِواءُ) رداً على أبي سفيان بن الحارث بن عبد المطلب، يدافع فيها حسان عن رسول الله ﷺ، سياق القصيدة كلها توبيخ وتقريع وذَمٌّ وتهديد ووعيد وضربٌ ودماء! من أولها إلى آخرها، ولكن الدجال الأشتري اقتطع منها بيتاً واحداً فقط!. وتفضلوا هذه أبيات من القصيدة نفسها تتضمن التقريع والتهديد والذم والتوبيخ : لَنا في كُلِّ يَومٍ مِن مَعَدٍّ قِتالٌ أَو سِبابٌ أَو هِجاءُ فَنُحْكِمُ بِالقَوافي مَن هَجانا وَنَضْرِبُ حينَ تَختَلِطُ الدِماءُ وَقالَ اللَهُ قَد أَرسَلتُ عَبداً يَقولُ الحَقَّ إِن نَفَعَ البَلاءُ شَهِدتُ بِهِ وَقَومي صَدَّقوهُ فَقُلتُم ما نُجيبُ وَما نَشاءُ وَجِبريلٌ أَمينُ اللَهِ فينا وَروحُ القُدسِ لَيسَ لَهُ كِفاءُ أَلا أَبلِغ أَبا سُفيانَ عَنّي فَأَنتَ مُجَوَّفٌ نَخِبٌ هَواءُ هَجَوتَ مُحَمَّداً فَأَجَبتُ عَنهُ وَعِندَ اللَهِ في ذاكَ الجَزاءُ أَتَهجوهُ وَلَستَ لَهُ بِكُفءٍ فَشَرُّكُما لِخَيرِكُما الفِداءُ القصيدةُ بأسْرِها من أولها لآخرها وعيدٌ وتهديدٌ وحَرْب، وتفيضُ هجاءً وذمًّا ووعيدًا، انتصارًا لرسول الله ﷺ وذبًّا عن حُرمته، ثم يأتي الأَهْطَلُ الأُشَيْتَريُّ متبجِّحًا قائلاً: أين التهديد والوعيد؟!🤡 ارفع يَدَك يا هذا عن البتر، وكُفَّ عن تقطيع النصوص واجتزائها✂️، ودَعِ الكلامَ كاملًا؛ فحينها ستبصرُ بعينيك ما تحاول طمسَه، وتجدُ أمامك من التهديد والوعيد ما أنكرتَه بلسانك! ولكنَّك دأبتَ على التدليس، وتحريف المعاني، وبتر النصوص عن سياقاتها؛ فلم تسْلَم منك أحاديثُ رسول الله ﷺ، فكيف يُرجى أن تسْلمَ منك القصائدُ والأشعار؟!. فثبت أيضاً من خلال شِعْر حسَّان الذي أتيتَ به أنت، صحة كلامنا بأن أسلوب الاستدراج لا ينفك عن التهديد والوعيد والاستنكار والتوبيخ وتقريع الخصم. أنت يا أُشَيْتري جئتَ لتسوق لنا وتهدينا البراهين التي تُثبِت حجَّتنا وتَنقُض دعواك!✌️ والله إنك لنكبةٌ على المعابيس؛ فالآيات القرآنية التي احتججتَ بها جاءت شواهدَ لنا لا لك، وتعريفات العلماء التي استحضرتَها انقلبت حججًا ضدك لا لك، وأشعار الصحابة التي أوردتَها صارت براهينَ تُعْضِّد قولنا وتُضعِف قولك! 😂. تأتي لتُفنِّد حجَّتنا، فإذا بك تُحكِم بناءها، وتأتي لتَنقُض استدلالنا، فإذا بك تمدُّه بأسباب القوَّة والثبات! وهكذا تُقدِّم لنا خدماتٍ مجانية، وتُقيم الحجَّة لنا؛ ولله الحمد والمنَّة. وللحديث بقيَّة......⏳ 🔻🔻
6
28
937
[ بسندٍ صحيحٍ ✅ : الحسن بن علي بن أبي طالب يَسْتَشْرِفُ مآلاتِ الأحداث، ويَتَوَقَّعُ أنَّ أخاه الحسين سيستجيب لأهل الفتن!! ] - لما بايَعَ الحسن بن علي بن أبي طالب، معاوية بن أبي سفيان _رضي الله عنه وأرضاه_ جاءت كتُبْ أهل العراق إلى الحسن تُحَرّضه على الخروج ونقض البيعة والفتنة. فلما وَصَلَتْه الكُتُبْ - وقَبْل أن يفتحها - : استدعى الجارية، وأمرها بإحضار وعـاء كبير فَصَبَّ الماء وألقى الكتب فيه، فقيل له : «يا أبا محمد مِمَّن هذ الكتُبْ؟ قال من أهل العراق، من قومٍ لا يرجعونَ إلى حَقّ ولا يَقْصُرون عن باطِلْ، أما إني لست أخشاهم على نفسي، ولكني أخشاهم على ذلك، وأشار إلى الحسين». 🟥- نستنتج من هذا الأثر العظيم 🔍 : 1- أن الحسن بن علي كان يرى الخروج على بني أمية من الباطل. 2- الحسن بن علي يذُم أهل العراق ولا يثق بهم، ويصفهم بأنهم قومٌ لا يرجعون إلى الحق ولا يكفُّون عن الباطل، مارقين مُبتَدِعة خوارج وأهل فتن. 3- كان الحسن بن علي يستشرف مآلات الأمر، ويتوقّع أن ينساق الحسين وراء تلك الفتن والبِدَع والخروج على الولاة، وأن يُغَرَّر به حتى يستجيب لدعوات الخوارج؛ ولذلك كان الحسن متوجِّسًا من عاقبة أمر أخيه، وهو ما يَكْشف عن موقفٍ استباقيٍّ واضح منه تجاه بطلان خروج حسين. 4- بهذا الأثر تسقط كل دعاوى المعابيس : أن خروج حسين كان للإصلاح في أمة جده، وكان ثائراً ضد الظلم، وكان متأولاً،، ويلتمسون له الأعذار الباطلة التي يزيّنون بها فِكْرَ الخروج على ولاة أمور المسلمين. هذا الحسن بن علي يرد عليهم ويُصَرّحْ : بأن ما فعله حسين ليس من دين الله تعالى، بل هو استجابة لدعوات الخوارج والمنافقين وأهل الباطل....🔻🔻
30
121
4,221
عباسي سابق retweeted
[ صدمة الحنابلة أصحاب أحمد بن حنبل وتلامذته بعد إدخال أحمد لعلي بن أبي طالب في الخلافة! ] : جلسوا معه وناظروه وقالوا له أنت بذلك تطعن في طلحة والزبير فإن القول بخلافة علي بن أبي طالب يعني : أن طلحة والزبير ومعاوية خوارج وقتلهم حلال ودمهم مستباح. هذا أول مسمار دقه أحمد بن حنبل في نعش المسلمين وشرَّع للروافض التعدّي على الصحابة وتكفيرهم واستباحة قتلهم وشتمهم بأنهم بغاة وعصاة وناكثين وقطاع طرق حاشاهم رضي الله عنهم
30
65
7
378
43,029
عباسي سابق retweeted
🔴 [ الرد على المتشيّع العباسي الأزعر في زعمه: براءة مالك الأشتر ] : يطل علينا بين الفينة والأخرى أحد العباسيين المتشيعة مدافعاً عن الخوارج المنافقين قتلة سيدنا المظلوم عثمان -رضوان الله تعالى عليه-، فلم يكتفِ هؤلاء بقتله ولا بطعنه بالسكاكين في وجهه، ولا بالاعتداء على زوجته وقطع أصابعها، بل خرج علينا أحفادهم اليوم ليبرؤوا القتلة ويترحمون عليهم ويغسلون جريمتهم بدعوى أنهم تابوا. خرج علينا بليد عباسي خبيث حفيد الخوارج مدافعاً عن جدّه البلطجي الخبيث مالك الأشتر -لعنة الله تعالى عليه- أحد أبرز قادة المُألبين على سيدنا عثمان، ورئيس الخوارج الذين جاءوا من الكوفة، وكانت مهمته هي: حصار الدار، ومنع دخول شربة ماء على سيدنا عثمان. والتأليب على عثمان أشد من مباشرة قتله، فلولا التأليب والشحن والتهييج لما قُتل سيدنا الشيبة الشيخ عثمان بهذه الطريقة البشعة التي يترفع عنها حتى الكفار، فالقتل مجرد نتيجة للجريمة الكبرى وهي: (التأليب والتحريض). قام البليد العباسي بحشد كلام طويل نسخ ولصق من المواقع وتأليف قصص من خياله، لإيهام الناس أنه يملك كلاماً وأدلة على زعمه بأن الأشتر تاب!! وقد محصت أدلته التي تتعلق في صلب الموضوع فوجدتها لا تخرج عن 3 روايات فقط لا غير وكلها لا تصح لا سنداً ولا متناً ولا دلالة فيها كلها على التوبة، وباقي الروايات التي حشدها هي خارج الموضوع الذي عنوَن له، للتهويل والتغرير بالجهلة والبسطاء من الناس فقط لا غير. سأنشر صورة الرواية "من تغريدته"، ثم سأستخرجها من المصدر الأصلي، ثم نذكر العلل في أسانيدها واحدة بعد أخرى حتى ننسفها جميعاً ونردها على وجهه. [ الرواية الأولى ] : مختصرها أن الأشتر قال : (لعلَّه قد مُكِر بهِ وبكم). يعني بعدما أثبت عثمان براءته من الكتب المزورة والملفقة عليه قال الأشتر هذه الجملة. فطار العباسي المتشيع بهذه الجملة وعدَّها توبة!. 🔴- أولاً نسف هذه الرواية سنداً : مضروبة بعلَّتين واحد شيعي والثاني مجهول : - أبو نضرة: "شيعي وخارجي" خرج في ثورة ابن الأشعث على الخلافة الأموية، وقد روى ما يخدم توجُّهه الشيعي وتطهير جرائم المشاركين في قتل عثمان، فالرواية مكانها سلة القمامة فلا نأخذ تاريخنا من الشيعة. - أبي سعيد مولى أبي أسيد: "مجهول". 🔴- ثانياً نسف الرواية متناً : 1- أين قال الأشتر نصَّاً هنا أنه تاب من التأليب؟ لا يوجد. لكن العباسي يتوهَّم ويتخيَّل ويفسِّر من كيسه ويأوِّل الكلام حسب مقتضى هواه. هل قال الأشتر: إني تائبٌ من التأليب، بعدما برَّأ عثمان نفسه!؟ لا لم يقلها، بل قال: "لعلَّه قد .. مُكِر به وبكم" يعني ممكن يكون افتروا عليه وممكن يكون هو من كتب هذه الكتب فعلاً، احتمال يعني. 2- من شروط التوبة الإقلاع عن الذنب، فهل أقلع الأشتر عن حصار سيدنا عثمان بعدما برَّأَ عثمان نفسه؟؟؟ لا لم يقلع ولم يرجع إلى الكوفة بل استمر في فرض الحصار وتجويع وتعطيش سيدنا عثمان حتى لفظ أنفاسه الأخيرة. 🔶 الخلاصة : - الرواية ساقطة سنداً بأكثر من علَّة. - الرواية ساقطة متناً ولا تدل على توبة المنافق الأشتر. يُتبَع ⬅️
23
44
4
207
33,818
عباسي سابق retweeted
[ باحث رافضي إيراني يُدعى: رسول جعفريان، يقول في بحثه "مذاهب أهل السنة والجماعة، دور أحمد بن حنبل في الإصلاح والتغيير"!، يقول ] : - إن سائر الناس في العصر الأموي هم "عثمانية"، هذا المذهب الذي كان مشربه من عائشة وطلحة والزبير. - وفي العصر العباسي تدخَّل المأمون بصفته نصيراً للمذهب المعتزلي، ولجأ إلى القوة والإكراه لفرض عقائده على العلماء والمحدثين. - عامة الناس أو ما يسمى بالمسلمين كانوا يُسَمَّون "العثمانية". - "العثمانية" كانوا لا يعتبرون علي بن أبي طالب خليفة، ولا يرون له أي ميزة تميزه عن سائر الصحابة. - إن أحمد بن حنبل حطَّم الطوق، وأصلح اتجاه مذهب أهل الحديث الذين هم امتداد للاتجاه "العثماني"، فنجده نقل في مسنده أو آثاره روايات كثيييرة في فضائل الإمامو علي عليه السلام!!. - ومن هنا قد تم إصلاح جزء كبير من هذا الاتجاه المذهبي "العثماني" الذي لم يكن يسمح أو يجيز لعلي بن أبي طالب أن يُمنَح سمة "الخليفة الشرعي"!، ولكن بفضل ما بذله أحمد بن حنبل من جهود ساعدَت في اتخاذ موقف أنسَب تجاه الإمامو علي عليه السلام. 🟡 تعليق : كلام هذا الباحث الرافضي بالفعل صحيح للأسف، فبعد أن أظهر أحمد بن حنبل القول بالتربيع بعلي بن أبي طالب، كان لهذا القول وقتها ضجة وصدمة عامة بين أوساط المحدثين والعلماء، حتى جاؤوا لأحمد يناظرونه في المسألة وينكرون عليه، ويقولون له أنت بذلك تطعن في طلحة والزبير، لأن القول بصحة خلافة علي بن أبي طالب، هو طعن مباشر في دين طلحة والزبير ومعاوية وأم المؤمنين عائشة وعمرو بن العاص إلخ ... واتهامهم بأنهم: خوارج مارقين بغاة ناكثين دمهم حلال وفي قتلهم أجر!!، والعياذ بالله. وهذا القول فتح باب للروافض لم يكونوا يحلموا به أبد الدهر، كان المسلمون كلهم "عثمانية" لا يعترفون بخلافة علي بن أبي طالب طوال العصر الأموي، بل وحتى في القرن الثالث من العصر العباسي، حتى عصر أحمد لم يكن الناس تعرف القول بأن علي خليفة، وكان ذلك مستبشعاً عندهم وقول عجيب لا دليل عليه، فلذلك ناظروا أحمد وأنكروا عليه. وكما قال الباحث الرافضي : أحمد حطَّمَ الطَّوق. حطَّمَ باب المسلمين وفتحه للروافض ولن يُغلَق حتى يوم القيامة
23
57
3
256
27,297
هل تعلم أن 147.522 حديثاً ورواية في كتب أهل السنة رواتها شيعة؟ مؤلف رافضي يدعى "مروان خليفات" في كتابه المسمى "معجم رواة الشيعة الثقات وعدد أحاديثهم في مصادر أهل السنة" أحصى 221 راوياً شيعيا ورافضيا روى لهم "البخاري" و"مسلم" وغيرهما، وأقرّ صراحة أن حذف رواياتهم أو أسمائهم من الأسانيد كفيل بأن تعمّ الفوضى كتب السنن والحديث وتحيّر العلماء والفقهاء وأهل الاختصاص! رابط البحث التوثيقي في اول تعليق.
8
15
3
84
4,943