昨日、俊カフェにて行われた「『バースデーイヴ』とカニエ・ナハ──私家版詩集（オルタナティヴ）の可能性」へご来場くださった皆様、ありがとうございました。また、同時に思わぬ数の方々が生配信およびアーカイヴ配信をご覧くださり、企画者の1人として大変うれしく思います。 　この企画のために尽力してくださった故永しほるさん（@OOE_Naka）、文学フリマ大阪を翌日に控えたお忙しいタイミングに札幌まできてくださったゲストのカニエ・ナハさん（@naha_kanie）、会場を提供して下さった俊カフェさん、映像配信スタッフ・会場スタッフの皆さん、そしてトークの準備で満身創痍な故永さんと私を事務的にサポートしてくださった中筋智絵さんに、あらためて感謝です。 　今回のイヴェントの映像は、アーカイヴとして引き続き公開します。なお、書き起こしも編集の上で公開予定。このイヴェントのために準備した配布資料も概要欄からダウンロードできます。 　資料は、故永しほる『バースデーイヴ』から1篇の詩、カニエさんのエッセー（抜粋）、自由詩めく短歌連作を収録した「本と栞のあいだ」、カニエさん単独で出された20作の詩集＋故永さんの3つの詩集のリストである「カニエ・ナハと故永しほるの〈余白〉」の2点を用意。特にリストはトークで少ししか触れられませんでしたが、カニエさん曰くこれだけで5時間くらいは語れる（?!）内容になっています。 　なお、トークでは明示的に言及できませんでしたが、局所にて発行された超小部数詩集、通称「鎌倉ボックス」だけは我々がどうしても手に入れられなかったために空欄になっています。 　イヴェントでは、東中野「詩をはじめる本屋　蒼枯」（@soukobooks ）で行われた、「カニエ・ナハworks 2010-2026『協奏と間奏』でも展示された、暁方ミセイ（金井万理恵）さんの『ウイルスちゃん』と故永さんの第2詩集『壁、窓、鏡』の類似と差異（一般書籍と私家版の差異）、そして会場に因んでカニエさんが『ユリイカ』に書いた谷川俊太郎さんの全詩集解題、そして今回会場に展開されたカニエさんの全20冊の詩集、『バースデーイヴ』と『Birthday Rehearsal』の話など、様々に及んだ。 　今回展示したカニエさんの詩集のほとんどをコレクションしている故永さんのカニエさんに対する並々ならぬ関心が溢れ出てくるトークで、故永さんのカニエさんとの出会いの話にも胸が熱くなりました。 　この連続イヴェントは、11月28日、山本浩貴さん（いぬのせなか座）をお招きする第3回に続きます。次回は東京・コ本や（@honkbooks ）配信を行いますので、会場に行くことが叶わない方にもぜひ見ていただればと思います。またあらためて告知します。 【概要欄に資料あり】『バースデーイヴ』とカニエ・ナハ——私家版詩集（オルタナティブ）の可能性 youtube.com/live/2SUcGvGrToY… @YouTubeより #BDE0912 #BDE1128

故永さんの提示された、「現代詩の読者を育む」という視点は大切だと思います。もちろん、私自身も現代詩の読者であり、日々、故永さんをはじめとした、他者との対話の中で育まれてもいるわけですが。 故永さんや山本浩貴さんと行う予定のトーク・イヴェント「『バースデーイヴ』と〈アトリエ〉──日記的制作、または作者と読者の「新たな距離」」でテーマとなる、山本浩貴さんの〈アトリエ〉という概念は、作者が同時に読者であるということが重要ですね。 （〈アトリエ〉の定義や本イヴェントにおける故永さんと私の問題設定は添付のDMをご参照していただければ幸いです。） 故永さんの問題提起に戻ると、私は現代詩は参入のハードルが高いという比較的共有された危機認識がある気がします。たとえば、『ドキュメンタリー詩誌 詩あ』の特集が、「 詩を投稿しよう」（02）、「詩集をつくろう」（03）という呼びかけとなって、読者とともに、詩を書くこと、詩集をつくることの入口を捉え直そうとされていることは、故永さんの問題提起とそのまま連続して考えられます。 私が気になるのは、現代詩には議論的な蓄積があるものの、そこにアクセスしづらい、という問題があることです。たとえば、「自由詩」「散文詩」「叙情詩」「叙事詩」といった基本といえる概念すらも、共通のものとして語れない気がしています。 別の言い方をすると、蓄積の開示がうまくいっていないのではないか。これは、現代詩ウォッチの壹岐悠太郎さんが、アーカイヴの問題をたびたび口にされていることとも関わってくると思います。これは、あえていうと一般的な読者に対して、研究や現代詩の評論の蓄積を架橋することがうまくいってない、というのが一因としてあるように思います。この問題は、研究者でもある私自身に対しても、突きつけなければならない問題でもあるのですが。 *一部修正の上、再ポストしました。

理念的にその二つに分けられることに同意しつつ、流通する回路を考えることが、二つの理念のあいだにある気がします。「たったひとりの読者」は見ず知らずの誰かであるのだとすれば、流通がなければ、それを届けることはできない。その問題を、現実的にどう解決するのかが問われており、私もまだその具体的な方策を模索する日々です。

ご返信ありがとうございます。Todaさんがおっしゃるような主張をされているとは思っておりません。「励まし導く大人」としては、どんな場所でも可能な限り、自分の視点を読者に対して提示しておきたい、というのが私の立場です。ZINEの隆盛を考えると、このあたりの話は、繊細に考えたほうが良いと私は考えます。 私は、今回の「論争」の渦中において、性急な答えを出すのではなく、生産的に、自分が伝えたいということを正確に語ることが必要だと思っています。 もちろん、Xの限られた文字数の中でそれを書くのは難しいのですが（こちらは課金しており制限がない中で恐縮ですが）、きちんと書いておきたいと思い、応答させていただきました。

「残す」という観点が大事、というのはよくわかります。ただ、私は作品の物質的側面が大切だと思っていますが、たとえ葉書のように、誰か一人だけに宛てた脆弱なものだったとしても、残るときは残り、「ホチキスとかお手製」のものも、アーカイヴ資料として残っていたりもするので、形体の強度を絶対視はできないと考えています。 私が詩人・美術批評家の瀧口修造のものをはじめとしたアーカイヴに少しだけ携わる中で感じることは、どのように残すのか、は、いろんな方法があり得る、ということです。物体的な強度を高めたり、金銭的に価値のある素材を使う（極端には高価な貴金属や宝石を使う等）、あるいは、大量に作ることで残るものもあれば、脆弱であっても、そこに残す価値を見出されさえすれば、残ることもあります。瀧口が残したものには、いまは文学史・美術史などの歴史的な観点から大変重要だと認められているものであっても、当時はたいてい捨てられてしまったり散逸してしまうような、DMやフライヤー、ポスター、メモや写真等　が数多くあります。 瀧口が自身にとって重要だと思うものを残したことは──おそらく瀧口はそれが後世に残ることで重要だと判断して残したのだと思います──、瀧口の批評的行為だと私は捉えています。もちろん、瀧口の死後、それを保存しようと尽力した方々がいたからこそ、いま振り返ると重要だと言えるものが残っているのだということも、忘れてならないでしょう。 どんな本が残るかは、ケースバイケースではあると思いますが、一般論として申しあげれば、ソフトカヴァーより製本にお金のかかるハードカバーのほうが、保存性は高いですし、そのように手間をかけているものは大切にされやすい、というのはあると思います。 翻って、その観点だけになってしまうと、本の体裁がハードカヴァー一択になり、かえって表現の自由がないのでは？という疑問も出てきます。私は、「自由詩」とは、そんな不自由なもののことを呼んでいいのだろうかと日々思いながら、紙一葉の〈詩集〉を作っております。