À l’attention de la présidence de l'@UBMontaigne , d’Alexandre Péraud, et de quiconque prétend encore diriger cet établissement. @louiselzeu est inscrite chez vous, en master de philosophie. Elle est responsable de l’UNI à Bordeaux et adhérente du Rassemblement national. Elle a déclaré publiquement, y compris sur RMC, avoir dû interrompre les cours en présentiel pour des raisons de sécurité : des groupes l’attendaient pour l’empêcher d’entrer, y compris à la bibliothèque universitaire pendant les élections étudiantes, avec, selon elle, la complaisance d’une partie du personnel. Elle dit ne plus pouvoir travailler sur son propre campus. Ce n’est pas un désaccord politique. C’est une étudiante privée de l’accès normal au service public dont elle relève, parce que ses opinions déplaisent à une fraction militante. Que l’on partage ou non ses idées n’a aucune importance. L’université n’est pas un club. L’inscription ouvre un droit. Ce droit n’est pas conditionné à l’allégeance. Le cadre est clair, et il vous lie. Le président de l’université assure la direction de l’établissement. Il est responsable de l’ordre et de la sécurité des personnes et des biens dans l’enceinte. Il peut faire appel à la force publique. Ce n’est pas une option morale, c’est l’article L. 712-2 du code de l’éducation. Quand des attroupements filtrent l’entrée d’une étudiante, la présidence n’a pas à « comprendre les revendications ». Elle a à rétablir l’accès et à protéger la personne visée. Les usagers du service public de l’enseignement supérieur ont droit à l’égalité de traitement. La liberté d’opinion et la liberté d’expression ne s’arrêtent pas à la grille du campus, dès lors qu’elles ne troublent pas l’ordre public. Exprimer une orientation politique, siéger dans une instance, distribuer un tract, contredire la doxa locale : rien de tout cela n’autorise quiconque à empêcher une étudiante d’aller en cours. L’entrave organisée, les menaces, les poursuites sur le campus, ce ne sont pas des « tensions ». Ce sont des faits susceptibles de qualifications pénales : menaces, violences, voire harcèlement, selon ce qui est établi. À vous de les constater, de les consigner, et de les transmettre. L’article 40 du code de procédure pénale n’est pas décoratif. Toute autorité constituée qui, dans l’exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d’un crime ou d’un délit est tenue d’en aviser sans délai le procureur de la République. Une présidence qui sait, qui laisse faire, et qui publie dans le même temps sa solidarité avec « la plupart des revendications » des mobilisations, ne gère pas un campus. Elle choisit un camp, et elle abandonne l’autre. Vous avez une cellule de signalements. Vous avez un pouvoir disciplinaire. Vous avez la possibilité de mesures conservatoires, d’interdictions de campus ciblées contre les auteurs de troubles, et non contre la cible. Vous avez l’obligation de garantir les enseignements et l’accès à la bibliothèque. Fermer des bâtiments en invoquant les tensions, tout en laissant entendre que l’on comprend les bloqueurs, ce n’est pas de la prudence. C’est le choix de faire payer l’ensemble des étudiants le prix du désordre que vous ne voulez pas nommer. Personne ne vous demande d’aimer l’UNI, ni le RN, ni Louise Montangon. On vous demande d’appliquer la loi que vous êtes payés pour faire respecter. Une étudiante qui ne peut plus venir travailler chez vous parce qu’elle est de droite est une défaillance de la présidence. Si les faits qu’elle décrit sont exacts et que rien n’a été ouvert — signalement au procureur, enquête interne, protection effective —, alors la responsabilité n’est pas diffuse. Elle est la vôtre. Rétablissez l’accès. Protégez l’étudiante. Sanctionnez ceux qui empêchent. Transmettez ce qui doit l’être. @EmmanuelMacron @MLP_officiel @J_Bardella @JphTanguy @LaureLavalette @NunezLaurent @eciotti @jsanchez_rn