Señor Rodríguez Uribes: Ayer manifesté que no daba crédito a las informaciones sobre una posible actuación del CSD por mis declaraciones. Tras escuchar hoy sus palabras y su petición de disculpas al Real Madrid, considero necesario hacer algunas precisiones. Le adjunto dos post del ministro Óscar Puente: la del 23 de septiembre de 2025, referida a Telemadrid, y otra sobre un mensaje de Jorge Buxadé fechado el 29 de julio de 2026. Acompaño también dos declaraciones de Patxi López, portavoz socialista en el Congreso: su respuesta en la entrevista con HuffPost del 29 de marzo de 2025 y sus declaraciones del 19 de septiembre de 2026, recogidas por 101TV. Las cuatro imágenes permiten leer sus palabras y comprobar el uso que hacen de las referencias a Goebbels. Estos no son los únicos precedentes. Dispongo de más declaraciones de responsables públicos en el mismo sentido. Usted ha subrayado la responsabilidad institucional de mi cargo. Comparto que esa responsabilidad debe tenerse presente. También corresponde tenerla presente cuando se valoran las palabras de un ministro del Gobierno o del portavoz de un grupo parlamentario. Peronen mis palabras hay una diferencia, dejé expresamente escrito: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Mi crítica se refería a la repetición sistemática, la selección interesada de hechos y la construcción de un enemigo. Esa delimitación debe formar parte de cualquier valoración rigurosa de lo que dije. Puede discrepar de mi análisis y de la referencia utilizada. Pero afirmar que queda fuera de la libertad de expresión exige una fundamentación que atienda al contenido completo y al contexto. Y cualquier eventual actuación disciplinaria necesita, además, una base jurídica concreta. Desde la presidencia del CSD cabe esperar rigor, imparcialidad y coherencia. La responsabilidad institucional exige un criterio consistente, con independencia de quién formule la crítica y de quién la reciba.

EL REAL MADRID MANIPULA LA INFORMACIÓN PARA PRESENTAR SU PETICIÓN DE DIMISIÓN COMO UNA EXIGENCIA DE LA PRENSA INTERNACIONAL. El Real Madrid titula: «La prensa internacional, indignada con las palabras de Tebas, pide su dimisión». Vamos a leer lo que ha publicado. Sus propios recortes. Reuters informa de que EL REAL MADRID exige mi dimisión. The Guardian también. La Gazzetta atribuye esa exigencia a «los blancos». ¿Quién pide la dimisión en esas noticias? El Real Madrid. ¿Quién cuenta que la pide? Los medios. La diferencia es bastante elemental. Sí, Thomas Böker pide mi dimisión en un comentario de opinión publicado en Kicker. Y otros medios critican mi comparación. Esas críticas existen. Pero no convierten cada noticia sobre el comunicado del Real Madrid en una adhesión a su exigencia. Y el caso de GOAL resulta especialmente revelador. El club reproduce la crítica a mi comparación, pero deja fuera el final del mismo artículo: el periodista también considera justificadas críticas a determinadas líneas editoriales de Real Madrid TV y califica de «vergonzoso» su trato a Ricardo de Burgos Bengoetxea. La crítica a Tebas entra en la recopilación. La crítica a RMTV, publicada por el mismo autor en la misma pieza, desaparece. Un ejemplo concreto de esa selección interesada. La operación consiste en presentar la repercusión de una petición propia como si fuera una reclamación colectiva de la prensa internacional. Los medios publican que el Real Madrid pide mi dimisión y el club lo presenta como prueba de que la piden ellos. Un circuito perfecto… hasta que alguien lee. Además, varios de esos artículos recogen mi aclaración expresa: la comparación se refiere a técnicas de propaganda, excluyendo la ideología y la afición madridista. Ese contexto también forma parte de lo publicado, aunque desaparezca de la selección del club. Así se construye el relato: se selecciona lo que interesa, se omite lo que incomoda y se amplifica una conclusión que el conjunto de las informaciones citadas no sostiene. Precisamente lo que vengo denunciando. La repercusión no es adhesión. Informar de la petición del Real Madrid no equivale a respaldarla. Y acumular cabeceras no permite cambiar quién dice qué.