iah retweeted
Vilken kostnadskris pratar hon om?
Barnfamiljer stärks inte bäst genom att staten först tar in mer pengar i skatt, moms, avgifter, arbetsgivaravgifter, energikostnader och byråkrati - för att sedan kasta tillbaka en liten bit och kalla det “satsning”.
Det där är klassisk sossepolitik:
Först tömmer man plånboken.
Sedan delar man ut ett hundben.
■ Sedan kräver man applåder.
Den verkliga frågan är inte bara om barnbidraget höjts i något nordiskt grannland. Den verkliga frågan är hur hela systemet ser ut.
Hur mycket betalar familjer i skatt?
Hur ser jobbskatteavdrag, bränslekostnader, elskatter, matmoms, barnomsorg, bostadskostnader och sparande ut?
Vilka stöd finns?
Vilka skatter finns?
Vilka avgifter finns?
Hur mycket får vanligt folk faktiskt behålla?
Att rycka ut en enda bidragspost och låtsas att den säger allt är politisk barnmat.
Det effektivaste sättet att stärka barnfamiljer är att låta dem behålla mer av sina egna pengar.
Lägre skatt.
Lägre avgifter.
Billigare energi.
Lägre drivmedelskostnader.
Mindre byråkrati.
Färre myndigheter.
Mindre politiskt slöseri.
Mer kvar i börsen slår alltid politiskt återbäringsgodis.
För varje krona staten först tar in, ska den administreras, hanteras, kontrolleras, portioneras ut och användas som valfläsk.
■ Det är inte effektiv välfärd.
Det är maktpolitik.
Sverige behöver mindre bidragskarusell och mer egen köpkraft.
Barnfamiljer behöver inte fler röda rosor på affischer.
De behöver få behålla mer av det de själva arbetar ihop.
Och det är precis vad som skett genom nuvarande regerings politik!
#svpol #politik #sossehaveri
iah retweeted
DESSA SOSSAR🤦 Våra politikerna har alldeles för höga löner, för bra pensioner, för stora friheter & noll intresse för Sverige! De gör som de vill utan någon reaktion från folket - dessutom noll kontroll från revisorer. De har alldeles för stor skattekista! SKATTERNA SKA SÄNKAS!
iah retweeted
Beroendet av fossila bränslen behöver minska, på ett eller annat sätt. Den utmaningen är i sig enorm, givet fördelarna som det moderna samhället får av dem. Världen drivs av petroleum i olika former. Beaktat också nackdelarna. Att ”alla” nu känner till Hormuzsundet är talande för det.
Och med begränsade medel måste det ske där störst effekt ges per insatt krona. Alternativet är i princip noll nytta till höga kostnader, och därmed låg eller noll acceptans för åtgärderna.
Apokalyptiska anslag och narrativ ger samma effekt. Och att motverka de få lösningar som verkligen kan göra skillnad är ren och skär ideologi, inte en vilja att lösa problemet. Bevisen är överväldigande för skadan det redan lett till i exvis Tyskland.
Lösningen är inte klimatdiktatur - lösningen är forskning, utveckling och ingenjörskonst, som sen appliceras med klok politik. Den sista delen saknas det en del av i de större sammanhangen.
Glad påsk! 🐣
men då får du ju bara 25-37 % el resten av tiden får du sitta i mörker. du kan ersätta resterande el med batterier men det kostar då flera miljarder, troligen 4-6 miljarder










