蟲蟲

轉 原文來源：性產業勞動者權益推動協會 @tsiwra facebook.com/share/p/1VXGAnS… 【情慾不是犯罪，抗議北市警方迫害同志——回應Commander D遭搜索與執法過當爭議 】 ——台灣性產業勞動者權益推動協會 聲明稿—— 針對10月3日台北市警方搜索 Commander D（男同志BDSM主題酒吧），以及現場民眾指控警方將店方負責人上銬、將59位顧客帶至派出所、人身壓制、阻止錄影及羞辱身心障礙者等情事，台灣性產業勞動者權益推動協會表達嚴正關切，要求台北市政府及台北市政府警察局正面回應執法過當與歧視疑慮，公開說明、調查究責。 ▎一、先稱違反社維法、再稱當證人？搜索票如何使用？警方必須交代限制自由的依據 警方先稱59位顧客違反社維法，帶往派出所後卻改稱以「證人」身分製作筆錄。警方應交代具體事證、帶離之依據、顧客是否自願同行以及能否自由離去。 製作筆錄不能成為任意限制自由的理由，事後改稱證人也不能補正先前欠缺的法律依據。我們要求市府與警察局公開說明、調查、究責。 我們要求市府督促警察局及萬華分局具體說明：此次搜索的法律依據及範圍為何？ 上銬、壓制、要求下跪及限制顧客離去，各有何依據與必要性？被帶走者具有何種法律身分？限制民眾錄影的理由為何？持有搜索票，不代表所有執法手段都合理；偵查不公開，也不能成為拒絕接受執法監督的藉口。警方應完整保全密錄器與現場錄影，由未參與本案執法的人員調查，並在保障當事人隱私的前提下公布結果。 內政部警政署亦應履行對地方警政的監督職責。 台北市政府負有地方警政監督責任，警察局則應監督所屬分局及員警。刑事偵查中的司法警察官受檢察官指揮，搜索票由法院核發，但這些程序並不免除市府與警方對執法方式、警紀及人權保障的責任。 ▎二、歧視與否應供檢驗，如實應公開道歉 據現場民眾指控，員警以「殘障也可以做愛喔」羞辱身心障礙者。 本會嚴正譴責這類言論，要求警方查明責任，就歧視性言論向當事人及身心障礙社群公開道歉，並規定執勤員警補修人權教育課程，避免歧視言論再次發生。 警方雖已否認言語羞辱，仍應提出可供檢驗的調查結果，不能以單方面否認就此結束爭議。 身心障礙者與所有人一樣，享有情慾、親密關係及身體自主的權利。 任何人的障礙身分、性傾向、性偏好或身體狀態，都不應成為執法人員嘲弄與羞辱的對象。 ▎三、情慾交流場所，不應被預設為犯罪場所 提供成年人社交及情慾交流的場地，若未涉及違反意願，或依法可處罰的性交易等情事，就不應僅因BDSM特色、顧客親密互動或收取入場費，被推定涉及犯罪。是否構成性交易、營利容留或其他妨害風化犯罪，必須依法律要件與具體事證判斷，不能以道德觀感取代證據。 疾管署亦曾特別向法務部與警政署表示，將保險套作為妨害風化案件的證物，反而易造成民眾不願使用，而增加性傳染病傳播風險（疾管慢字第1150300107號函）。 據反映，Commander D近月頻繁遭到臨檢；從議員質詢、市府要求查辦，到此次搜索，已引發選擇性執法疑慮。 我們要求市府說明相關臨檢的次數、理由及結果，釐清是否因場所的同志與BDSM特色而給予不利差別待遇。 議員監督與市府執法，都不應助長對多元情慾的污名。 ▎四、停止以性交易管制侵擾情慾場所，中央應修法、市府須當責 本案的核心，是警方對情慾交流場所執法過當的疑慮。 非性交易的情慾服務，不應僅因具有情慾性質，就被預設為違法；顧客也不應僅因進入這類場所，就遭到不當帶離、盤查或羞辱。 本會認為，在性交易尚未全面除罪、除罰化的制度下，現行規範與執法未能充分辨識性交易、情慾服務及顧客間私人互動的差異，使查緝性交易與「妨害風化」的管制擴及未涉及違法的情慾活動。 這不僅壓迫性工作者，也使合法經營的情慾場所與一般消費者承受污名、反覆查緝及人身自由受侵害的風險。 ▎最後，我們提出以下訴求 1️⃣回應執法爭議：要求警方與台北市政府立即說明執法依據及過程，回應執法過當疑慮。 2️⃣查明歧視並咎責、道歉：要求警方查明歧視言行，單純否認而無佐證無法說服人民。如屬實，則應向當事人公開道歉，追究相關責任。 3️⃣檢討選擇性臨檢：符合法規設立的情慾交流場所是合法的，至今卻仍容易遭到警方不當對待。要求市府與警方檢討臨檢標準及頻率，釐清是否涉及對多元情慾場所的歧視。 4️⃣積極保障性自主權：呼籲中央政府及立法院推動修法，推動性交易除罪化、廢除侵害性自主權的惡法，釐清不同情慾活動的法律界線，將資源投入防制強迫勞動、暴力職場、兒少性剝削，而非對成人合意性行為的騷擾。 任何人都不應因走進情慾交流場所，就失去應受保障的自由與尊嚴！ 性自主權的保障刻不容緩，中央及地方當局切勿停留在同志婚權，漠視婚姻之外的同志權益！