2/ El preámbulo es, sencillamente, una vergüenza. Lo siento, pero no hay otra palabra que lo defina mejor. Un preámbulo (aplicable a una exposición de motivos en una Ley) no es un mitin político. Es donde el Gobierno debe demostrar con hechos y nexo causal que existe extraordinaria y urgente necesidad. Empieza malamente hablando del art. 47 CE -derecho a una vivienda digna- como "quinto pilar del Estado de bienestar". No incluye dato alguno de licencias, suelo, los meses de tramitación urbanística, coste de construcción ni por qué en 8 años no se ha producido parque. Sólo habla de la "concentración desmesurada del capital y del poder". El propio texto admite que promover vivienda lleva años y exige recursos sostenidos (sólo eso ya debería eliminar la urgencia de un RD-L). No es un preámbulo ni mucho menos el fundamento de una reforma tan importante; es un artículo de opinión. Después se crítica a las Administraciones competentes por no dar soluciones habitacionales. Estoy de acuerdo, no han hecho nada. Pero es que, entre esas Administraciones, también está el propio Gobierno, además de CCAA y Ayuntamiento. Luego lo de Mari Carmen. Lo siento pero es una indecencia jurídica incluir este supuesto como elemento de inflexión de una norma. "Víctima de una legislación machista y retrógrada procedente de una dictadura y de la especulación más voraz". Incluir esto debería ser un motivo de vergüenza para la posteridad. Eso sin entrar a que no se puede atribuir al Franquismo una consecuencia que produce una Ley de Arrendamientos de 1994 para engañar a la población y "cargar de épica" un Real Decreto-Ley en 2026. Luego lo de los "fondos buitre". No hay una definición clara. No saben qué están legislando ni, mucho menos, las consecuencias de incluir según qué términos o definiciones. Es terminología para titulares de prensa y Twitter. Nadie al volante.