Techverslaggever voor De Financiële Telegraaf @dft @telegraaf, [email protected]
Amsterdam
Joined April 2009
- Tweets408
- Following467
- Followers413
- Likes65
Vian retweeted
COLUMN Hoezo extra belasten? Erfenisgolf van babyboomers verkleint ongelijkheid juist telegraaf.nl/financieel/mart…
De Ondernemingskamer verwacht eind september uitspraak te doen. Dat is vanwege de vakantieperiode wat langer dan gebruikelijk.
De VEB verduidelijkt haar standpunt tijdens de zitting. Volgens de beleggers had Philips niet pas in 2020 of 2021, maar al in 2015 de markt moeten informeren over de risico's rond de slaapapneu-apparaten.
De VEB zet vraagtekens bij het AFM-onderzoek waarop Philips zich beroept. Volgens de beleggers kreeg de toezichthouder slechts twee brieven, drie notulen en één document van Philips te zien. Daar staat volgens hen het veel omvangrijkere SEC-onderzoek in de VS tegenover.
De Ondernemingskamer vraagt de VEB of het enquêteverzoek niet dreigt uit te lopen op "een beetje een fishing expedition". De beleggers bestrijden dat en zeggen juist dat een onafhankelijk onderzoek nodig is om vast te stellen wat er intern is gebeurd.
"Wanneer had Philips dan wél naar buiten moeten treden?" Die vraag legt de Ondernemingskamer meerdere keren voor aan de VEB. Volgens de beleggers waren daar in 2020 aanwijzingen voor, onder meer na het Beringer-rapport, en uiterlijk begin 2021 na het Medical Panel en de ship hold
De Ondernemingskamer vraagt of Philips na de terugroepactie een intern onderzoek heeft laten uitvoeren. Philips zegt dat direct na de recall is onderzocht "wat hier precies gebeurd is". De uitkomsten zijn volgens het concern verwerkt in een breder verbeterprogramma.
Philips-advocaat Jeroen van der Schrieck haalt uit naar Vanguard, een van de eisende partijen. Volgens hem sprak de Amerikaanse vermogensbeheerder de afgelopen jaren vaak met Philips, maar kwamen de punten die nu in de rechtszaal worden aangevoerd "nooit aan de orde".
Philips zegt dat productielocaties die forse kritiek van de FDA krijgen intern extra aandacht kunnen krijgen. Volgens de advocaat worden sommige locaties dan als 'high-risk sites' aangemerkt.
De Ondernemingskamer vraagt of kritiek van de Amerikaanse toezichthouder FDA automatisch leidt tot extra aandacht binnen Philips. Volgens Philips worden een Form 483, warning letter of consent decree "per definitie" besproken op cluster-, concern- en rvc-niveau.
Roy Jakobs zegt dat Philips een aparte Patient Safety Board heeft opgericht. Onder leiding van de chief medical officer beoordeelt die alle ernstige patiëntveiligheidskwesties. Op vragen van de Ondernemingskamer zegt Jakobs dat deze raad ongeveer twee jaar geleden is ingesteld.
De voorzitter van de Ondernemingskamer vraagt zich af of de Philips-top "nogal op afstand staat en op incidenten reageert". Philips bestrijdt dat en zegt dat de concerntop volgens de interne procedures werd ingeschakeld zodra sprake was van een materieel patiëntveiligheidsrisico.
Roy Jakobs, destijds verantwoordelijk voor de divisie Connected Care en inmiddels ceo van Philips, zegt dat hij de top informeerde voor alle onderzoeken waren afgerond. "Dus daar wilde ik niet op wachten."
De rechters willen weten of vastligt wanneer signalen over patiëntveiligheid moeten worden geëscaleerd. Philips zegt dat dit is vastgelegd in de kwaliteitsmanagementsystemen en volgens internationale regelgeving verloopt.
Volgens Jakobs waren meerdere externe experts nodig en duurde het uiteindelijk 3 jaar voordat duidelijk werd hoe groot het risico was.
De Ondernemingskamer vraagt waarom het jaren duurde voordat de top werd geïnformeerd. Topman Roy Jakobs zegt dat het de eerste keer was dat Philips met dit type schuimprobleem werd geconfronteerd.
Van der Veer: "Ook bij grote, goed gemanagede bedrijven is het niet uit te sluiten dat soms iets niet goed gaat. Het gaat er dan om dat de bestuurder de juiste beslissingen neemt op basis van de dan beschikbare informatie."