Voici donc les résultats de notre expérience en ligne « observer-effect.org », mais il nous parait important d’en préciser tout d’abord l’objectif. Romain, le développeur de cette expérience ainsi que de 6naps (que nous avons conçu ensemble) m’a proposé de tester l’hypothèse que la couleur des images, ou simplement ici celle de leur cadre (nous avons essayé de colorer les images mais le rendu n’est pas terrible), pourrait jouer sur l’effet de l’observateur, c’est-à-dire sur la capacité de ce dernier à manifester un certain type d’observation plus souvent que le hasard ne le permettrait. Par exemple, une personne qui serait obsédée ou préoccupée par les chiens pourrait avoir tendance à manifester des images ou rencontres avec des chiens de façon anormale : ceci est l’effet de l’observateur, à ne pas confondre avec la synchronicité. Un autre exemple : le phénomène des heures miroir, qui témoigne d’une véritable capacité du mental, c’est-à-dire de notre système de croyances, à manifester ces croyances – ici des attractions numériques - dans la réalité, ce qui, je le répète, est à bien différencier du phénomène de synchronicité. Mais pour tester cette hypothèse il fallait trouver une préoccupation, une obsession ou une croyance qui concerne tout le monde ou presque et j’ai donc proposé à Romain de tester la capacité de chacun à manifester une résonance entre des images et des légendes. Je précise à nouveau qu’il ne s’agit pas ici de provoquer des synchronicités, puisque contrairement aux expériences que j’ai faites à ce sujet avec une partie d’entre vous en 2018 (Synchronie City) et qui ont duré plusieurs semaines, avec un seul tirage par jour, il n’y a pas de préparation psychologique ni demande à faire ni quoi que ce soit en lien avec un travail intérieur ni engagement à changer de ligne de temps en fonction des réponses. Je rappelle enfin que nous avons décomposé les tests en deux groupes A et B, avec : - Un tirage quantique des images, légendes et réactions pour le groupe A, augmentant le champ des résonances possibles. - Un tirage contraint (quasi déterministe) des mêmes données pour le groupe B, limitant fortement le champ des résonances possibles. Venons-en maintenant aux résultats : Sur un total de près de 8000 tests, quelle que soit la couleur, nous avons obtenu : - 46,6% de OUI et 53,4% de NON pour le groupe A (tirage quantique) - 46,3% de OUI et 53,7% de NON pour le groupe B (tirage contraint) Le verdict : ces résultats sont non significatifs ! L’excès léger de OUI pour le A peut être parfaitement dû au hasard. Les résultats sont beaucoup plus dispersés lorsqu’on tient maintenant compte des couleurs. Mais plutôt que de vous donner une vingtaine de chiffres et de pourcentages pour tous les cas possibles, ce qui risque de vous perdre, je préfère vous donner les résultats les plus significatifs. Nous avons donc remarqué que l’écart entre le groupe A et le groupe B était plus souvent creusé avec les couleurs rouge et verte qu’avec les autres couleurs lors des doubles résonances (réponse OUI + couleur choisie = couleur tirée) : - 48,5% de OUI pour le groupe A contre 44,3% pour le groupe B (pour le rouge) - 46,7% de OUI pour le groupe A contre 43,5% pour le groupe B (pour le vert) Ces résultats restent toutefois peu significatifs au niveau statistique. Mais si l’on considère maintenant les couleur jaune et bleue, nous obtenons des écarts dans le sens inverse, qui sont significatifs pour la couleur jaune : - 40,5% de OUI pour le groupe A contre 51% pour le groupe B (pour le jaune) - 48,5% de OUI pour le groupe A contre 52,2% pour le groupe B (pour le bleu) La probabilité d’un tel écart pour la couleur jaune, s’il était attendu, est d’environ 2% soit une chance sur 50, cette probabilité étant inférieure au seuil de 5% habituellement choisi pour considérer un écart comme significatif. Nous ne sommes donc pas complètement déçus par les résultats de cette expérience, cependant leur interprétation reste un casse-tête. Un point qui nous interroge notamment est qu’il y a presque autant de OUI que de NON, alors qu’on se serait attendus à des résonances plus rares. Cela signifie peut-être que l’intellect du mental, qui est très imaginatif, joue probablement dans cette affaire en forçant les liens de résonance, réduisant ainsi l’effet de l’observateur (car l’intellect est un automate). Nous nous serions lancés dans l’élucidation de ce casse-tête si les résultats avaient été beaucoup plus significatifs, mais dans le cas présent, cela nous parait un peu trop illusoire. Et puis après tout, nous pouvons également vous laisser pratiquer vous-mêmes cet exercice, et vous pourriez avoir de bonnes idées pour une éventuelle suite à donner à cette expérience. Un grand merci pour votre participation. Philippe et Romain