うじひろ retweeted
これはちょっと酷いなー😂💔
この前の美大生出身〜の話の時も思ったんやけど、出身はどこでもいいんやけどさ
デザイン1つ1つに想いがこもってたり、デザイナーになるために努力をしてきたり、しんどい事も続けてきて乗り越えてきた人と
1ヶ月でデザイナー!みたいな、簡単で誰でもなれてすぐ稼げると思って!キラキラに憧れてやってみました〜とか、全部AIが考えてくれるから自分は読み込ませるだけ!みたいな人と
同じデザイナーって呼ばれる(名乗る)ことには、抵抗がある🥺
うじひろ retweeted
PHPに「緊急」レベルの脆弱性2件 修正版を日本時間21日深夜に公開へ、事前準備を呼び掛け
itmedia.co.jp/news/article/2…
うじひろ retweeted
大阪・河内長野市、生成AIで「脱コンサル」、職員主体で計画策定
nikkei.com/article/DGXZQOUF0…
市長は「ほぼ委託して進めてきた現状があったが、コンサル会社もAIを活用した作成物を戻してくる。我々がAIを使いこなせれば、数百万円とか数千万円かかる委託費用を払わなくて済む」などと話しました。
うじひろ retweeted
Googleは公式に「生成AIで作成したからと言って検索順位を下げるようなことはしていない」と明言しています。
しかし過去に流出したGoogleのSEOアルゴリズムから「記事タイトル」「記事本文」共に生成AIで作成したと判断できた時点で検索順位を決める評価スコアにマイナスブーストを掛けていることが分かっています。
そのため、例えばChatGPTに「生成AIで記事を書くと検索順位は下がりやすくなりますか?」などと聞いても「Googleはそんなことは言っていない」「そんな根拠はない」などと回答してきます。
そのため、多くの方が引っかかって「生成AIで記事を書いても大丈夫」「生成AIでタイトルを付けても大丈夫」と誤解しているのですが、
実はGoogleは過去にも何度も「SEOアルゴリズムについて公式に見解を出す→実はウソだった」というのを繰り返しているんですよね。
なのでGoogleの公式見解、及びそれを元に解を出してくる生成AIのアンサーはこの件においては信頼できず、
信頼すべきは「実際のアルゴリズム(流出済みで確認可)」のみです。
なおこういう話を出すと決まって
🙍♂️🙍♀️いや、私の記事、生成AIで書いて上位表示出来てるよ?!
と言い出す人がいるのですが、それは
①競合が弱すぎて、マイナス評価を付けられた上でもまだ他の「弱い競合」よりマシな評価を受けているため上位に残っている
ないしは
②Googleの現在の「生成AIで作成したタイトル&記事捕捉能力」ではまだ「その記事が生成AIで作成している」と捕捉できていないだけであって、将来的にGoogleが捕捉出来るようになったタイミングで(≒コアアプデ)その記事の検索順位は下がる可能性がある
のどちらかです。
なお多くの詐欺SEO業者、及び詐欺SEOコンサルさんたちは、生成AIを使って記事を書く方法を教えた上で
🙍♂️🙍♀️ほらね、生成AIで書いた記事が検索上位表示されてるでしょ?
と実際にその記事が検索上位表示されてることを論拠にご自身の方法を正当化されてるケースが散見されますが、
実際は②に当てはまっており、半年もすればその記事の順位が下がってることもちらほらあるので注意してください。
codexでfigmaが操作できるようになったことで、駆け出しデザイナーさんでもデザインだけ学習に集中できるようになった。
HTMLのLP程度であればcodexに共有URL(閲覧権限)を渡したら問い合わせフォーム付きで30分ほどで作れる。
しかもmetaタグやaltもしっかり入れた状態。
恐ろしい...
3
311
New in Claude Cowork: teach Claude a skill.
Record your screen while you do a task, talk through it as you go, and Claude turns it into a skill it can run again. Find it under Record a skill in the + menu of the Claude desktop app.
Available on Pro, Max, and Team plans.
うじひろ retweeted
この通りで、結局デザイナーはなにを提示されたとしても「なぜその方向性がよいと考えるのか」「課題をどう認識しているか」のすり合わせから行う仕事だと思います。
私が個人的に問題に感じているのは、発注者によるAI生成具体イメージの提示は、"舐めてる"とかではなく、「そうせざるを得ないレベルの制作者が増えている・そうしないと円滑に進まない・発注者がそもそも本来のデザイナーの役割や力に触れる機会がない」状態にすでになってしまっている、といった若手を育てられていない私たちの業界の怠慢じゃないかな、と思っています。。
デザイナーじゃない人がデザイナーに意図や雰囲気を伝えるためにどうしていいか分からず生成AIを使って説明を試みることに対してデザイナーたちが「軽視してる」「舐めてる」と猛反発する、というよく見る光景。我々もデザインを扱っており同じように顧客から提示される可能性もあるため気持ちは分からなくもないが、こういう対立構造を作ると「このデザイナーと仕事するの面倒くさい」と思われるだけで悪手だと思うけどな。不快だ、もっと我々に気を使え、と自分のお気持ちを満たすことより、相手がなぜそうしてきたのか、何をしたがってそうしてるのかの意図を把握し、余計なノイズは軽くいなしながらミスコミュニケーションを解消してあるべき方向に導くのもデザイナーの手腕だと私は思うのだけど。
今、法人8期目前にしてようやく内部を整えてます。
書かれている通りで、これを無視して年商3000,5000...1億円といくことも可能なのですが、家族との時間も無くなるし身体壊すしで良いことないです(笑
経験者は語る
これまで何百社と事業を見てきたからわかる。年商1,000万円・年商3,000万円・年商1億円・年商3億円では、「時間の使い方」が、まるで違う。能力の差でも努力量の差でもない。「何に時間を使っているか」の構造が根本的に違う。
意外と知られていない、年商別の時間構造の違いを、順番でまとめておく。
<年商1,000万円の時間構造>
主役
→作業・制作・対応に時間が消える
消えている時間
→時給換算1,000円以下の繰り返し作業
本来使うべき時間
→ターゲット定義と単価設計
<年商3,000万円の時間構造>
主役
→営業・提案・顧客対応に時間が消える
消えている時間
→経営者にしかできない仕事以外の全て
本来使うべき時間
→仕組み化と収益構造の設計
<年商1億円の時間構造>
主役
→スタッフ管理・確認・判断対応に時間が消える
消えている時間
→現場業務と、スタッフから「これはどうすればいいですか?」と判断を仰がれるたびに答え続ける時間
本来使うべき時間
→権限委譲の設計と組織の仕組み化
<年商3億円の時間構造>
主役
→事業運営と既存顧客対応に時間が消える
消えている時間
→収益構造の再設計に使えるはずの時間
本来使うべき時間
→収益モデルの転換と次期事業の設計
今の年商の天井は、
時間の使い方の天井と一致している。
「今週どの業務にどれほどの時間を使ったか」を書き出すだけで、次の打ち手が見えてきます。
年商40億円を達成するまでに見てきた
経営の「本音」を毎朝発信しています。
経営の思考をアップデートしたい方は
明日の投稿も覗きに来てください。
うじひろ retweeted
ディレクション費を見積もりに入れると嫌がられる問題の解決法。
「ディレクション費って何ですか?」とクライアントに聞かれると説明に困るディレクターは多い。
ディレクション費を「管理費」とか「諸経費」にしてる人もいるけど、それだと余計に何のお金か分からない。
自分がやってる方法は、ディレクション費を分解して見せること。
・要件定義: 〇時間
・ワイヤーフレーム作成: 〇時間
・デザインレビュー: 〇時間
・進行管理: 〇時間
・クライアント対応: 〇時間
こう書くと「ああ、こういう作業が必要なんだ」と納得してもらえる。「ディレクション費」という曖昧な項目を消して、具体的な作業項目に分解するだけ。
逆にこれが説明できないなら、自分のディレクション業務を棚卸しした方がいい。自分で説明できないものにお金は払ってもらえないよ。
うじひろ retweeted
広告業71社を公正取引委員会が指導
nikkei.com/article/DGXZQOUD2…
「デザインの修正を前提に発注しているのに発注時に明示していない」や「無償で修正作業」といった事例がありました。制作業者に生じた知的財産権を無償譲渡させていたケースもみられました。
うじひろ retweeted
えっ、IPA、これに4840万円かかったのか xtech.nikkei.com/atcl/nxt/co…



















