Claude Design 要合并到 Claude 网页版的 Artifacts 里面了。 以前 Claude Design 是独立站的时候，可以看到所有 system prompt 和前端核心源码，现在在 Artifacts 没办法通过抓包看 System Prompt 了。

Deno 团队加入 Cloudflare，Deno 运行时一年后停更，Deno Deploy 半年后关停 Deno 整个团队加入 Cloudflare。接下来一年，Deno 运行时每月发一个版本，只修 bug 和安全问题，一年后官方停止开发。托管平台 Deno Deploy 再运行六个月就关闭。 Deno 是 Ryan Dahl 做的 JavaScript 运行时（运行 JS 代码的环境，Node.js 也是一种）。Dahl 也是 Node.js 的作者。Deno 的卖点是默认更安全、自带全套工具链、能把程序打包成单个可执行文件，后来又兼容了 Node.js 生态。Deno Deploy 是配套的云托管服务。 如果你在用 Deno，现有项目短期内照常能跑，未来一年还有安全补丁。一年后官方不再维护，代码仍然开源，社区有人愿意接手可以继续开发。长期项目现在就该评估往哪迁。 部署在 Deno Deploy 上的服务有六个月搬家时间。付费用户可以拿到迁往 Cloudflare Workers（Cloudflare 的无服务器平台，写好函数就能在它的全球节点上运行）的迁移支持，免费用户要自己动手。 JS 包仓库 JSR 继续运营，底层设施搬到 Cloudflare。Deno 团队还会继续维护 rusty_v8（在 Rust 里调用 V8 引擎的库），并把它整合进 Cloudflare 的开源运行时 workerd。 Dahl 说，做 Deno Deploy 让他看到底层基础设施有多复杂，所以后来做了 celld。按 Cloudflare 联合博文的介绍，celld 是 Workers 和 Durable Objects 的开源实现，今年 8 月发布，是一个用 Rust 写的单文件程序，只依赖一个对象存储桶，可以部署在自己的服务器上。 Durable Objects 是 Cloudflare 的一种编程模型。每个对象相当于一个单线程的小服务器，带自己的 SQLite 数据库，能直接处理 WebSocket 长连接。比如聊天应用可以一个频道对应一个对象，用户多了，系统自动分摊到更多机器上，开发者不用自己搭扩容架构。 加入 Cloudflare 后，Dahl 和 Deno 联合创始人 Bert Belder 会把 celld 的代码和思路并入 workerd，让“在自己的机器上跑 Workers 应用”成为官方正式支持的用法。目前 workerd 的 Durable Objects 只支持单实例，本地测试够用，上不了规模。这件事做成以后，这套写法既能跑在 Cloudflare 上，也能跑在自建机房里。 Dahl 最看重的方向是 AI 智能体。智能体需要长期保存状态、保持实时连接、闲着时不花钱，Durable Objects 正好都能提供。他在文中邀请想在自有基础设施上大规模运行智能体的团队直接联系他。

按照 SemiAnalysis 的测试结果：同样 200 美元，Claude 订阅的 Token 用量约为 OpenAI 的 5 倍 半导体和 AI 产业研究机构 SemiAnalysis 实测了 Anthropic、OpenAI 等九家的 AI 订阅套餐。结论是，在两家都主推的日常主力模型上，Claude 订阅折算出来的价值约为 OpenAI 的 5 倍。 订阅套餐不告诉你能用多少 Token，只给一个 0 到 100% 的进度条，分 5 小时和 7 天两个窗口。SemiAnalysis 的办法是一种 Token 一种 Token 地测：反复发请求，记下每用掉多少 Token 进度条跳一格，再按 API 标价折算成美元，得出“API 等价价值”，也就是同样的用量如果走 API 按量付费要花多少钱。测试场景是编程智能体这类重度使用。 【差距出在中档模型】 顶配模型两家差不多。200 美元套餐里，OpenAI 的 GPT-6 Astra 用满额度约值 2897 美元，Anthropic 的 Fable 5.1 约值 2485 美元。区别是 Claude 套餐里 Fable 最多只能占一半额度，用完这一半，另一半还能跑别的模型。 差距在中档。两家都把中档模型当日常主力推，Anthropic 是 Opus 5.5，OpenAI 是 GPT-6.1 Sol。这一档上，Claude 各套餐的价值约为 OpenAI 的 5 倍。Sol 的 API 单价比 Opus 便宜很多，按美元比对它不太公平，但 SemiAnalysis 改成直接比 Token 数量，Claude 仍然领先一大截。 OpenAI 的 Pro 套餐没有 5 小时限制，月内更容易把额度用满。SemiAnalysis 认为这一点抵不过 Opus 5.5 约 4 倍的价值差。 【OpenAI 刚砍了一半】 差距拉这么大，主要因为 OpenAI 上周刚改了套餐。9 月 29 日 DevDay 前后，OpenAI 宣布 200 美元的 Pro 档用量从 Plus 的 20 倍降到 10 倍，同时推出 500 美元的新档，独享每秒约 300 个 Token 的 Ultrafast 超快模式。老用户的旧额度保留到 10 月 29 日。 SemiAnalysis 测到的结果和官方说法一致：200 美元档每个模型的 Token 都少了一半。Sol 的折算价值跌得更多，超过 50%，因为 OpenAI 同期把 GPT-6.1 Sol 的缓存读取价格降了一半。缓存读取指多轮对话里反复发给模型的旧内容，编程智能体用量里这部分占比很大，单价一降，同样多的 Token 折算成美元就更少。新的 500 美元档，Astra 用量只比砍之前的 200 美元档多 21%。 改完之后，OpenAI 的 100、200、500 美元三档每美元换到的 Token 一样多。之前 200 美元档补贴最重，每美元价值约是 100 美元档的两倍。Anthropic 各档一直是同一个单价。 这几天 OpenAI 负责 Codex 的 Tibo 承诺，未来 28 天每天要么上线一项改进，要么给全体用户重置额度。SemiAnalysis 在文中提到，OpenAI 此前多次重置额度攒下的好感，是 Codex 最近用户猛涨的原因之一，也让 Anthropic 几次收回原定的限额收紧计划。 【两家减补贴的路子不同】 SemiAnalysis 估算，订阅只占 Anthropic 收入约一成，却吃掉超过四成的推理算力。所以两家都在减补贴。 Anthropic 的做法是越贵的模型给得越少。同一套餐里，Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 的价值差别不大，到 Fable 5.1 明显缩水。按 SemiAnalysis 的估算，假设用户平均只用掉两成额度，Opus 5.5 订阅的毛利率约 6%，Fable 5.1 约 80%，接近软件公司的水平。OpenAI 的做法是一刀切，所有模型直接降到 Fable 那个水平。 Opus 5.5 在 9 月 22 日发布，API 价格降了两成，缓存读取降了六成。Anthropic 同时提高了 Opus 的订阅额度，SemiAnalysis 测得 Max 档约多 20%，Pro 档约多 50%，但还不足以抵消降价，所以按美元折算，Opus 订阅的价值其实比之前略低。 对每天用 AI 写代码、正在 200 美元档之间挑的人，眼下 Claude 给的量更多。不过额度随时会变：SemiAnalysis 测试时发现三个同款账号里有一个额度低了约 20%，厂商确认那是一次“极小范围”的 A/B 测试。 newsletter.semianalysis.com/…