🚨 Ahora que hay debate sobre este tema, explico el enorme riesgo de reformar el sistema de elección del CGPJ para que intervengamos los jueces pero sin establecer contrapesos que eviten el monopolio asociaciativo. 1/ Reformar el sistema de elección de los vocales del CGPJ es necesario. El modelo actual (designación parlamentaria con mayoría de 3/5) ha degenerado en un “reparto de cromos” entre los dos grandes partidos que sobrerrepresenta a dos asociaciones judiciales (APM y JJpD) pero margina al resto de asociaciones (AJFV y Foro Judicial Independiente) y a los jueces no asociados (casi la mitad de los jueces) Existe una vinculación tradicional y documentada: la APM (mal llamada "conservadora") se ha alineado históricamente con el PP, mientras que Juezas y Jueces para la Democracia (mal llamada "progresista") lo ha hecho con el PSOE. Esto no constituye una crítica a los miembros de ninguna de las dos asociaciones. Al contrario: en todas ellas -y entre los jueces de otras asociaciones y los no asociados- hay magníficos profesionales y tengo grandísimos amigos en todas ellas, a los que aprecio y admiro. Pero pasar a una elección pura por los jueces, sin contrapesos, no es la solución. Puede ser igual de malo, o peor: sustituye la politización partidista por el monopolio asociativo. Simplemente pretendo que el CGPJ, nuestro órgano de Gobierno, esté libre de vinculación política y no opere como correa de transmisión de uno o varios partidos políticos. Creo que es ya de sobra conocida mi asepsia e imparcialidad en este asunto. Agradecí la respuesta y la voluntad de @NunezFeijoo. Me parece esencial que conozca este riesgo a la hora de reformar el CGPJ. También puede interesar a @Santi_ABASCAL, que ha manifestado su voluntad de reformar el sistema. Y como he visto sus intervenciones y posturas en este sentido, también a dos personas de presente&futuro como @EsterMunoz85 y @CarlosHQuero. El resto de partidos ha manifestado su voluntad de mantener el actual sistema, pero también a su disposición.