Il est très problématique de prendre comme exemple des régimes dictatoriaux pour défendre l'illégalité qui y était commise pour obtenir la démocratie. C'est l'argument le plus défectueux qui soit. Par essence. Mais profitons de cet échange pour examiner les autres arguments les plus fréquents : - "sans ça, on ne peut pas faire changer la loi" : je m'appelle Limousin-pue-des-pieds, je n'avais aucun réseau relationnel avant 2020, et j'ai fait changer une loi. Oui, nous sommes en démocratie et c'est possible. Je n'ai rien de différent de quiconque. Tout le monde peut le faire. Mais évidemment, il faut convaincre une majorité. A moins qu'on soit un petit dictateur et qu'on se dise qu'on pourrait gagner en faisant pression par l'illégalité et la violence plutôt que par l'argumentation. - "sans ça, ils n'obtiennent rien" et on accompagne souvent cet argument d'exemples passés dans notre pays, qui plus est parfois eux-mêmes très problématiques : les gilets jaunes étant nés de l'opposition à une loi qui était dans les programmes d'un gouvernement et d'une assemblée démocratiquement élue, donc loi qui a été clairement validée par le peuple, les bonnets rouges sont une infime minorité qui ont annulé une loi votée à l'unanimité (c'est suffisamment peu fréquent pour être salué) en cramant des équipements publics à plusieurs dizaines de millions d'euros, Notre-Dame-Des-Landes : une infime minorité obtient par les blocages et la violence le piétinement de... 173 décisions de justice et un référendum local, etc : on est dans la plus pure définition de la dictature au sens de s'opposer au processus démocratique et imposer sa position minoritaire par la violence. - "sans ça, ils n'obtiennent rien" : c'est en outre factuellement faux. Quand un mouvement parvient à mobiliser réellement une très grande majorité, il peut faire modifier les décisions gouvernementales. Les manifestations contre la réforme de la loi Falloux en sont un exemple. Et il y en a eu d'autres. - "sans ça ils n'obtiennent rien" : c'est donc faux, mais même si ça avait été vrai : au nom de quoi faudrait-il céder ? La démocratie, c'est aussi et heureusement ou hélas, le droit de voter pour des cons qui sont alors nos chefs et qui vont prendre des décisions de cons qui s'imposent à tous (et on les vire au bout de cinq ans si on n'est pas contents : je dirais que cet argument consistant à considérer que la démocratie est une dictature avec alternance, se tient au moins pour les lois et décisions qui avaient clairement été annoncées dans les programmes ayant fait démocratiquement élire le dictateur temporaire). Je le sais à quel point ils sont cons comme des pelles sans manche : j'ai fini par les pratiquer, de l'intérieur. Ce sont les français qui les ont choisi. Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. - "sans ça, ils n'obtiennent rien" : je suis sidéré que tout le monde ait fini par trouver normal de prononcer cette phrase. Alors que nous sommes la seule démocratie occidentale à fonctionner si fréquemment comme cela. Le monde entier nous regarde comme les dégénérés que nous sommes. Où une loi instaurant une taxe, loi qui avait été incluse dans un programme de majorité démocratiquement élue (majorité qui me répugne, soyons clairs), est annulée par un mouvement très violent occasionnant des centaines de millions d'euros de dégâts. En quoi serait-il normal d'obtenir satisfaction par la violence ou même l'illégalité et se résigner à une fatalité de fonctionnement défectueux et unique au monde ? De sorte qu'il me semble crucial qu'aucune revendication ne soit satisfaite dès lors qu'il y a violences (même quand ces revendications me paraissent très bonnes, précisions le). Car sinon cela constitue le plus puissant des encouragements à recommencer les violences la fois d'après pour autre chose. Alors oui, les blocages sont illégaux car la liberté de circulation est un droit. Celle de travailler en est un plus important encore. Je ne mets pas ces infractions et délits au même niveau que les violences. Mais voir des gens aller jusqu'à approuver ces illégalités ou même y inciter m'effraie au plus haut point. Pardonnez moi d'être particulièrement psychorigide sur le respect de la loi lorsqu'on vit en démocratie, fut-elle imparfaite. Je suis particulièrement effrayé que cette psychorigidité sur le respect de la loi ne soit pas présente chez tout le monde.🔽