เก่งขึ้น ก็กลัวมีคนเก่งกว่า สำเร็จแล้ว ก็กลัวรักษาไว้ไม่ได้ #อนัตตา หรือ “No-Self” คือ 1 ใน 3 กุญแจสำคัญที่แก้ painpoint นี้ แล้ว No-Self สวนทางกับ Self-Improvement หรือไม่? ทำไม Self-Improvement จนสุด จะไปบรรจบที่ No-Self เสมอ? บทความนี้สรุปคำตอบสำหรับทั้งผู้ที่ต้องการพัฒนาตน #ทางโลก และ #ทางธรรม ครับ 🙏 . [อ่านต่อ ลิงค์ในเม้น] . #อริโยโนมิกส์ #กรุงเทพธุรกิจ

ส.ส.นี่ผ่านมาค่อนปีแล้วเรายังไม่เห็นคะแนนรายหน่วย #เลือกตั้ง69 เลยนะครับ ถ้าได้เมื่อไร ผมจะวิเคราะห์ลงรายละเอียดว่าคะแนนผิดปกติไหม เขย่งแค่ไหน และ #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง ใช้กันบัตรเขย่งได้ดีกว่าครั้งที่ผ่านมาจริงหรือไม่

ความเห็นอดีต กกต ต่อคำวินิจฉัยฯ: ลับแบบมีเงื่อนไข คือ ลับแบบโลกสวย ว่า เจ้าหน้าที่ กกต.ทุกคนซื้อไม่ได้ กรรมการประจำหน่วยไม่ได้เป็นคนของเจ้าพ่อ ผู้มีอิทธิพลในพื้นที่ ระบบการจัดเก็บเอกสารต่าง ๆ จัดเก็บได้ดี ปลอดภัย . #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง #เลือกตั้ง69 #barcodeเลือกตั้ง

ความเห็น อจ กฎหมายต่อคำวินิจฉัยฯ: ในเมื่อมีมาตรการทางเลือกอื่นๆ เช่น ลายน้ำ QR Code ฯลฯ ที่สามารถป้องกันการทุจริตได้เช่นเดียวกันและที่สำคัญ "มาตรการอื่นๆ เหล่านั้นไม่สามารถสืบย้อนกลับไปหาคนลงคะแนนได้" อันมิได้เข้าไปกระทบต่อสิทธิการเลือกตั้งอย่างอิสระของประชาชน ทำไมศาลจึงเห็นว่าการใช้บาร์โค้ดที่ในคำวินิจฉัยท่านเองก็ยอมรับว่าสามารถสืบย้อนหลังไปหาผู้ลงคะแนนได้นั้นมีความถูกต้องเหมาะสมแล้ว? . #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง #เลือกตั้ง69 #barcodeเลือกตั้ง

ความอดีตผู้พิพากษาอาวุโสศาลฎีกาต่อคำวินิจฉัยฯ: - ศาลออกคำเตือนให้ กกต. "เลิกใช้สัญลักษณ์ที่เชื่อมโยงตัวตนได้ และให้เก็บรักษาบัตรเป็นพิเศษ" เสมือนการยอมรับทางอ้อมว่า ระบบบาร์โค้ดมีความเสี่ยงต่อหลักความลับจริง และกระทบต่อความไว้วางใจของประชาชน ศาลจึงเลือกทางออกในลักษณะ "ให้ผ่านในทางกฎหมายเพื่อไม่ให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ แต่คาดโทษและสั่งให้ปรับปรุงในทางปฏิบัติ" - “ความลับแบบมีเงื่อนไข” ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วย (มองตามลายลักษณ์อักษรและสิทธิขั้นพื้นฐาน) การที่ศาลดึงอำนาจจัดการเลือกตั้งมาหักล้างหลักความลับถูกมองว่าเป็นการ "อ่านเพิ่มถ้อยคำที่ไม่มีอยู่จริงเข้าไปในรัฐธรรมนูญ" - "ความซ้ำซ้อนและลักลั่นในการเลือกใช้เทคโนโลยีของ กกต." จนเกิดคำถามว่า "เหตุใด กกต. ถึงไม่ใช้รหัสคิวอาร์ (QR Code) ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและไม่สามารถสืบย้อนกลับระบุตัวตนผู้ลงคะแนนได้ กับบัตรเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อ (บัตรสีชมพู) เหมือนที่ใช้กับบัตรแบบแบ่งเขต (บัตรสีเขียว)? แต่กลับเลือกใช้ระบบรหัสแท่ง (Barcode) บนบัตรสีชมพู ทั้ง ๆ ที่ในทางเทคนิคเปิดช่องให้สืบย้อนกลับ (Trace back) ไปถึงตัวบุคคลได้จริง?" - คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญฉบับนี้ ถือเป็นหมุดหมายสำคัญที่สะท้อนถึงการเลือกใช้แนวทางเน้นผลในทางปฏิบัติ เพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตการณ์ทางการเมืองและภาระงบประมาณมหาศาลจากการสั่งให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ อย่างไรก็ตาม ในมิติของความเชื่อมั่นประชาชนและหลักนิติธรรม คำวินิจฉัยนี้ได้ทิ้งโจทย์ใหญ่ไว้ให้สังคมไทย เพราะตราบใดที่กุญแจสำหรับไขไปสู่การระบุตัวตนผู้ลงคะแนนยังคงมีอยู่ แม้จะถูกเก็บไว้ในกล่องที่แน่นหนาเพียงใด ความรู้สึกมั่นใจของประชาชนในการออกเสียงลงคะแนนอย่างเป็นอิสระและปราศจากการหวาดกลัว ย่อมถูกสั่นคลอน . #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง #เลือกตั้ง69 #barcodeเลือกตั้ง

ความเห็น อจ กฎหมายต่อคำวินิจฉัยฯ: (1) แม้ กกต. 400 เขต จะเก็บบัตรเลือกตั้ง และต้นขั้วแยกกล่องกัน แต่กล่องเก็บบัตรและกล่องต้นขั้วเก็บไว้ที่เดียวกัน ที่สำคัญคือเคเบิลไทสามารถใช้ไขควงเล็กๆ ดันเปิดได้ ศาลมั่นใจได้อย่างไรว่าทั้ง 400 เขตไม่มีเจ้าหน้าที่ กกต. คนใดไปเปิดแสกนดู ขณะที่ประชาชนทั่วไปมีความกังขาเรื่องความสุจริต เที่ยงธรรม โปร่งใสในการจัดการเลือกตั้ง แต่ทำไมท่านจึงมั่นใจใน กกต. ชนิดตรงข้ามกับประชาชนได้ถึงขนาดนี้ (2) ”เลือกตั้งโดยลับแบบมีเงื่อนไข“ (conditional secret vote) มีใช้แค่ไม่กี่ประเทศ ซึ่งต้องเป็นไปตาม ”เงื่อนไขตามกฎหมาย“ โดยมีศาลควบคุม เป็นสูตรคือ [ลับแบบมีเงื่อนไข = ย้อนกลับไปผู้เลือกได้ + ศาลควบคุม] แต่ของไทย กกต. จัดเก็บเอง ระเบียบจัดเก็บ กกต. ก็ออกเอง เงื่อนไข กกต. ก็กำหนดเอง โดยไม่มีศาลมาควบคุมตรงไหนได้ เมื่อไปร้องศาลรัฐธรรมนูญโดยหวังว่าศาลรัฐธรรมนูญจะควบคุม ก็ยกคำร้องเสียอีก . #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง #เลือกตั้ง69 #barcodeเลือกตั้ง

[3 แนวทางจากคำวินิจฉัย #ศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่น #กกต ในกรณี #ความลับแบบมีเงื่อนไข] . 1. “หากเชื่อมโยงข้อมูลระหว่างบัตรเลือกตั้ง ต้นขั้ว และบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ย่อมสามารถตรวจสอบตัวตนผู้ลงคะแนน รวมถึงผลการลงคะแนนเป็นการเฉพาะตัวได้” — อธิบายช่องทางเชื่อมโยง และเปิดให้ตรวจสอบกระบวนการที่ออกแบบไว้ คำวินิจฉัยส่วนที่กล่าวถึงบัตรบัญชีรายชื่อนี้ รองรับประเด็นที่ผมและเพื่อนตั้งคำถามมาตลอดว่า รหัสบนบัตรสามารถเชื่อมโยงผลการลงคะแนนกลับไปถึงผู้ลงคะแนนได้ กกต. ควรอธิบายว่ารหัสหรือเทคโนโลยีบนบัตรใช้เมื่อใด อย่างไร ใครเข้าถึงข้อมูลได้บ้าง และประเมินความเสี่ยงไว้อย่างไรตลอดระยะเวลาที่เก็บรักษาบัตรและข้อมูลที่เกี่ยวข้อง (ซึ่งจะถูกเก็บไม่น้อยกว่า 2 ปีนับจากวันเลือกตั้ง) วัตถุประสงค์ ขั้นตอนการใช้รหัส และมาตรการคุ้มครองความลับในการลงคะแนน ควรระบุให้ชัดในคู่มือหรือระเบียบที่เผยแพร่ต่อสาธารณะ เพราะในระเบียบและคู่มือที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง 2569 รวม 606 หน้าที่ผมตรวจสอบ ไม่พบการกล่าวถึงบาร์โค้ดหรือคิวอาร์โค้ด จึงควรชี้แจงว่าขั้นตอนและมาตรการเกี่ยวกับรหัสเหล่านี้กำหนดไว้ในเอกสารใด ความเชื่อมั่นจะเข้มแข็งขึ้น เมื่อประชาชนตรวจสอบได้ว่าระบบปกป้องสิทธิของตนอย่างไร . 2. “ความลับแบบมีเงื่อนไขที่ต้องคำนึงถึงดุลยภาพกับการควบคุม ตรวจสอบ และดำเนินการจัดการเลือกตั้งตามหลักการเลือกตั้งโดยสุจริตและเที่ยงธรรม … มิใช่ความลับโดยบริบูรณ์” — ต้องรักษาความปลอดภัยอย่างเข้มงวดและทันเทคโนโลยี เมื่อความลับขึ้นอยู่กับมาตรการควบคุมข้อมูล เราต้องประเมินว่าสิ่งที่ทำได้ยากในวันนี้ จะง่ายขึ้นเพียงใดเมื่อใช้เทคโนโลยี หากมีผู้เข้าถึงเอกสารหรือสำเนาได้ กล้อง เครื่องสแกน และ AI อาจช่วยลดเวลาและแรงงานในการจับคู่ข้อมูล กกต. จึงต้องรับมือการขโมยข้อมูลให้ทันยุคไซเบอร์ ป้องกันและควบคุมการเข้าถึงทั้งเอกสารและไฟล์ดิจิทัล พร้อมบันทึกและตรวจสอบว่าใครเข้าถึงหรือทำสำเนาเมื่อไร ตลอดระยะเวลาที่เก็บรักษา ในการเลือกตั้งครั้งต่อไป ผมยังคงผลักดันให้ทดลองใช้กล้องและ AI หรือ VAR ช่วยเทียบภาพบัตรที่ชู เสียงขาน และคะแนนบนกระดาน เพื่อชี้จุดให้มนุษย์ย้อนตรวจ พร้อมเชื่อมการตรวจสอบกับเอกสารรับ-จ่ายบัตรและข้อมูลประจำหน่วย เพื่อช่วยตรวจยอดบัตร กันบัตรข้ามเขต และรายงานผลคะแนนทั้งแบบรวมและรายหน่วยให้รวดเร็วขึ้น . 3. “ควรกำหนดรูปแบบการจัดพิมพ์บัตรเลือกตั้ง … โดยไม่ใช้เครื่องหมายหรือสัญลักษณ์ใดบนบัตรเลือกตั้งที่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลระบุตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการออกเสียงลงคะแนน” — รักษาความลับตั้งแต่ขั้นตอนการออกแบบ (Secret by Design) การออกแบบบัตรโดยไม่เปิดช่องสืบย้อนว่าใครเลือกใคร สอดคล้องกับเป้าหมายที่ผมผลักดันมาตั้งแต่ต้น และเป็นการเพิ่มความเชื่อมั่นผ่านการให้คุณค่าต่อสิทธิประชาชน กกต. ควรออกแบบบัตรและกระบวนการให้ป้องกันบัตรปลอม ตรวจสอบความถูกต้อง และคุ้มครองความลับได้พร้อมกัน ทั้งนี้หากเหตุผลสำคัญของการใส่รหัสคือป้องกันบัตรปลอม กกต. ควรเปิดเผยหลักฐานว่ารหัสช่วยลดการปลอมลงได้กี่เปอร์เซ็นต์ จากบัตรแบบที่ไม่ได้ใส่รหัสในอดีต เพื่อให้ประชาชนเชื่อมั่นได้ว่า มาตรการที่เลือกใช้มีความจำเป็นและได้สัดส่วนกับความเสี่ยงต่อสิทธิอย่างไร . ผมเคารพคำวินิจฉัยศาล ที่ให้น้ำหนักกับมาตรการควบคุมและเก็บรักษาข้อมูลของ กกต. อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นของประชาชนต่อ กกต.จากผลสำรวจสถาบันพระปกเกล้า (8–11 สิงหาคม 2569) พบว่ามีผู้เลือก กกต. เป็นองค์กรที่เชื่อมั่นสูงสุดเพียง 3.8% (ต่ำสุดใน 6 ตัวเลือกองค์กรที่สำรวจ) ผมหวังว่า กกต. จะเร่งปรับปรุงและสร้างความเชื่อมั่นด้วยผลลัพธ์ที่ชัดเจน ในอนาคต ผมจะทำหน้าที่ในฐานะนักวิชาการต่อไป และหากข่าวที่ กกต.ฟ้องผมและเพื่อนจากการตรวจสอบเรื่องนี้เป็นความจริง ผมก็พร้อมใช้สิทธิยื่นคำร้องขอศาลเรียกหลักฐานทั้งหมดที่เกี่ยวกับประเด็นนี้และสังคมยังไม่ได้รับคำตอบ มาพิสูจน์ข้อเท็จจริง และสื่อสารให้รับทราบกันเช่นเคยครับ . ตลอด 7 เดือนที่ได้มีโอกาสทำเรื่องนี้ ผมรู้สึกถึงความโชคดีที่ระหว่างทางได้รับประสบการณ์และมิตรภาพมากมาย ทั้งจากอาจารย์-พี่-เพื่อนที่รู้จักใหม่ และเก่าที่ได้เพิ่มความสนิท ขอบคุณทุกท่าน ทุกฝ่าย ที่สนับสนุนด้านต่าง ๆ ความรู้ ข้อมูล เครือข่าย ทรัพยากร กำลังใจ สื่อสาร/แชร์ข่าว ฯลฯ และร่วมเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์การพัฒนาประเทศไทยไปด้วยกันนะครับ 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 . #เลือกตั้ง69 #ธรรมาภิบาลข้อมูล

พบกันบ่าย 3 วันนี้ใน #คมชัดลึก กับบทสรุป #บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง และการเมืองไทยต่อจากนี้ครับ 🙏 . #thunteetalk #nationtv #barcodeเลือกตั้ง