ludy retweeted
《永远看多是政治正确，周期面前装傻就是另一回事了》
生老病死，潮起潮落，繁荣衰退，都是自然规律。
人类几千年没能消灭生老病死，资本市场几百年也没能消灭经济周期。
长期看多美股当然没问题，毕竟人类社会长期发展，生产力持续进步，优质资产长期向上有其经济基础，时间永远无法倒转。
但拿长期上涨的历史规律，给任何时点的风险敞口背书，就有点耍流氓了。
长期向上是趋势，周期性出清是规律。两者从来不矛盾。
1929年、2000年、2008年，哪一次泡沫破裂之后，美股没有再创新高？但如果你恰好买在了高位，基本上十年周期没有正收益，且面临巨大回撤，和流动性锁死。
按照这种逻辑，既然几十年后还能创新高，当年所有风险提示岂不都是庸人自扰？那你还天天洗脑看多有什么意义？不都是废话吗？
那还研究什么估值PE、流动性、杠杆和经济周期？闭着眼睛买就完了。
问题是，市场可以用十年证明你是对的，却只需要一次暴跌就让你的账户提前毕业。
你可以不知道顶部在哪里，没人能精准预测周期拐点。
但一个长期满嘴看多的人，偏偏要在市场下跌时跳出来嘲讽风险警告，拿未来几十年的上涨给当下的判断壮胆，这就很滑稽了。
既然你坚信永远上涨，为什么下跌时还需要反复出来给自己打气？
上涨时喊长期主义，下跌时骂空头，反弹时宣布胜利。
把时间周期无限拉长，确实可以让自己永远正确。毕竟只要活得足够久，确实都能等到下一轮牛市。关键是你一定能等到吗？去年底我提醒金银的拉升风险，说不要fomo，遭到一众嘲讽，甚至人身攻击，金银每次回调周期都是10-30年的，高位fomo进去真的变成传家宝，套一辈子。
真正经历过完整牛熊周期的人都明白，投资的难点从来不只是判断资产最终能涨多高，还包括你能不能带着足够的本金活到那一天。
永远看多没有错，忽视周期风险却在高估值、高杠杆高情绪溢价阶段鼓吹无脑看多，非蠢即坏。
泡沫破裂之前，所有泡沫都还没破裂。
经济衰退之前，所有衰退都还没发生。
周期不会因为你信仰长期主义就网开一面，风险也不会因为你拒绝承认就自动消失。
市场最终会奖励承担合理风险的人，也会定期清算那些把幸存者偏差当成投资哲学的人。
牛市里人人都能当先知，熊市里才知道谁在裸泳。
ludy retweeted
还记得曾经的“康波天王”周金涛讲过一个非常犀利的观点：
为什么很多大家族更容易把握历史周期？
古话说，六十年一甲子，春华秋实。
普通人的一生不过甲子，可能只能完整经历一轮春夏秋冬。但传承有序的世家，爷爷教爸爸，爸爸教儿子，几代人的经验不断积累，便知道历史上什么时候春暖花开，什么时候秋风萧瑟，什么时候该播种，什么时候该收割。
他们未必能预测哪天打雷下雨，但至少知道冬天一定会来，也知道冬天该穿棉袄。
资本市场也是如此。
1929年、1973年、2000年、2008年，每一轮繁荣都有不同的叙事，每一轮泡沫都有充分的理由，每一轮周期顶部都有人宣称这次不一样。
技术确实在进步，生产力确实在发展，人类社会长期向上的趋势也没有改变。
可惜技术会进步，人性却没什么长进。贪婪、恐惧、杠杆、泡沫和信用扩张，几百年来换了无数件马甲，内核还是那套老把戏。
最滑稽的是，有些人连一轮完整的牛熊周期都没经历明白，就开始宣布经济周期已经失效。
仿佛只要把时间轴拉得足够长，1929年的大萧条、2000年的互联网泡沫、2008年的金融危机，都可以被一句“长期向上”轻描淡写地抹掉。
按照这个逻辑，人类平均寿命长期增长，是不是医院也可以关门了？反正长期来看大家都越活越久。
春天会回来，所以冬天不用穿衣服；股市会创新高，所以熊市不用控制回撤。
这种逻辑放在生活里叫缺心眼，放在金融市场里居然还能包装成长期主义。
更讽刺的是，如今互联网如此发达，历史数据、经济文献几乎唾手可得，AI都发展到这个阶段了。
普通人早已不需要依靠三代人的口耳相传，才能了解过去一百年的经济周期。
信息获取的门槛越来越低，独立思考的门槛却似乎越来越高。
有些言论，看完真不如自己去 Google 搜索十分钟，或者找 GPT、Claude 好好聊聊。
当然，AI也会犯错，至少你还能追问、交叉验证、检查逻辑。
总好过永远看多永远最高点FOMO，永远仓位决定脑袋的。
周金涛研究的是人生如何利用周期，有些人研究的是如何利用人生有限的长度，假装周期从未存在。
回调是好事，我们可以站在买方的角度冷静下来以更好的价格买自己心仪的优质资产，只有末尾顶部杀进来的fomo多头才讨厌周期，才想要市场一直涨，这些人不是真正的多头，反而是高位进来想要投机赚一波快钱的投机分子，伪装成的所谓长期主义。既然长期主义，为什么跌下来不买，涨起来叫？是控制不住情绪吗？那怎么冷静做好所谓的长期投资？
《永远看多是政治正确，周期面前装傻就是另一回事了》
生老病死，潮起潮落，繁荣衰退，都是自然规律。
人类几千年没能消灭生老病死，资本市场几百年也没能消灭经济周期。
长期看多美股当然没问题，毕竟人类社会长期发展，生产力持续进步，优质资产长期向上有其经济基础，时间永远无法倒转。
但拿长期上涨的历史规律，给任何时点的风险敞口背书，就有点耍流氓了。
长期向上是趋势，周期性出清是规律。两者从来不矛盾。
1929年、2000年、2008年，哪一次泡沫破裂之后，美股没有再创新高？但如果你恰好买在了高位，基本上十年周期没有正收益，且面临巨大回撤，和流动性锁死。
按照这种逻辑，既然几十年后还能创新高，当年所有风险提示岂不都是庸人自扰？那你还天天洗脑看多有什么意义？不都是废话吗？
那还研究什么估值PE、流动性、杠杆和经济周期？闭着眼睛买就完了。
问题是，市场可以用十年证明你是对的，却只需要一次暴跌就让你的账户提前毕业。
你可以不知道顶部在哪里，没人能精准预测周期拐点。
但一个长期满嘴看多的人，偏偏要在市场下跌时跳出来嘲讽风险警告，拿未来几十年的上涨给当下的判断壮胆，这就很滑稽了。
既然你坚信永远上涨，为什么下跌时还需要反复出来给自己打气？
上涨时喊长期主义，下跌时骂空头，反弹时宣布胜利。
把时间周期无限拉长，确实可以让自己永远正确。毕竟只要活得足够久，确实都能等到下一轮牛市。关键是你一定能等到吗？去年底我提醒金银的拉升风险，说不要fomo，遭到一众嘲讽，甚至人身攻击，金银每次回调周期都是10-30年的，高位fomo进去真的变成传家宝，套一辈子。
真正经历过完整牛熊周期的人都明白，投资的难点从来不只是判断资产最终能涨多高，还包括你能不能带着足够的本金活到那一天。
永远看多没有错，忽视周期风险却在高估值、高杠杆高情绪溢价阶段鼓吹无脑看多，非蠢即坏。
泡沫破裂之前，所有泡沫都还没破裂。
经济衰退之前，所有衰退都还没发生。
周期不会因为你信仰长期主义就网开一面，风险也不会因为你拒绝承认就自动消失。
市场最终会奖励承担合理风险的人，也会定期清算那些把幸存者偏差当成投资哲学的人。
牛市里人人都能当先知，熊市里才知道谁在裸泳。
ludy retweeted
quand on sait que tiktok recrute à coup de millions des ingés en neurosciences comportementales et des spécialistes du design persuasif pour hacker nos circuits dopaminergiques, je me félicite chaque jour de n'avoir jamais créé de compte sur cette plateforme mdr
regardez ces études scientifiques en IRMF et eeg qui montrent très clairement quele format vidéo court attaque directement le cortex préfrontal et le cortex cingulaire antérieur (pour info ces zones gèrent le contrôle exécutif, la prise de décision et la régulation de l'attention)
sachez qu’een bombardant le cerveau de micro stimuli imprévisibles, l'algo altère la densité de matière grise et réduit l'activité du réseau par défaut & cette surstimulation permanente entraîne une incapacité chronique à penser à long terme et détruit la capacité à être focus, 2 facultés qui pour moi sont littéralement indispensables à notre époque pour construire l'avenir
bref je pense que refuser d'entrer dans ce système, c'est simplement préserver son autonomie cognitive et la souveraineté de sa propre attention face à une ingénierie de l'addiction taillée sur mesure
ludy retweeted
面对逆境
经济繁荣期的错误投资和过度消费，促成了经济波动，也是产生萧条的原因；萧条期增加储蓄、增加留存资本、优化资产配置，也是未来经济重新繁荣的基础。
多数人和政体，忍受不了萧条期的困难，会以更大力度的通货膨胀和信用扩张来解决问题，这只能让问题越来越严重和扭曲。
对于个人来说，不管是投资中还是人生中，顺境与逆境交织。顺境时的贪婪、膨胀、自满，致使你在日后陷入麻烦与困苦；而人在面对逆境时的选择，把人分成了不同的样子：
如果你不自省，继续走在老路，活在往日的虚幻里，只会放大你性格、心态、能力的缺陷，在泥沼里难以自拔；
而在当下逆境期的自省和努力、日复一日的积淀，会带你走出困局，进入新的上升期。
ludy retweeted
松弛感
19年诺奖得主研究贫富的差距的本质：
很多穷人和富人财富的差距不是因为智力、努力程度，而是因为穷人没有什么保障，时刻面临压力和风险，所出的环境逼迫自己要不断做出紧急的选择，而且选择错误的代价足够极大地影响其生活。所以很多穷人都会有“赌一把”式的决策。
而富人没有什么经济压力，悠闲富足，有足够多的时间和精力去研究琢磨怎么做出更好的决策。
投资也一样：
不要让自己时刻处于充满压力、危险的环境；
不要给自己设定硬性的、有难度的短期目标，这会让你眼里只盯着目标而忽略了风险。
不要让你所待的环境、心中的执念逼迫你不断地、仓促地做决策。
很多人高杠杆操作、高频的决策、以及类似于“年底收益翻倍”“这波做完到a8“的目标，最后都让自己陷入困境。
忘掉计分牌，享受财富增长的过程中的乐趣。
家人萌，松弛一些，别和那些发个朋友圈都要P几个小时图的小仙女一样☺️☺️☺️
ludy retweeted
Video games are one of the most misunderstood activities on the planet.
Like anything else, addiction is the enemy, not the activity.
In moderation, gaming is one of the most underrated ways to boost cognitive function, especially for older adults who want to maintain brain function.
Playing Super Mario 64 for 30 minutes a day for two months physically grew the brains of the people who played it. A 2014 study in Molecular Psychiatry scanned participants before and after two months of daily play and found increases in grey matter in three regions involved in memory, planning, and fine motor control.
The study was led by Simone Kuhn at the Max Planck Institute in Berlin. She gave 23 adults a Nintendo DS and told them to play Super Mario 64 for at least 30 minutes a day for two months. A control group played nothing. MRI scans taken before and after showed that the Mario group had measurable increases in grey matter in the right hippocampus, the right prefrontal cortex, and the cerebellum, and the increases were not found in the control group.
The hippocampus is where the brain stores spatial maps. Super Mario 64 is a game built entirely around navigating three-dimensional space, jumping between platforms, remembering which doors lead where, and building a mental model of a world that does not exist. The brain treats a virtual world the same way it treats a real one: it maps it, stores it, and grows to accommodate it.
The prefrontal cortex handles planning and strategy, which the game demands constantly. The cerebellum handles timing and coordination, which every jump requires. The brain was not just entertained. It was being trained, and the tissue responded the same way muscle responds to a weight: it got bigger.
Kuhn said the results suggest that video game training could be used as a therapy for conditions where these brain regions are reduced, including post-traumatic stress disorder, schizophrenia, and age-related brain shrinkage. The prescription is a plumber in a red hat, 30 minutes a day. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2416…
ludy retweeted
Central bank watchers now overwhelmingly expect not only a Fed rate increase this week, but a second hike before the end of the year
ludy retweeted
I can understand why some see a real technical reason to pause and harden infrastructure especially given how fast autonomous agents are discovering security exploits that haven't even been mapped out yet
however I still think Dario & Anthropic pushing for AI safety regulations rn is mostly about money because their upcoming S1 filings are going to show crazy burn rates on compute so calling for safety audits gives them a perfect excuse to freeze spending without looking weak to investors
I see this whole effective altruism safety movement as a new kind of gatekeeping where a small group claims they know what is best for everyone wanting state regulators to lock down model weights & restrict access while calling it public good
I believe open models & sovereign compute will win anyway because intelligence naturally leaks and decentralizes so trying to build a corporate cartel around code just will not work in the long run
whatt makes this even more revealing is the arrogant geopolitical protectionism hidden beneath the ethical theater…
when Amodei explicitly lobbies to outlaw "unauthorized distillation", restrict cloud compute access & lock down model weights under national security pretexts, it exposes the true motive: a desperate attempt to weaponize state power against opensource competition and sovereign AI progress worldwide(especially targeting China's rapid algorithmic efficiency gains) by treating any breakthrough outside SV as either intellectual theft or contraband
We Must Pace the Frontier: I’ve written a new essay on why the AI industry should slow down, with a three-part plan for doing so.
Anthropic is unilaterally committing to the first of these steps. We’ll provide third-party evaluators with permanent, employee-level access to our systems, so that they can verify adherence to our safety measures, report on incidents, and assess models’ alignment during training.
You can read the full post here: darioamodei.com/post/we-must…
ludy retweeted
mes tweets un peu techniques sont pas super evidents à comprendre pour tout le monde alors je vais tenter de vulgariser au mieux pour expliquer toute la comedie qui se joue autour de l’IA en ce moment
sachez déjà que nous assistons probablement à la + grande manipulation tech de notre epoque car quand je vois les dirigeants des plus grands labos de la silicon valley reclamer soudainement une pause et demander des exemptions aux lois antitrust au nom de la securitée globale je pense que nous devons regarder exactement la où ils veulent detourner notre attention
mettez vous en tête que ce spectacle pseudo ethique masque une panique financière tres concrete face aux miliards engloutis dans des supercalculateurs dont les rendements sessoufflent combinee à la terreur dexposer ces pertes dans leurs prochaines formulaires d’IPO (entrée en bourse)
puis je trouve que la methode brille par son cynisme sils estiment sincerement que leurs modeles non publies representent un danger ce duopole (Anthropic /openAI) possede deja toute la latitude pour freiner ses propres deploiements sans demander la permission a quiconque au lieu de cela ils nomment leurs propres organismes dévaluation soi disant independants comme METR en y placant leurs anciens employes et investisseurs & réclament une exemption antitrust officielle pour s’entendre sur le rythme de l’innovation en cherchent à substituer un tampon bureaucratique à leur responsabilite civile réelle
comprenez que leur demarche vise avant tout a imposer leurs propres controleurs à des concurrents qui ne sont meme pas à la frontiere technologique…
perso je pense que le calcul geopolitique qui se cache derriere ce recit s’avère tout aussi bancal car prétendre limiter le progrès aux seules nations alignées sous couvert de coordination entre democraties pour maintenir une avance artificielle relève de l’illusion pure
dites vous que pendant que la silicon valley redige des chartes morales pour preserver ses rentes, verrouiller le marche americain et criminaliser la concurence exterieure, les laboratoires chinois optimisent leurs algorithmes tirent parti dune energie abordable et distribuent la puissance de calcul a une fraction du cout occidental, les batisseurs a lautre bout du monde avancent et construisent pendant que les geants americains debattent dun cartel sur mesure
de même je pense que l’erreur fondamentale de ces acteurs reside dans la confusion entre la fin de leur monopole et la fin de la civilisation
sachez que de l’invention de l’imprimerie au deploiement de la cryptographie moderne les pouvoirs centraux ont toujours qualifie la democratisation des outils de la pensée de menace pour lordre public
le problème pour eux cnest que l’intelligence artificielle depasse la notion d’actif prive enfermé dans des coffres forts d’entreprise, elle simpose comme une propriete fondamentale de la matière et du calcul & vouloir rationner le code par decret administratif revient à tenter de breveter les lois de la physique
je pense que l’avenir appartiendra inévitablement aux protocoles ouverts au calcul souverain et à l’inférence locale car la veritable resilience d’une societe emerge directement dun systeme immunitaire décentralisé ou des millions dutilisateurs inspectent, eprouvent et ameliorent la technologie en temps reel loin de la stérilité des laboratoires ultra centralisés
les institutions qui tentent deriger des murs autour du savoir finissent par isoler leur propre fragilite pendant que le reste du monde batit le siecle sur des fondations libres
ludy retweeted
什么叫逻辑？
因为吃不饱，所以没力气干活。
前因、后果、证据能对上，这叫逻辑。
什么叫“混蛋逻辑”？
大家虽然都吃不饱，但大家干劲很足。
它最典型的特征，不是推理，而是不断更换裁判标准。
事实对我有利，就讲事实；
事实对我不利，就讲规则；
规则对我不利，就讲道德；
道德对我不利，就讲情怀；
情怀对我不利，就讲文化；
文化对我不利，就讲传统；
传统对我不利，就谈未来；
未来兑现不了，就开始画饼；
饼破了，就开始讲立场；
立场也站不住，最后就剩一句：
“你的态度有问题。”
这套思维的核心，其实可以概括成四句话：
只问态度，不问事实；
只问立场，不问是非；
只问动机，不问论证；
只问亲疏，不讲道理。
于是你批评一个老人，不讨论他说得对不对，而是问你“怎么能不尊重老人”。
你质疑一个上级，不讨论事情本身，而是问你“是不是以下犯上”。
你指出一个观点有漏洞，对方也不回应漏洞，而是先判断：
“你到底站哪边？”
一旦讨论从“这件事是真的吗”，滑向“你是哪一边的人”，逻辑基本就已经死亡了。
再说一句我们特别熟悉的话：
“是药三分毒。”
听起来很有哲理，实际上稍微追问一下就会发现：
三分是多少？
所有药都是三分吗？
什么成分有毒？
剂量是多少？
毒性和收益怎么比较？
适应证是什么？
真正决定判断的，应该是这些可以被验证的问题。
而不是一句看似深刻、实际上永远不会错的模糊表达：
治好了，是药到病除；
治不好，是药三分毒。
这就是很多“伪辩证”的厉害之处：
它不是为了让一个观点更接近真相，
而是让一个观点永远无法被证伪。
赢了证明我对，输了证明事情复杂；
预测对了叫高瞻远瞩，预测错了叫辩证发展。
如果一个理论无论发生什么都能解释，
那它往往也就什么都没有解释。
真正的辩证思维，从来不等于“凡事都有两面性”。
它应该建立在事实、定义、因果和证据之上，承认系统存在反馈、矛盾、变化和条件。
所以我更愿意这样理解：
逻辑学是骨架，辩证法是动态系统。
逻辑告诉我：
你的话有没有自相矛盾，
结论能不能从前提推出，
证据到底支不支持判断。
辩证思维告诉我：
变量会变化，
条件会变化，
关系会变化，
今天成立的结论，明天可能因为边界条件改变而失效。
没有逻辑的“辩证”，很容易沦为诡辩。
没有动态视角的逻辑，又可能把复杂世界理解成静态公式。
逻辑让我不被话术骗。
辩证让我不被静态结论骗。
前者帮我保持清醒，
后者帮我理解世界。
ludy retweeted
人生这一路，我越来越觉得，真正重要的东西无非三个字：
志气、勇气、义气。
志气，是你知道自己想成为什么样的人，所以哪怕暂时落魄，也不轻易把自己卖了。
勇气，是你明知道现实可能很残酷，依然敢于面对，敢于承担结果。行情可以看错，投资可以亏钱，选择也可能失败，但不能因为害怕失败，就把自己活成一个只会随波逐流的人。
义气，是你得意的时候记得谁陪你走过低谷，失意的时候也不轻易背叛自己的原则。
人这一生，会遇到太多现实的考验。
逆风的时候，有人劝你认命；
诱惑面前，有人告诉你灵活一点；
利益面前，有人笑你坚持原则太傻。
可如果每一次现实的压力，都能让你改变一点底线，最后你可能确实赢得了很多东西，却把自己弄丢了。
我们每天都在批判别人，也每天都在自我批判。
因为人永远会犯错，认知会有盲区，判断会有失误。
就像交易一样，我可以判断错行情，可以看错趋势，可以在错误的位置开仓，也可以因为认知不足而亏钱。
但我不能因为一次亏损，就怀疑自己的原则；
不能因为一次成功，就膨胀到以为自己掌握了真理。
行情允许你错，市场也允许你输。
真正需要坚守的，是你面对错误时有没有勇气承认，面对诱惑时有没有原则，面对利益时有没有义气，面对逆境时有没有志气。
交易最难的，从来不是预测未来。
人生也一样。
我们无法保证每一次选择都是对的，但至少可以决定，自己成为一个什么样的人。
方向可以修正，认知可以迭代，策略可以止损。
唯独价值观和原则，一旦丢了，就很难再捡回来。
所以，允许自己看错行情，允许自己走弯路，允许自己输几场。
但别轻易向现实低头。
人可以输一时，不能输掉志气；
可以害怕，但不能失去勇气；
可以贫穷，可以落魄，但不能忘了义气。
这可能就是我理解的：
人生可以不断修正，但有些东西，值得一辈子坚守。
ludy retweeted
应粉丝要求，旧文重发一下，稍微修改了两处错别字。此刻发或许与七月初发，环境不同，大家的观感又不同。
这篇文章可能有点长，聊一下近几个月的感悟吧。
我知道很多人不信技术分析，觉得在K线图上画两条线、拉几个指标就想赚钱是扯淡。我非常理解这种心态，因为我一开始炒股，也是基本面、宏观一通学习。
就拿最近最火的半导体板块来说，我确实是科班出身的，在设计和工艺方面受过的理论与实验训练一点也不少。从电路设计，到Verilog硬件语言、画版图、仿真，再到超净间里搞蚀刻、Spin Coating、UV lithography，以及用电镜做品质检测，我都是上过手的。做一个硬件系统的prototype，从芯片到集成化系统，从数据收集、处理，再到出论文，这样的流程我也经历过。当然，说这些真没有觉得自己很牛逼的意思，只是交代一下背景，来表明这些经历其实没有帮助我在投资中赚到什么钱。
最近热炒的那些公司，对我来说就是实实在在的供货方、合作对象和软件发行方，属于天天需要跟他们的销售、客服和技术人员互相发邮件、开Zoom会的状态。
但你问我懂这些公司的股票该怎么炒吗？我说实话，不懂。我也没见到以前认识的哪个师兄师姐、教授或科学家，靠炒自己合作公司的股票发财。
当然，你可以说是我学艺不精、见识短浅、认知局限，这些我都认。我也不认为自己是一个多么牛逼、多么聪明的人，所以很多时候抓不到好票，或者抓到好票以后早早卖飞，都是特别常见的。这里确实有不少老师的投研、眼光和布局都非常卓越，我也向他们学习。
回到最开始的问题，技术分析到底给我提供了什么？
我对市场的理解，就是非对称博弈。没有任何一个参与方能够真正掌握全部信息，并且所有参与者的决策也会影响市场变化本身，所以这个混沌系统是有反身性的。在这个前提下，我个人找不到一个确定性的打法。或者说，不确定性本来就是市场的一部分，甚至可以说是最重要的部分。
在我无法完全预测接下来会发生什么的前提下，我能做的还有什么呢？无非就是想好应对策略。仓位打进去以后，涨了怎么办，跌了怎么办，假突破了怎么办，等等。
价值投资者有一套逻辑，我也很认同。就是不关心短期波段，但是当你买入或卖出一只股票的时候，都应该有自己的逻辑。估值也好，护城河也好，业务量也好，各有自己的判断标准。那么，当这套逻辑被证伪的时候，买入的理由不再成立，就该离场了。我用技术分析所做的事情其实也是类似，只不过相对来说，时间周期要短很多。
画线是为了预测接下来往哪边走吗？其实不是的。我算什么东西，还能指挥黄金、纳指这样的市场走向吗？画线和构建投资逻辑，其实是在不同时间周期的背景下做同一件事，就是提前定义自己的入场和离场。所以，当我进入一笔交易的时候，并不总是因为我多么看好或看空这个东西本身，而是因为盈亏比足够好，止损足够清晰。
有一句话已经说烂了，就是投资是对风险的管理，盈利只是市场的奖励。当止损足够清晰的时候，我能够控制“走势不如我意”时的最大回撤。这就是可以承担的风险，所以我就会入场“赌”一下，仅此而已。这个风险收益的计算只要是合理的，长期看来就能达到正EV。接下来要做的，就是像运动员一样不断磨练自己，更熟悉这些动作，更精准地判断机会的好坏。
所以我总是拿打网球来举例。特别是短线交易，其实就是一来一回，每个回合都要想好怎么应对。用技术分析、指标、资金流动、标的共识和情绪，也用基本面、宏观、财报，等等。落地到交易本身，核心就是做好盈亏比的计算，以及事情没有按预期发展时，撤退路径的规划。在这个基础上，各显身手便是。
我一直相信，交易也好，人生也好，人是只能靠自己的。
所以我说的这些正确与否，对你有没有帮助，都不重要。希望你能找到自己的路，这条路完全不需要和其他人一样。跟其他老师学习和借鉴的，仅仅是思路。兼听则明，见贤思齐，见不贤而内自省，足够了。
一件事情自己做不到，先看看别人为什么能做到，而不是像一个反驳型人格一样，张嘴就骂。虽然我们都是井里的青蛙，但是没有人真的阻止你往上爬，去看更大的天空，除了你自己。
天下英雄如过江之鲫，这世间厉害的人多的是啊。
ludy retweeted
人永远赚不到认知之外的钱，却一定会亏掉认知之外的钱
投资市场里有一句话被说烂了：
人永远赚不到认知之外的钱。
但我觉得，这句话只说对了一半。
更完整的版本应该是：
人很难持续赚到认知之外的钱，却非常容易亏掉认知之外的钱。
因为赚钱的时候，你可能只是运气好。
但亏钱的时候，市场从来不会问你有没有准备好。
你不知道的东西，永远比你知道的多。
你研究了一家公司，觉得自己理解了它的商业模式；你研究了一个行业，觉得自己看懂了周期；你研究了宏观经济，觉得自己理解了利率、流动性和政策。
可市场真正运行的时候，还有无数你没有看到的变量。
一个突发事件、一条政策、一笔资金流、一场战争、一次黑天鹅，甚至一个你根本不知道存在的参与者，都可能改变最终结果。
这就是投资最危险的地方：
你的认知是有限的，但市场的变量是无限的。
所以，真正成熟的投资者，研究的从来不只是“我知道什么”，还要不断提醒自己：
我不知道什么？
这其实是一种二阶认知。
知道自己知道什么，是知识。
知道自己不知道什么，是边界。
而知道自己的边界，并且在边界之外主动控制风险，才是投资真正的智慧。
很多人亏钱，不是因为没有认知，而是因为把自己的认知当成了真理。
一旦形成观点，就开始寻找支持自己的证据。
上涨了，证明自己判断正确。
下跌了，认为市场错了。
继续下跌，开始补仓。
再下跌，开始相信“价值终究会回归”。
最后才发现，自己从投资者变成了信仰者。
这就是最危险的地方。
认知一旦固化，就会从工具变成枷锁。
所以投资真正需要的，不是建立一套永远正确的认知，而是建立一套能够不断修正认知的系统。
我更相信贝叶斯式的投资思维。
每一次新的信息出现，都应该改变你对未来的概率判断。
你的观点不是信仰，而是一个暂时的概率分布。
市场上涨，你更新一次。
市场下跌，你更新一次。
基本面变化，你更新一次。
资金结构变化，你更新一次。
当新的证据不断出现时，你应该不断调整自己的仓位、方向和预期。
错了就修正，修正了再验证，验证之后继续更新。
这才是真正的动态决策。
而为了让自己在认知错误的时候不至于被市场淘汰，就必须依靠纪律。
仓位管理，是给认知设置的保险丝。
止损，是承认自己可能犯错的成本。
交易纪律，是防止情绪接管决策的防火墙。
反手，则是一种更高级的认知修正。
很多人把止损理解成“认输”。
其实恰恰相反。
止损的本质是：
我承认现在的市场事实已经与我的原有判断不一致，所以我愿意支付成本，重新获得选择权。
甚至在条件发生根本变化之后，反手做空。
这意味着你不仅承认自己错了，还愿意根据新的信息重新下注。
这才是真正的交易思维。
市场里最可怕的人，不是永远看对的人。
而是看错之后，能够迅速调整的人。
因为这个世界没有人能够拥有完整的信息。
所有人都在不完全信息下做决策。
真正的区别在于：
有人把一次判断当成终局。
有人把一次判断当成当前版本。
前者需要证明自己永远正确。
后者只需要保证自己能够不断进化。
所以，投资最重要的能力，可能从来不是预测未来。
而是在未来与预期不一致的时候，依然有能力活下来，并且快速修正。
你可以没有最先进的认知。
但你必须有边界。
你可以判断错误。
但不能让一次错误毁掉你的本金。
你可以错过机会。
但不能因为害怕错过机会，把自己暴露在无法承受的风险里。
认知决定你的上限，纪律决定你的下限。
而真正长期活在市场里的人，最终依靠的不是“我比别人知道得更多”。
恰恰是因为他始终知道：
自己永远不知道的东西，比自己知道的东西多。
所以他给判断留概率，给仓位留余地，给止损留出口，给反手留空间。
不断用新的信息修正旧的认知。
今天的自己推翻昨天的自己。
如果事实证明错了，就重新下注。
如果市场证明你错了，就尊重市场。
这可能才是投资最底层的生存哲学：
永远不要试图成为一个永远正确的人。
要成为一个即使经常犯错，也永远不会被一次错误淘汰的人。
