Jorge retweeted
REGRESIÓN DEMOCRÁTICA: La Plataforma denuncia ante Europa los ataques políticos contra la justicia española. La acción coordinada del Defensor del Pueblo y del Tribunal Constitucional por la ley de Nietos es la gota que colma el vaso. ¡Muevelo!
👇👇👇 share.google/fBWTEhhVAHeQ503…
Jorge retweeted
Ahora que se habla tanto de pensiones, recortes y derechos adquiridos, conviene recordar algunas cosas.
España aprobó dos grandes reformas de pensiones en los 2010s: la de Zapatero en 2011 y la de Rajoy en 2013.
Según las estimaciones de la AIReF, ambas habrían reducido la pensión inicial de 2030 cerca de un 17% respecto a un escenario sin reformas. Y casi tres cuartas partes de esa reducción procedían de la reforma de Zapatero.
La reforma de Rajoy, que introducía el factor de sostenibilidad y el índice de revalorización, fue derogada en 2021. La de Zapatero sigue vigente: retrasó la jubilación, amplió los años utilizados para calcular la pensión y endureció los requisitos para cobrar el 100%.
Por cierto, aquella reforma de 2011 se aprobó con el acuerdo de CCOO y UGT.
Conviene conocer la historia completa cuando hablamos de reformas y de derechos.
Jorge retweeted
No le mandamos fotos del nuevo CM a los de El Mundo porque después de lo de Los Rochos y las cloacas casi mejor no dar pistas al PSOE.
Pero ahí va la entrevista.
elmundo.es/cronica/2026/10/1…
Jorge retweeted
Algo que me fascina de Pedro Sánchez —que es característico en quienes se consideran más listos que el otro— es que da por hecho que él puede saltarse la ley y los demás estamos sujetos de forma ortodoxa a ella.
Es decir, él cree que puede obviar la presentación de presupuestos porque no hay un régimen sancionador claro.
O que puede obviar la normativa electoral y lanzar mensajes partidistas desde La Moncloa.
O aprobar Real Decretos-Ley sin observar los requisitos de extraordinaria y urgente necesidad.
O volverlos a presentar tras el rechazo del parlamento, sin que haya cambiado sustancialmente el contexto o el contenido de los decretos.
O promover una ley de amnistía, redactada por los amnistiados, en el que la exposición de motivos contradice lo que el propio Gobierno argumenta.
O dictar una instrucción desde un organismo del Ministerio de Justicia que modificar el contenido dd una ley aprobada en el Congreso.
Es decir, Pedro Sánchez considera que su voluntad está por encima de la ley. No es que utilice subterfugios de forma institucionalmente desleal. Es que incumple directa y llanamente lo que la ley establece.
Pero lo paradójico es que después pretende que el mismo proceso legal que el obvia debe ser seguido de forma ortodoxa y rigurosa cuando se trata de defenderse.
Los demás tienen que ajustarse a la jurisprudencia aún cuando se plantean desafíos jurídicos exóticos como el de la Ley de Nietos.
Porque él puede ignorar la ley, pero los demás, a quienes nos considera intelectualmente inferiores por elegir no jugar a su juego, estamos obligados a asistir a sus maniobras confiando en que alguno de sus colaboradores necesarios tendrá un ataque de conciencia o dejará de creer que podrá protegerles.
La ley nos protege y nos obliga. Y nadie puede aspirar a lo uno sin lo otro. Porque cuando la ley no se cumple es indistinguible de cuándo no existe.
Ha sido muy pocas las veces en democracia que el Defensor del Pueblo ha interpuesto un recurso de amparo. A su vez, el TC suele ser bastante restrictivo a la hora de admitir recursos de amparo promovidos por el Defensor del Pueblo. Y, en cualquier caso, entre admitirlo y resolverlo el TC suele tardar años. Pero bueno, en este caso, todo lo que siempre ha sido me da que no lo va a ser.
Jorge retweeted
The biggest, and stupidest, myth in European politics, particularly popular in France, is that Europe suffers the consequences of "austerity" and "neoliberalism". In the biggest 5 countries in Europe, more than half of the population makes its income from the state, less than half from the private sector. This is what makes the problem of reducing the welfare state so impossible: more than half of the voters are net recipients. No surprise that Italy's budget has not been balanced in 100 years, France's in 50 years (ooh la la, l'austérité!!):
-France: 30 million from the state versus 21m private sector workers. State spending is 57% of GDP, taxes more than half the economy. The budget hasn't been balanced in the lifetime of most French (since 1974).
- Germany: 35 million adults from the state, versus 34 million from the private sector. 10% of the population is registered as severely disabled. Public spending is over half of GDP. Germany has had a continuous budget deficit since 2019.
-Italy: 23 million from the state, versus 20.5 million private-sector workers. Public spending is 51% of GDP. Italy has had a budget deficit every year since 1925, for 100 years.
- Spain more people get their income from the state since 2024: 18.21 million from the public sector versus 17.9 million people working in the private sector. Since 2025, Spain also had more government employees than self-employed workers (autónomos) for the first time in history. State spending is at 45%, budget has not been balanced since 2007.
- UK: 54% of households now receive more in state benefits than they pay in taxes. State spending is 44.5% of GDP, taxes (40%) are at their highest since 1950, the budget hasn't been balanced since 2001, and 1 in 5 new cars is paid by the government through a bizarre state disability scheme (Motability).
Jorge retweeted
"Cristina robaba pero vivíamos mejor, ahora con Milei tenemos que salir a trabajar"🤡
El Kirchnerismo resumido en 14 segundos.
Jorge retweeted
Cada semana hay un analista que repite la misma tesis: Sánchez sabe que va a perder las elecciones el #29N y busca una derrota digna, 105/110 diputados, y con eso resistir. Atrincherarse en Ferraz y esperar a que la derecha se desgaste para volver en unos años. El modelo Kirchner en Argentina. Es una lectura cómoda porque tiene precedentes, incluso en el propio Sánchez cuando lo echaron de la PSOE y volvió para tomar el partido por asalto; y además da sentido a una convocatoria electoral tan extraña. Pero, a mi juicio, ese análisis es un error: la PSOE no se juega el 29N una legislatura, o dos, se juega la existencia. Y me explico:
Primera idea: El sesgo de confirmación
La derecha se hace permanentemente la misma pregunta: cómo, con la que está cayendo, es posible que la PSOE siga en el 25% de intención de voto. Ayer se lo escuché al doctor Cabrera en Horizonte y se lo oigo mucho a Jano, con resignación, en ViOne. La pregunta está mal hecha: "con la que está cayendo" presupone que el votante socialista está evaluando al gobierno, y no es así. Ser de la PSOE es como ser del Betis, como decía Susana el otro día. Lo que ese votante defiende con su voto y su opinión no es a Pedro Sánchez, es cuarenta años de su propia biografía. Es el "yo voté a Felipe" como si hubiera hecho algo heroico. Si le película de Leire la fontanera, las maletas de Delcy, las joyas, las mordidas o los narcos son verdad, el socialista medio tendría que admitir que estaba equivocado, y que lleva toda la vida engañado por una panda de golfos, y eso no va a ocurrir. Nadie enmienda su propia vida. Como mucho te va a decir, en unos años, que la de Sánchez no era la verdadera PSOE y hasta ahí llegará. Por eso a la PSOE no le hace falta defenderse de OK Diario, ni de The Objective: le basta con confirmarle a su votante lo que su votante ya quiere creer, que son fachas, que todo es una campaña de "la derecha y la ultraderecha", y repetírselo una y otra vez. Esto se llama "sesgo de confirmación".
Y esa confirmación se fabrica con los resortes del Estado: fundamentalmente usando la televisión pública, pero también marcando el relato mediático a través del poder, tratando de que solo se hable de lo que ellos quieren que se hable. De Maricarmen y no de Ceuta. Del Ventorro y no de que negaron la ayuda premeditadamente. Del ático de Ayuso y no de que querían "eliminar" a una jueza. Y para esto usan la publicidad institucional. El gobierno presupuesta cada año setecientos y pico millones de euros, que los reparte a dedo entre los medios de comunicación y sin publicar nunca a quién, y a eso añádele la publicidad comercial de Correos, de Renfe, de Aena, de Loterías... otros 1500 millones, además del resto de administraciones que controla. Quiero decir, que los medios saben que si molestan más de la cuenta al poder pierden la partida, y por tanto se les obliga a elegir entre ser servil o cerrar.
Segunda idea: Todo esto funciona mientras se tiene el poder
¿Y qué pasa si el 29N se pierde? Que todos esos resortes cambian de manos a la vez. La televisión pública la controla quien tenga mayoría absoluta en el Congreso, y eso lo decidió este Gobierno cuando cambió la ley de RTVE, con nocturnidad y alevosía. Los millones de publicidad institucional pasarán a los medios que cada mañana expliquen qué ha hecho la PSOE estos ocho años, y se recreen morbosamente en cada escándalo, o serán para quien haga documentales sobre Koldo, Ábalos y las minas de Guinea. El fiscal general, la fiscalía de quién depende, lo nombra el Gobierno, y el nuevo pedirá investigar donde el actual pide archivar. La Abogacía del Estado dejará de defender entornos familiares y se personará como acusación en cada causa donde haya dinero público, que son casi todas. Y el Constitucional dejará de ser, en algún momento, siete contra cinco. En ese momento el sesgo de confirmación empezará a trabajar al revés. Habrá quien se agarre a él, quien quite TVE y se vaya a La Séptima. Pero el sesgo funciona mientras hay dos versiones, y lo que viene después de que la PSOE pierda el poder es una sola versión. Cuando el desastre lo cuenten el telediario de TVE y el de Telecinco, Iker en Cuatro y Vallés en Antena 3, pero también Wyoming en El Intermedio, Maestre en La Sexta y Aimar Bretos en la SER, con la Fiscalía detrás y con sentencias firmes, defender a Sánchez dejará de ser una opinión y pasará a dar vergüenza y ahí es cuando surgirá aquello de "es que esta no era la verdadera PSOE", ese es el momento en el que la PSOE pasa del 25% de intención de voto al 10%. No ahora "con la que está cayendo".
Y esta vez la derecha llega con la lección bien aprendida: a la PSOE o lo matas del primer tiro o ya no la matas (estimada fiscalía, dos puntos, esto es una metáfora, no me denuncien ustedes que no estoy animando a disparar a nadie, gracias). Todo rápido, en los primeros meses y con el aplauso de la calle: Broncano e Intxaurrondo, fuera de TVE, inmediatamente. A la Fifty Fifty déjala que hace el papel que hacían Eduardo Inda y Alfonso Rojo en La Sexta Noche; los sindicatos, que se paguen ellos la formación; el grifo de la publicidad cambia de destinatario. Y después, nada: gestionar el poder y dejar que la Casa del Pueblo se caiga sola. El ruido lo pondrán los jueces y los escándalos que vayan saliendo del trabajo de la UCO.
Tercera idea: El partido Playmobil
Detrás del Estado está el partido, y el partido no puede discrepar del líder, jamás, mira Podemos con la pelea Errejón vs Iglesias. El sesgo de confirmación depende de que no haya duda interna. Una exclusiva de Ketty Garat en ABC es un ataque de la ultraderecha y no hace apenas daño; una crítica de un Eduardo Madina en la cadena SER es otra cosa, esa sí hace dudar a sectores enteros. ¿Y qué se hace con eso? Se elimina, como la jueza. Felipe González ahora es facha, anulado. Los candidatos se designan todos en Ferraz y por lealtad, no por arraigo: Pilar Alegría, María Jesús Montero, Gallardo. Los barones que ganaban desde el territorio y podían llevarle la contraria, apartados. Queda Page, y queda porque es presidente.
Un amigo mío llamaba a esto hace años la teoría de los Playmobil: un niño tiene la mesa llena de muñecos, hace un círculo con los brazos y se queda dentro con los que abarca; los demás, los tira al suelo. No se queda con los mejores ni quiere tener muchos, se queda con los que controla, el resto los desecha, y le da igual tener pocos. El resultado es un partido en el que no hay nadie con autoridad para decirle al líder que no, lo cual es perfecto para mantener el sesgo mientras se gobierna, pero es un desastre para lo que viene después.
Cuarta idea: Ya no hay cuarteles de invierno
¿Qué hace un partido en España cuando le toca travesía por el desierto? Lo que ha hecho siempre: retirarse a sus cuarteles de invierno, que son las autonomías. Pequeños Estados con presupuesto, sillones y publicidad institucional donde se aparca a los cuadros, se paga la espera y se fabrica el candidato siguiente, la nueva Stacy Malibu con sombrero, como dice siempre mi amigo Santiago.
Así aguantó la PSOE de 1996, con Chaves (que no Chávez), con Ibarra y con Bono, y así aguantó en 2011, con Andalucía fundamenalmente. Pero los Playmobil tienen un precio: cuando tiras al suelo a los que ganaban desde el territorio, tiras también el territorio. Andalucía, que fue La Meca del partido socialista durante treinta y pico años, ha sacado el peor resultado de su historia, con María Jesús Montero de candidata. Extremadura, Aragón y Castilla y León, igual. Queda Page, que no va a dar refugio al sanchismo así lo maten, Asturias, que es pequeña, y Navarra, que depende de Bildu. Lo lógico es decir: Queda también Cataluña. No, no queda Cataluña. Illa se sostiene con un pacto en el que ERC consigue financiación singular a través del Gobierno central y a cambio le aprueba presupuestos. El día que no haya Moncloa que pague, ERC no tiene ningún motivo para sostener a la PSOE de Illa. Se acabaron los presupuestos y empieza la campaña electoral, que durará hasta 2028, con Aliança Catalana en auge; Cataluña no va a ser el cuartel de invierno de nadie.
Nunca la PSOE había salido de la Moncloa con tan poquito debajo de los pies.
Quinta idea: No hay precedentes
Cada vez que alguien dice "la PSOE ya ha estado en la oposición y ha vuelto" está mirando lo que pasó en 1996 o en 2011, y en esos años había Andalucía, había diputaciones, había donde atrincherarse. Decir eso es como analizar la Europa de hoy con el mapa del Imperio austrohúngaro: muy instructivo, salvo por el detalle de que ese país ya no existe. No hay territorio donde replegarse, repito, no hay territorio donde replegarse.
Pero además, es que en 1996 y en 2011 enfrente había un Aznar y un Rajoy que no se atrevieron a tocar el entramado chiringuitero, y hoy hay pendulazo. Lo punk ya no es la izquierda, es la derecha, y Vox, que es todo lo contrario de la tibieza y la mesura, arrastra al PP (mira lo que está haciendo el CM del Partido Popular, con tanto éxito en redes). No sólo no hay dónde replegarse, es que no hay un adversario que te deje tiempo para hacerlo.
El único precedente útil para analizar lo que va a ocurrir con la PSOE es, precisamente, Andalucía: Cuando el Partido Socialista perdió la Junta en 2018 no pasó a la oposición: pasó a la nada. Sin Canal Sur, sin la publicidad institucional, sin el BOJA, sin ayuntamientos grandes ni diputaciones, sin chiringuitos, el partido que había mandado treinta y seis años se quedó sin nada que repartir y sin nada que contar de la noche a la mañana. Proceso electoral tras proceso electoral han ido bajando, hasta los 28 escaños de la Chiqui. No hubo regreso triunfal ni se le espera; hubo Juanma Moreno ocupando los espacios que ocupaba doña PSOE, y hubo irrelevancia. Esa es la secuencia que le espera al partido entero: sin poder central ni autonómico, la PSOE no es la oposición, la PSOE es la nada.
Sexta idea: Los juegos del hambre
La estructura del Partido son unas 130 personas en Ferraz, pagadas en su mayoría por el Congreso y el Senado, 1600 asesores entre la Presidencia y los Ministerios, unos 2.500 alcaldes y 22.500 concejales, y detrás de cada uno un asesor, un director general, un cargo de confianza, o dos, o diez, un consejero de empresa pública, o un Rector de una Universidad... Decenas de miles de personas que comen de lo público, y hay público mientras hay poder. Si hay sillones para todos, hay paz. Si los sillones se acaban, la pelea pasa a ser por los sueldos que quedan, y eso tiene nombre: se llama guerra civil, se llama corrientes internas, se llama escándalos filtrados de unos contra otros, se llama fuego amigo.
Y los ciclos además siguen. Después de noviembre viene mayo de 2027, municipales en toda España, con las Diputaciones en juego, y autonómicas en diez comunidades, seis meses después de perder Moncloa, con la Fiscalía nueva, la televisión nueva y el primer escándalo contado en el telediario todos los días. Tienes menos alcaldías, menos diputaciones, menos sillones; cada cita con las urnas quita sitios y cada sitio que se quita es una nómina menos y un cuadro más buscando en qué sillón posar su culo. Demasiado cargo y demasiado poco poder. Con la vivienda no, pero ahí sí que van a empezar a entender la ley de la oferta y la demanda. Cuando la música se pare y haya veinte personas y cinco sillas, ahí sí van a darse cuenta de lo cara que está la silla y empezarán los juegos del hambre. Eso es lo que la PSOE no ha vivido nunca, porque siempre tuvo Andalucía cuando no tuvo el Gobierno central para que la música no parara. Lo de ahora es inédito.
Séptima idea: El 29N
Dicho todo esto, entiendan ustedes que la siguiente predicción tengo que decirla como tengo que decirla, no como se la diría a un amigo tomando una cerveza: de aquí al 29N la PSOE va a hacer cualquier cosa, y cualquier cosa quiere decir cualquier cosa, para mantenerse en el poder. Y no hablo solo de recurrir la Ley de Nietos al Constitucional, que lo intentará si el Constitucional se presta. Hablo de cualquier cosa. Y hasta aquí puedo leer. La encrucijada de muchos es poder, exilio o cárcel. Y la del partido es poder o desaparición. Y quien se juega la vida no tiene límites, amigo.
Pero si pierde las elecciones, y las va a perder, lo que viene no es el modelo argentino. Es la secuencia completa y en el siguiente orden: el día 30 de noviembre los resortes cambian de manos; en los meses siguientes la televisión, la Fiscalía y la UCO convierten las dos versiones del sesgo de confirmación aquel en una sólo versión: corrupción. En mayo de 2027 se vacían los ayuntamientos y las diputaciones; y a partir de ahí, los juegos del hambre. Nadie va a atrincherarse en Ferraz a esperar, porque para esperar hay que pagarlo y no hay con qué pagarlo, lo que se viene es la guerra civil en el interno del PSOE.
Y durante la guerra civil, lo que viene no es la oposición, es la PSOE de las taifas. El alcalde que aguante hará lo que le dé la gana porque lo avalan sus urnas y no Ferraz, y no se dejará mangonear por el Comité Federal ni por nadie. Es el modelo Page, aquí gano yo y aquí mando yo, y se repetirá en Dos Hermanas, en la diputación que resista o en un PSC que ya no tendrá motivos para obedecer a Madrid. Del partido de los Playmobil saldrán veinte reinos de taifas y ninguno con fuerza para reconquistar nada.
Y para la España post-PSOE tengo otro artículo. Mi tesis es que el juanmamorenismo va a triunfar en el PP, pero eso lo hablamos otro día.
Si has llegado hasta aquí te lo agradezco, porque vaya turra te he dado. Déjame un like. No sé escribir breve, palabra que lo intenté: hice un círculo con los brazos y me quedé con los párrafos que no contenían delitos de odio diversos y variados. Los demás están en el suelo, y ahí se quedan, por si acaso, que me conozco las cabras con las que salgo al campo.
Jorge retweeted
Replying to @alejperez_
A ver, con dibujitos:
Tienes 2 paises, A y B, con población 100 y PIB 100.
En 10 años:
País A pasa a tener población 120 y PIB 110.
PAÍS B, población 100 y PIB 110.
¿Qué país ha mejorado productividad?
¿Cuál crece de verdad?
¿En cuál viven mejor los ciudadanos?
Pues eso.
Jorge retweeted
Replying to @profancestral
1) Bajar las pensiones.
2) Reducir el resto del gasto público de manera drástica.
3) Subir los impuestos (sí, incluso con 1) y 2) no llega y no me haga las cuentas del Gran Capitán de las "paguitas y subvenciones").
4) Incrementar las horas trabajadas por persona.
5) Cortar la inmigración no cualificada (Ubers más caros, restaurantes más caros...).
6) Incrementar la tasa de ahorro nacional.
7) Desregular miles de sectores.
Básicamente: menos derechos, más obligaciones.
Jorge retweeted
If you are interested in the state of Spanish public finances and the incredible degree of dishonesty of many of our politicians, please read this post.
this is so embarrassing. here, spain's ruling party (the socialist party, PSOE) is boasting that the social security reserve fund ("la hucha de las pensiones") has grown from €5bn in 2018 to €20bn in 2026. that would be good news if it wasn't for the fact that the pension system has been running a deficit since 2010, so every euro that goes into the fund is a euro the state has to cover with taxes or debt!
the fund was established in the late 1990s with the idea of storing the system's surpluses in good years to then draw on them when contributions fall short in bad years. it peaked at around €67bn in 2011 (about €85bn in today's euros, or 6.2% of gdp). then the crisis hit, the system went into deficit, and between 2012 and 2019 governments used the fund to pay pensions, which is (surprise) precisely what it was designed for. so this is what the picture is telling you: on the left, the popular party (PP), which left office in 2018 having drawn down a large part of the fund. on the right, the PSOE, taking credit for having refilled it. the problem is that today the size of the fund tells you nothing about the health of the system, and selling its recent growth as an achievement only works if you assume people are stupid
spain has a contributory, fully pay-as-you-go pension system: the social contributions of today's workers pay for the pensions of today's retirees, and what you pay in is not saved for you anywhere. since 2010 the system has run a contributory deficit, meaning the contributions being paid into the system are not enough to pay the pensions of current retirees. the exact size of this deficit depends on how you measure it (what counts as contributory revenue and spending is a bit of a technical discussion), but roughly speaking, contributions cover about three quarters of contributory spending (which is mostly pensions). the remaining quarter is the deficit: more than €60bn a year, around 3.8% of gdp, covered mostly with transfers and loans from the state, that is, with general taxes and debt. social security already owes the state more than €135bn
so where the hell does the recovery of the reserve fund come from? since 2023 workers have been paying an extra social contribution, the so-called intergenerational equity mechanism (MEI, after its spanish initials). it is an earmarked contribution that generates no pension rights (that is, paying it does not add a single euro to your future old-age pension). by law, its revenue can only go straight into the reserve fund, which cannot use it to pay pensions before 2033
now, we've already established that the system runs a contributory deficit, so every year it needs transfers and loans from the state just to pay pensions. do you see how stupid this is? if the system is running a deficit, putting the MEI money into the reserve fund is like having credit card debt and, when some extra money comes in, putting it in a savings account instead of paying down the card. meanwhile, you keep putting your bills on the card, the debt keeps growing, and you go around showing everyone your savings balance. that is pretty much what is happening: since the end of 2022 the fund has grown by about €12bn, while social security's debt to the state has grown by about €30bn. and it gets more absurd, because the fund invests almost all of its money in spanish government bonds (in other words, the state is lending money to itself)
anyone who can do basic maths can see this isn't saving under any reasonable definition of the term. the system can't pay the pension bill without the state bailing it out every year, and the governing party's big idea is to celebrate that it has taxed workers to lend money to itself. it is honestly sad that this is the level of spanish politics
Jorge retweeted
this is so embarrassing. here, spain's ruling party (the socialist party, PSOE) is boasting that the social security reserve fund ("la hucha de las pensiones") has grown from €5bn in 2018 to €20bn in 2026. that would be good news if it wasn't for the fact that the pension system has been running a deficit since 2010, so every euro that goes into the fund is a euro the state has to cover with taxes or debt!
the fund was established in the late 1990s with the idea of storing the system's surpluses in good years to then draw on them when contributions fall short in bad years. it peaked at around €67bn in 2011 (about €85bn in today's euros, or 6.2% of gdp). then the crisis hit, the system went into deficit, and between 2012 and 2019 governments used the fund to pay pensions, which is (surprise) precisely what it was designed for. so this is what the picture is telling you: on the left, the popular party (PP), which left office in 2018 having drawn down a large part of the fund. on the right, the PSOE, taking credit for having refilled it. the problem is that today the size of the fund tells you nothing about the health of the system, and selling its recent growth as an achievement only works if you assume people are stupid
spain has a contributory, fully pay-as-you-go pension system: the social contributions of today's workers pay for the pensions of today's retirees, and what you pay in is not saved for you anywhere. since 2010 the system has run a contributory deficit, meaning the contributions being paid into the system are not enough to pay the pensions of current retirees. the exact size of this deficit depends on how you measure it (what counts as contributory revenue and spending is a bit of a technical discussion), but roughly speaking, contributions cover about three quarters of contributory spending (which is mostly pensions). the remaining quarter is the deficit: more than €60bn a year, around 3.8% of gdp, covered mostly with transfers and loans from the state, that is, with general taxes and debt. social security already owes the state more than €135bn
so where the hell does the recovery of the reserve fund come from? since 2023 workers have been paying an extra social contribution, the so-called intergenerational equity mechanism (MEI, after its spanish initials). it is an earmarked contribution that generates no pension rights (that is, paying it does not add a single euro to your future old-age pension). by law, its revenue can only go straight into the reserve fund, which cannot use it to pay pensions before 2033
now, we've already established that the system runs a contributory deficit, so every year it needs transfers and loans from the state just to pay pensions. do you see how stupid this is? if the system is running a deficit, putting the MEI money into the reserve fund is like having credit card debt and, when some extra money comes in, putting it in a savings account instead of paying down the card. meanwhile, you keep putting your bills on the card, the debt keeps growing, and you go around showing everyone your savings balance. that is pretty much what is happening: since the end of 2022 the fund has grown by about €12bn, while social security's debt to the state has grown by about €30bn. and it gets more absurd, because the fund invests almost all of its money in spanish government bonds (in other words, the state is lending money to itself)
anyone who can do basic maths can see this isn't saving under any reasonable definition of the term. the system can't pay the pension bill without the state bailing it out every year, and the governing party's big idea is to celebrate that it has taxed workers to lend money to itself. it is honestly sad that this is the level of spanish politics
Jorge retweeted
La hucha de las pensiones de la que tanto presume Pedro Sánchez en esta precampaña electoral es un fraude contable diseñado para engañar a votantes ingenuos y periodistas que no saben contabilidad. Hablar de la “hucha” de pensiones es mentir.
Para explicar el motivo, empecemos con un ejemplo sencillo. Suponga que en 2027 planea gastar 30.000 €, pero solo ganará 25.000 € con su salario habitual, así que prevé un déficit de 5.000 €. Para reducirlo, decide trabajar horas extras los fines de semana y ganar 1.000 € más. Tiene dos opciones:
1️⃣ Pedir prestados 5.000 € a su hermano gemelo e ingresar en su cuenta corriente, que usted llama la “hucha”, los 1.000 € de las horas extra. En su cabeza, “debe” 5.000 € a su hermano gemelo, pero “compensa” con los 1.000 € de la “hucha”.
2️⃣ Gastar directamente los 1.000 € de las horas extra y pedir un préstamo a su hermano gemelo de solo 4.000 €.
¿Hay alguna diferencia entre deber 5.000 € con 1.000 € en la hucha o deber 4.000 € sin hucha? Ninguna. Bueno, pues eso es la hucha de las pensiones.
La Ley 21/2021, de 28 de diciembre, de garantía del poder adquisitivo de las pensiones y otras medidas de refuerzo de la sostenibilidad financiera y social del sistema público de pensiones, creó el mecanismo de equidad intergeneracional: “una cotización adicional finalista que nutrirá el Fondo de Reserva de la Seguridad Social”.
En otras palabras: trabajadores y empresas pagan una cotización extra que, en vez de contabilizarse como ingreso del sistema, se apunta en una cuenta separada.
Pero como el sistema está en déficit y ese déficit se cubre en el margen con deuda pública, lo único que estamos haciendo es crear deuda pública por un importe exactamente igual al de la “hucha”. Cada euro que entra en el Fondo de Reserva de la Seguridad Social es, a la misma vez, un euro más de deuda del Estado. El efecto neto total es cero.
Y como el Fondo de Reserva se invierte en deuda del Estado, queda aún más claro que esto es un juego de trileros.
Sí: es razonable tener en cuenta los ingresos del mecanismo de equidad intergeneracional al evaluar la salud del sistema o la posibilidad de revalorizar pensiones. Pero llenar el Fondo con esos ingresos y decir que eso garantiza la sostenibilidad del sistema es, sin rodeos, mentir.
Este post ya lo publiqué hace varios meses, pero es importante repetirlo (he cambiado un par de detalles).
Jorge retweeted
El votante medio jamás votará a un partido que pretenda arreglar España. Da igual que su candidato a presidente del Gobierno sea tan guapo como Cary Grant, tan elocuente como Lincoln, tan virtuoso como De Gaulle, tan inteligente como Churchill, tan hábil en el regateo político como Adenauer, tan valiente como Leónidas, tan prudente como Marco Aurelio, tan persuasivo como Cicerón, tan astuto como Talleyrand, tan estratega como César, tan tenaz como Shackleton, tan pragmático como Bismarck, tan diplomático como Metternich, tan íntegro como Tomás Moro, tan culto como Goethe y tan consciente de sus limitaciones como Sócrates.
Porque para arreglar España tendría que decirle al votante algo que ningún candidato puede permitirse: que buena parte de lo que va mal no se arregla exigiendo más a los demás, sino renunciando uno mismo a algo.
Y yo no tengo remedio alguno.
🤖 Made with AI
Jorge retweeted
Veamos cómo va esto dos semanas después:
Madrid: 10.335 (-12,21%)
Málaga: 9.550 (-4,98%)
Valencia: 4.825 (-11,48%)
Barcelona: 3.428 (-9,60%)
Sevilla: 2.068 (-15,28%)
Vizcaya: 540 (-14,29%)
Zaragoza: 544 (-9,78%)
Un éxito rotundo los Decretazos para el alquiler.
Jorge retweeted
El PSOE es ese partido que pone a Ábalos a defender una moción de censura contra la corrupción, a Óscar Puente a atacar la polarización y las descalificaciones personales y a Montse Mínguez a defender el derecho a la vivienda frente a los rentistas.
Jorge retweeted
"Se había apoderado de él un deseo irrefrenable de hacerse dueño total de la república romana, y no le importaban nada los métodos que tuviera que emplear con tal de conseguir el poder absoluto".
(Salustio. Conjuración de Catilina)
Jorge retweeted
Para todos los que ahora se rasgan las vestiduras porque Feijóo ha hablado de sacrificios, conviene recordarles que los españoles llevan años haciéndolos.
Desde 2018, el salario neto medio ha perdido un 3,8% de poder adquisitivo, mientras que el IRPF y las cotizaciones del trabajador han aumentado un 17,6% en términos reales.
Tu empresa paga más por ti, tú cobras menos y el Estado se lleva más.
Pero resulta que el escándalo es hablar de sacrificios, no llevar años imponiéndolos.
Jorge retweeted
Replying to @joehas
I was asked whether a Spain of 40 million would be better than a Spain of 49 million. Yes, a Spain of 40 million would be better. A Spain of 43, with around 5 million immigrants would be better than a Spain of around 40.
I fail to understand why is so difficult to see that excessive migration, as Spain has had, is detrimental without being accused of being “dark.”
All those who refuse to have an adult conversation about this are just doing the job for populist parties and I will not indulge overfacile posturing.

































