トランプ大統領と習近平氏の会談で、トランプ氏が「中国は同盟国」だと発言したことが大きく報道された。しかし、実際の発言の前後を聞くと、「かつて同盟国だった」と表現しており現在の話ではない。第二次世界大戦当時、存在しない国との批判もある。そこで「外交」について改めて論じたい。 まず、日本人は「条約は守られるもの」など、位の高い人であればあるほど約束を守り、発言には意味や信義があると解釈しがちなんだよな。 はっきりいって、「子どもの発想」だと思う。 例えば、1939年(昭和14年)8月28日に平沼騎一郎内閣が総辞職した。 理由は、その5日前に独ソ不可侵条約が締結され、モスクワでスターリンとナチス外相リッベントロップが握手する写真が配信された。 日本は、日独防共協定で「共産主義の脅威」に備える連携をしていたのに、そのドイツが共産国と「仲良くする方針」に変えたものだと思い、 平沼総理は 「欧洲の天地は複雑怪奇なる新情勢を生じたる」 と有名な台詞を残して総理を辞めたわけだ。 そして、日本はその後、日ソ中立条約を締結するが、第二次世界大戦がはじまると、ドイツはバルバロッサ作戦を発動してソ連に侵攻する。 日本は、今度は日ソ中立条約を堅守し続け、 アメリカがソ連を軍事援助する「レンドレース法」に基づく輸送船団(武器や燃料を積載)が、 宗谷海峡や対馬海峡など、日本の領海を通過して、ウラジオストック港に入ることを許可した。 日米開戦が起きても、「アメリカ軍の輸送船でも積み荷がソ連の所有物なら、日ソ中立条約が適用される」という珍奇な説を日本海軍は主張した。 しかし、外務省条約課が「艦艇の国籍は積み荷ではなく、船籍で決まる」と国際法解釈を示し、一時期「海軍省VS外務省」で舌戦をした。 現場の海軍が、「目の前をアメリカ輸送船団(リバティ船)」が通過しているので拿捕したら、 駐日ソ連大使のヤコフ・マリクがすっ飛んできて海軍省に抗議し、拿捕した船舶をソ連に返還したこともあった。 こうして、アメリカからソ連への軍事援助の50％以上(トン数)が日本の領海を通過してソ連に届けられ、ソ連はその兵器をつかってナチスドイツと戦った。 もちろん、1945年8月に対日参戦したとき、それらの武器が使われなかった、なんてことはない。 以上の経緯からも、日本は「エリート層」であっても、外交上の「本音と建て前」を理解できず、 まるで、キャバクラで女性から愛していると言われたならば、それを真に受けるかのごとく、 「条約は守られるもの」とか「国家首脳の発言には意味がある」と解釈する傾向が歴史的に強い、とワシは思う。 さて、今回のトランプ大統領の「中国は同盟国だった」発言は、そもそも第二次世界大戦当時、中華人民共和国は建国されていない、という批判がある。 それを差し置いても、歓迎レセプション前後での「リップサービス」である可能性は否定できず、 この発言の後にフライングタイガース、というアメリカ義勇兵(1940年時点で日本人への攻撃を開始していたアメリカ人たち)の称賛などもしていることからみて、はやり「リップサービス」とみるのが妥当であるとワシは考える。 ここで、改めて「外交と約束」に関して、古典に触れながら再認識することにしたい。 マキャヴェッリの『君主論』(1592年)の第18章には、こんなくだりがあるので引用したい。 "思慮深い君主は、信義を守ることが自分にとって不利になったとき、あるいはその約束するに至った事情がすでに消え去ったときには、信義を守ることができないし、また守るべきでもない" "もし人間がみな善人であるなら、この教えは正しくないだろう。しかし人間は邪悪であって、あなたに対して約束を守ろうとはしないのだから、あなたの方もまた、彼らに対して約束を守る必要はないのである" どうしてマキャベリがこんなことを書いたのかというと、 結局のところ、「約束を守る」とは、その約束を守ること自体に価値と意味があるのではなく、 「約束を守った場合」の利益と、「約束を破った場合の損失」を比較し、 前者に価値があるとき約束は守られるし、後者の損失が少ないならば、約束を守ること自体が「愚かなこと」であると評論しているわけだな。 約束自体が「指導者」を拘束するのではなく、その約束を守る或いは破った時の「損益」が指導者を拘束するわけじゃ。 なぜマキャベリがそういう発想になったかというと、さらに古典がある。 トゥキュディデスの『戦史』は、古代ギリシャのペロポネソス戦争（紀元前431年から前404年）を記録したものとして知られているが、その中にこんな一節がある。 "誓約や約束は確かに与えられ、また受け取られた。しかし、利益がそれらに反する場合には、それらは少しも効力を持たなかった"(第3巻第82節) 誤解が無いように付記するが、マキャベリもトゥキュディデスも約束を破ることが当然に正当化される、とはいってない。 ただ、歴史上の事実として 「約束を破るデメリットが大きいので約束が履行されるのであり、デメリットを与える力がそこになければ、履行される価値を失う」 ということなんだな。 なので、ワシら日本人は「文書の内容」であるとか「発言の意味」など、表面的なものを重視するが、 一番重視するべきは、「それによってどんな損益が発生するのか」ということなんだ。 戦争をするのか、しないのか、それは発言や文書ではなく、戦争をしたならばどんな利益があり、どんな損害があるのか。 そこを重視するべきなんじゃ。 当然、防衛能力が高ければ、戦争を起こされたときの損害は大きいため戦争を抑止するし、防衛能力が低ければ戦争によるデメリット(損害率)も低く見積もられるため、戦争による利益の比重が高まる。 政治家は嘘つきというが、そうではない。利益をもたらせれば人は納得するし、誠実な言動であっても損失をもたらせば人は納得しない。 だからこそ、あえてワシは断言する。言葉が意味をもつのは、その言葉によって具体的な損益が発生するときのみじゃ。 外交の歓迎レセプションで何を言おうと、それは現在の台湾沖縄問題の進路を決定的に変えるものではない。 日本人よ、言葉ではない、損益の行先に注視せよ! 安全保障は言葉ではない。具体的な損害と利益の予想確率によって決まるのだ!　 ---------------------------------------- 【あと396人で供託金がたまる!】 ワシの書いた大ヒット作『われ正気か！』が読み上げ配信になった! (0円登録・解約自由・速聴可能〕 【月額0円登録】 ワシの活動資金のため、下のリンクをクリック→「今すぐ登録する」をクリックして登録→「われ正気か」の検索を頼む！ いつでも解約できるので登録だけしてくれたら嬉しい！　お願いな！ amzn.to/4oNsQT6 （速聴（倍速で聞くこと）はボケ防止にいいぞ！ワシの祖父母も毎日していた。ワシは12才から18才まで毎日速聴して予備校にいかず旧帝に現役合格したから頭の筋トレなんじゃ） ワシの新刊『日本人をなめとるのか!』が出た! いま認知戦が激しくなっている。 日本人を奈落の底に突き落とすための偽情報。 許せんぞ!という思いで書き下ろした。 電子版もあってすぐ読めるぞ! amzn.to/3RCPHpy 地元図書館にもリクエストしてな! 写真はたのしいピクニックをしてるワシじゃ

この高市早苗総理の敵国条項削除演説を報道したのは産経だけってマジなんですか。NHKは触れもしなかったというのは本当？